Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-16177/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N А56-16177/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Горшелева В.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.
при участии:
от истца: Суворовой О.Ю. по доверенности от 02.09.2011 N 273
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15652/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ОГРН 1089847179950; место нахождения: 193315, Санкт-Петербург г., Народная ул., 47, 4) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 г. по делу N А56-16177/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании 1 727 816, 51 рублей

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, местонахождение: 190000, Санкт-Петербург, Морская М. ул., 12) (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ОГРН 1089847179950; место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., 47, 4) (далее - ответчик) о взыскании 1711576,63 рублей долга по оплате тепловой энергии за период январь - февраль 2011 года по договору от 01.04.2008 N 6949.038.1 и 16239,88 рублей пени по состоянию на 24.03.2011.
В заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 217902, 50 рублей долга и 52 238, 17 рублей пени.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает решение суда первой инстанции необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит данное решение отменить и принять новый судебный акт.
Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что 01.04.2008 стороны подписали договор теплоснабжения в горячей воде N 6949.038.1, в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию ответчику, а ответчик - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.
За период с 01.01.2011 по 28.02.2011 стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 2 045 485, 81 рублей. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем поставленной тепловой энергии не поступало.
По факту оказания услуг и во исполнение пункта 5.1 договора истец выставил для оплаты на расчетный счет ответчика платежные требования, указанные в расчете задолженности, которые полностью не были оплачены.
Ответчик в нарушение условий пункта 5.4 договора обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 217 902,50 рублей.
Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект, находящийся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" истец уполномочен осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде только по тарифу 1 207,34 руб./Гкал (1424,66 с учетом НДС). Распоряжений о применении других тарифов к какой-либо группе потребителей, в отношении ГУЛ "ТЭК СПб" на 2011 год не было.
В целях соблюдения действующего законодательства в части расчетов за потребленную населением тепловую энергию, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 334-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" был установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1050,00 руб. /Гкал.
В связи с тем, что между установленным тарифом для потребителей и тарифом для населения имеется разница, на основании положений Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 и положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 N 50 было установлено, что разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 N 50 установлен и регламентирован порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию. В соответствии с ним для получения такой субсидии необходимо заключить договор с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на получение указанных средств.
При соблюдении ответчиком указанных требований он несет затраты по оплате тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.
Расчет исковых требований произведен на основании утвержденного тарифа для населения на 2011 год.
Из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что заключенные договор с ГУП ВЦКП "ЖХ" не предусматривают обязанность последнего указывать для энергоснабжающей организации период, за который производится платеж.
Документы, получаемые от ГУП ВЦКП "ЖХ" и платежные поручения, в графе "назначение платежа" не содержат указания на период, за который произведен платеж, вследствие чего энергоснабжающая организация располагает только сведениями о факте поступления и перечисления денежных средств в определенный период.
Таким образом, поступающие в расчетный центр платежи относятся на общую сумму текущей задолженности в соответствии с установленным порядком расчетов, а также отражаются в оборотно-сальдовой ведомости без отнесения на конкретный месяц поставки тепловой энергии, что противоречит доводу апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с п. 5.7 договора в случае неоплаты платежных требований в течение установленного договором срока, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждые просроченные сутки.
По состоянию на 18.05.2011 сумма договорной неустойки в виде пени составила, соответственно исковым требованиям, 52 238,17 рублей. Суд первой инстанции применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму пени до 20 000 рублей.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле.
Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-16177/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА

Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
О.Р.СТАРОВОЙТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)