Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой
судей И.Н. Мухиной, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной
при участии:
от истца - Шаройко Е.Ю. по решению от 05.06.08.
от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серебряные ручьи" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2008 г. по делу N А27-10505/2007-3 (судья Е.Ф. Громыко)
по иску ТСЖ "Серебряные ручьи"
к ООО "Жилкомсервис"
установил:
ТСЖ "Серебряные ручьи" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании незаключенным договора на предоставление коммунальных услуг N 2 от 10.08.2005 г. прописанного с ООО "Жилкомсервис".
Определением от 02.10.2008 г. по делу N А27-10505/2007-3 Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска, установив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В поступившей апелляционной жалобе ООО "Серебряные ручьи" просит отменить указанное выше определение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В частности ООО "Серебряные ручьи" основывает свои возражения на том, что в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о замене истца по делу с ТСЖ "Серебряные ручьи" на ООО "Серебряные ручьи", на основании заключенного между ними соглашения об уступке прав требования от 21.12.2007 г. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции данное ходатайство не рассмотрел, придя при этом к необоснованному и не мотивированному выводу о недействительности соглашения об уступке прав требования от 21.12.2007 г. В силу изложенных обстоятельств ООО "Серебряные ручьи" считает, что прекращение производства по делу нарушает его права и законные интересы как правопреемника первоначального истца по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснил, что отказ от иска был заявлен и правомерно принят судом.
Податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Серебряные ручьи".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2008 г. по делу N А27-10505/2007-3, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Предметом иска по настоящему делу является заявленные ТСЖ "Серебряные ручьи" (с учетом произошедшего переименования истца по делу) требования о признании незаключенным договора на предоставление коммунальных услуг N 2 от 10.08.2005 г., прописанного с ООО "Жилкомсервис".
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Такой отказ может быть принят судом в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Из материалов дела действительно следует, что 11.09.2008 г. ООО "Серебряные ручьи" было заявлено ходатайство о замене истца по делу с ТСЖ "Серебряные ручьи" на ООО "Серебряные ручьи", в связи с заключением между ними соглашения об уступке прав требования от 21.12.2007 г.
По условиям указанного соглашения ТСЖ "Серебряные ручьи" передает, а ООО "Серебряные ручьи" принимает на себя право требования и становится кредитором по договору N 2 "О предоставлении коммунальных услуг" от 10.08.2005 г., заключенным с ООО "Жилкомсервис"
Согласно п. 2 соглашения, ООО "Серебряные ручьи" получает право требовать от должника (ООО "Жилкомсервис") надлежащего исполнения следующих обязательств: оплаты долга, всех видов ущерба, неосновательного обогащения, а также процентов по договору, различных видов убытков, банковского процента, упущенной выгоды, штрафов, пени и неустойки. Кроме этого, ООО "Серебряные ручьи" вправе в судебном порядке требовать признания этого договора не заключенным и при необходимости расторгнуть его.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из условий соглашения не представляется возможным установить без дополнительного исследования объем передаваемых прав.
В мотивировочной части обжалуемого определения, суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство ООО "Серебряные ручьи" о замене истца по делу, придя к выводу о недействительности соглашения об уступке прав требования от 21.12.2007 г. как заключенного в нарушение требований ст. 137, 161 Жилищного кодекса РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является преждевременным и не может быть признан правильным, поскольку сделан без исследования того, какие именно права требования были переданы ООО "Серебряные ручьи" по соглашению от 21.12.2007 г. Статья 382 Гражданского кодекса РФ не содержит ограничений на заключение соглашений об уступке права требования товариществами собственников жилья, в том числе и по договорам на оказание коммунальных услуг.
Вопрос о недействительности соглашения об уступке прав требования от 21.12.2007 г. может быть разрешен только после установления того, какие именно права требования были переданы по нему ООО "Серебряные ручьи", чего судом первой инстанции сделано не было.
Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого по делу судебного акта. Как уже указывалось выше, предметом иска по настоящему делу являются требования о признании договора не заключенным. Заявленный истцом отказ от иска по таким требованиям не может нарушать прав и законных интересов ООО "Серебряные ручьи" и не влияет на действительность и возможность реализации уступленных по соглашению от 21.12.2007 г. прав.
Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, кредитор вправе передавать другому лицу только конкретное право (требование) принадлежащее ему на основании существующего обязательства. По смыслу приведенных норм, право требовать в судебном порядке признания договора незаключенным не может передаваться посредством цессии. Соответственно, соглашение об уступке прав требования от 21.12.2007 г., на которое ссылается ООО "Серебряные ручьи", не может являться основанием для замены истца по настоящему делу (ТСЖ "Серебряные ручьи"), заявляющего требования о признании незаключенным договора на предоставление коммунальных услуг N 2 от 10.08.2005 г.
При этом прекращение производства по делу в котором в качестве истца выступает ТСЖ "Серебряные ручьи", тем не менее не лишает ООО "Серебряные ручьи" самостоятельно обратиться в суд с такими же требованиями в самостоятельном порядке, при наличии для этого соответствующих оснований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ООО "Серебряные ручьи" ходатайство о замене истца и на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу, установив, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
По изложенным выше основаниям доводы ООО "Серебряные ручьи" не могут служить основаниям для отмены обжалуемого определения и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ООО "Серебряные ручьи".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2008 г. по делу N А27-10505/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2008 N 07АП-7003/08 ПО ДЕЛУ N А27-10505/2007-3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. N 07АП-7003/08
Дело N А27-10505/2007-3
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой
судей И.Н. Мухиной, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной
при участии:
от истца - Шаройко Е.Ю. по решению от 05.06.08.
от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серебряные ручьи" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2008 г. по делу N А27-10505/2007-3 (судья Е.Ф. Громыко)
по иску ТСЖ "Серебряные ручьи"
к ООО "Жилкомсервис"
установил:
ТСЖ "Серебряные ручьи" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании незаключенным договора на предоставление коммунальных услуг N 2 от 10.08.2005 г. прописанного с ООО "Жилкомсервис".
Определением от 02.10.2008 г. по делу N А27-10505/2007-3 Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска, установив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В поступившей апелляционной жалобе ООО "Серебряные ручьи" просит отменить указанное выше определение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В частности ООО "Серебряные ручьи" основывает свои возражения на том, что в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о замене истца по делу с ТСЖ "Серебряные ручьи" на ООО "Серебряные ручьи", на основании заключенного между ними соглашения об уступке прав требования от 21.12.2007 г. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции данное ходатайство не рассмотрел, придя при этом к необоснованному и не мотивированному выводу о недействительности соглашения об уступке прав требования от 21.12.2007 г. В силу изложенных обстоятельств ООО "Серебряные ручьи" считает, что прекращение производства по делу нарушает его права и законные интересы как правопреемника первоначального истца по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснил, что отказ от иска был заявлен и правомерно принят судом.
Податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Серебряные ручьи".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2008 г. по делу N А27-10505/2007-3, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Предметом иска по настоящему делу является заявленные ТСЖ "Серебряные ручьи" (с учетом произошедшего переименования истца по делу) требования о признании незаключенным договора на предоставление коммунальных услуг N 2 от 10.08.2005 г., прописанного с ООО "Жилкомсервис".
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Такой отказ может быть принят судом в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Из материалов дела действительно следует, что 11.09.2008 г. ООО "Серебряные ручьи" было заявлено ходатайство о замене истца по делу с ТСЖ "Серебряные ручьи" на ООО "Серебряные ручьи", в связи с заключением между ними соглашения об уступке прав требования от 21.12.2007 г.
По условиям указанного соглашения ТСЖ "Серебряные ручьи" передает, а ООО "Серебряные ручьи" принимает на себя право требования и становится кредитором по договору N 2 "О предоставлении коммунальных услуг" от 10.08.2005 г., заключенным с ООО "Жилкомсервис"
Согласно п. 2 соглашения, ООО "Серебряные ручьи" получает право требовать от должника (ООО "Жилкомсервис") надлежащего исполнения следующих обязательств: оплаты долга, всех видов ущерба, неосновательного обогащения, а также процентов по договору, различных видов убытков, банковского процента, упущенной выгоды, штрафов, пени и неустойки. Кроме этого, ООО "Серебряные ручьи" вправе в судебном порядке требовать признания этого договора не заключенным и при необходимости расторгнуть его.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из условий соглашения не представляется возможным установить без дополнительного исследования объем передаваемых прав.
В мотивировочной части обжалуемого определения, суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство ООО "Серебряные ручьи" о замене истца по делу, придя к выводу о недействительности соглашения об уступке прав требования от 21.12.2007 г. как заключенного в нарушение требований ст. 137, 161 Жилищного кодекса РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является преждевременным и не может быть признан правильным, поскольку сделан без исследования того, какие именно права требования были переданы ООО "Серебряные ручьи" по соглашению от 21.12.2007 г. Статья 382 Гражданского кодекса РФ не содержит ограничений на заключение соглашений об уступке права требования товариществами собственников жилья, в том числе и по договорам на оказание коммунальных услуг.
Вопрос о недействительности соглашения об уступке прав требования от 21.12.2007 г. может быть разрешен только после установления того, какие именно права требования были переданы по нему ООО "Серебряные ручьи", чего судом первой инстанции сделано не было.
Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого по делу судебного акта. Как уже указывалось выше, предметом иска по настоящему делу являются требования о признании договора не заключенным. Заявленный истцом отказ от иска по таким требованиям не может нарушать прав и законных интересов ООО "Серебряные ручьи" и не влияет на действительность и возможность реализации уступленных по соглашению от 21.12.2007 г. прав.
Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, кредитор вправе передавать другому лицу только конкретное право (требование) принадлежащее ему на основании существующего обязательства. По смыслу приведенных норм, право требовать в судебном порядке признания договора незаключенным не может передаваться посредством цессии. Соответственно, соглашение об уступке прав требования от 21.12.2007 г., на которое ссылается ООО "Серебряные ручьи", не может являться основанием для замены истца по настоящему делу (ТСЖ "Серебряные ручьи"), заявляющего требования о признании незаключенным договора на предоставление коммунальных услуг N 2 от 10.08.2005 г.
При этом прекращение производства по делу в котором в качестве истца выступает ТСЖ "Серебряные ручьи", тем не менее не лишает ООО "Серебряные ручьи" самостоятельно обратиться в суд с такими же требованиями в самостоятельном порядке, при наличии для этого соответствующих оснований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ООО "Серебряные ручьи" ходатайство о замене истца и на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу, установив, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
По изложенным выше основаниям доводы ООО "Серебряные ручьи" не могут служить основаниям для отмены обжалуемого определения и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ООО "Серебряные ручьи".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2008 г. по делу N А27-10505/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)