Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Лигай И.В. по доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донжилстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.09.2012 по делу N А53-22904/2012 по иску МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района к ответчику ООО Управляющая компания "Донжилстрой" о взыскании штрафа принятое в составе судьи Бутенко З.П.
установил:
муниципальное казенное учреждение "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донжилстрой" (далее - общество) о взыскании 790 381 рубля 80 копеек неустойки.
Решением суда от 28.09.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что ввиду нарушения сроков выполнения работ, имеются основания для возложения на общество ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донжилстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, считает, что нарушены права лица непосредственно выполняющего подрядные работы.
Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2012 г. по 04.12.2012 г.
По окончанию перерыва представитель ответчика указал, что договор заключен на выделение субсидии, отсутствовала обязанность по выполнению работ перед истцом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2009 года между МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" заключен договор N 1/2009-55БК на предоставление субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Пятилетка, 4.
На основании данного договора ответчик в соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27 марта 2009 года N 188 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону", и распоряжением Мэра города Ростова-на-Дону от 14.08.2009 г. N 295 "О распределении субсидий на долевое софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону в 2009 г., обязался организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Пятилетка, 4, доля расходов собственников помещений составляет не менее 5% от общего объема затрат на капитальный ремонт, а Дирекция предоставляет субсидии за счет средств бюджета на условиях долевого финансирования.
Объем субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта в 2009 году составил 6 079 860.
Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В соответствии с пунктом 4.2 договора все работы на объектах должны быть выполнены до 01.12.2009 г.
В соответствии с п. 3.7 договора - за нарушение срока выполнения работы ответчик уплачивает Дирекции неустойку (штраф, пени) в размере не менее 1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения.
Суд установил, что согласно акту о приемке выполненных работ N 2 работы сданы 14.12.2009 г., просрочка составила 13 дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2009 г. по 14.12.2009 г. в общей сумме 790 381 рубль 80 копеек.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 790 381 рубль 80 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Суд пришел к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем, ответчик такого ходатайства не заявлял.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Договор от 25.09.2009 г. регулирует отношения сторон по предоставлению субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома.
Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется нормами бюджетного законодательства. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления бюджетных средств, предоставляемых бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
В соответствии со ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Соглашение от 25.09.2009 г. заключено в соответствии с Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 27.03.2009 г. N 188 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону" (далее Положение).
Согласно указанному Положению субсидии предоставляются товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - получатели субсидий), из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в бюджет города из областного бюджета, и средств бюджета города на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, включая расходы на разработку проектной документации для капитального ремонта, изготовленной, в том числе, с учетом требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проведение ее государственной экспертизы или получение заключения о ее техническом соответствии.
В соответствии с п. п. 5, 6 Положения МКУ ДМИБ в течение семи дней со дня принятия распоряжения Мэра города Ростова-на-Дону, указанного в пункте 4 настоящего Положения, уведомляет получателей субсидий об объеме средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного дома, а также направляет получателям субсидий для подписания проект договора на предоставление субсидий из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Получатели субсидий в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 5 настоящего Положения, открывают отдельные банковские счета на каждый многоквартирный дом и направляют в МКУ ДМИБ следующие документы:
1) уведомления об открытии таких счетов с указанием их реквизитов;
2) решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее 5 процентов от общей стоимости расходов на капитальный ремонт;
3) утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме сметную документацию на финансирование расходов, предусмотренных частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В течение указанного периода МКУ ДМИБ подписывает договоры на предоставление субсидий из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и представляет их на регистрацию в Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону в установленном порядке.
В соответствии с п. 10 Положения получатели субсидий выбирают подрядную организацию и заключают с ней договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Выбор подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляется в соответствии с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 09.04.2012 N 49 "Об утверждении Порядка привлечения ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома". При этом подрядная организация должна иметь допуск к производству работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Получатели субсидий производят оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного дома из средств субсидий, размещенных на банковских счетах, а также средств собственников помещений с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Оплата выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится на основании актов приемки работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
Получатели субсидий не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11 и 13 настоящего Положения.
В соответствии с п. п. 15, 16 Положения получатели субсидий представляют в МКУ ДМИБ районов города, а МКУ ДМИБ районов города представляют в Департамент ЖКХ и энергетики отчет о целевом использовании бюджетных средств в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, по форме, установленной Департаментом ЖКХ и энергетики.
Субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Получатели субсидий в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за целевое и эффективное использование средств, полученных ими на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В случае нецелевого использования субсидий или неиспользования их в установленные сроки получатели субсидий возвращают полученные средства в бюджет города в полном объеме в течение двух месяцев.
Из материалов дела следует, что ответчик - получатель субсидий в соответствии с Положением заключил договор подряда с ООО "СтандартСтрой", выбранным Протоколом N 4 от 25.08.2009 г. экспертным советом (с участием представителей Администрации) и управляющей компанией по выбору подрядной организации. Из материалов дела не следует, что возник спор о ненадлежащем выполнении работ и нецелевом использовании полученных субсидий. В соответствии с актом от 14.12.2009 г. работы выполнены.
Согласно условиям спорного договора от 25.09.2009 г., оцененных судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ, он регулирует только порядок предоставления субсидий и предоставление получателем субсидий документов, служащих основанием предоставления субсидий, обязанности по целевому расходованию средств.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор на предоставление субсидий от 25.09.2009 г. регулирует отношения сторон по получению субсидий и их целевому использованию на основании норм бюджетного законодательства. Договор не содержит в себе нормы договора подряда, обязательства ответчика по выполнению работ лично и сдаче их истцу как Заказчику.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что управляющая организация обязалась перед уполномоченным лицом по выделению субсидий самостоятельно осуществить подрядные работы и сдать их как заказчику работ.
Согласно смыслу заключенного соглашения организация обязалась обеспечить целевое использование бюджетных средств на капитальный ремонт жилого домам.
Поскольку в соответствии с договором у ответчика не возникло обязательство по выполнению подрядных работ и сдаче их истцу как заказчику работ, отсутствуют основания для применения норм ответственности, предусмотренной п. 3.7 соглашения в виде неустойки за нарушения срока выполнения работ.
Иное противоречит правовой природе предусмотренных субсидий. Управляющая компания является представителем собственников помещений и определена уполномоченным лицом на получение субсидии на капитальный ремонт жилого дома с учетом предоставления законом установленных документов. Целевое использование субсидий сторонами не оспаривается. Заказчиком работ фактически являются собственники многоквартирного жилого дома, интересы которых представляет ответчик, сроки выполнения работ подлежат урегулированию в рамках договора подряда. Отсутствуют правовые основания для взыскания истцом в доход бюджета неустойки за просрочку выполнения работ в отсутствие статуса Заказчика подрядных работ, подрядных обязательств сторон.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2012 г. по делу N А53-22904/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (ИНН 6165057602, ОГРН 1036165003874) в пользу ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" (ИНН 6165156297, ОГРН 1096165002988) 2 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2012 N 15АП-14262/2012 ПО ДЕЛУ N А53-22904/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. N 15АП-14262/2012
Дело N А53-22904/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Лигай И.В. по доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донжилстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.09.2012 по делу N А53-22904/2012 по иску МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района к ответчику ООО Управляющая компания "Донжилстрой" о взыскании штрафа принятое в составе судьи Бутенко З.П.
установил:
муниципальное казенное учреждение "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донжилстрой" (далее - общество) о взыскании 790 381 рубля 80 копеек неустойки.
Решением суда от 28.09.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что ввиду нарушения сроков выполнения работ, имеются основания для возложения на общество ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донжилстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, считает, что нарушены права лица непосредственно выполняющего подрядные работы.
Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2012 г. по 04.12.2012 г.
По окончанию перерыва представитель ответчика указал, что договор заключен на выделение субсидии, отсутствовала обязанность по выполнению работ перед истцом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2009 года между МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" заключен договор N 1/2009-55БК на предоставление субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Пятилетка, 4.
На основании данного договора ответчик в соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27 марта 2009 года N 188 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону", и распоряжением Мэра города Ростова-на-Дону от 14.08.2009 г. N 295 "О распределении субсидий на долевое софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону в 2009 г., обязался организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Пятилетка, 4, доля расходов собственников помещений составляет не менее 5% от общего объема затрат на капитальный ремонт, а Дирекция предоставляет субсидии за счет средств бюджета на условиях долевого финансирования.
Объем субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта в 2009 году составил 6 079 860.
Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В соответствии с пунктом 4.2 договора все работы на объектах должны быть выполнены до 01.12.2009 г.
В соответствии с п. 3.7 договора - за нарушение срока выполнения работы ответчик уплачивает Дирекции неустойку (штраф, пени) в размере не менее 1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения.
Суд установил, что согласно акту о приемке выполненных работ N 2 работы сданы 14.12.2009 г., просрочка составила 13 дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2009 г. по 14.12.2009 г. в общей сумме 790 381 рубль 80 копеек.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 790 381 рубль 80 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Суд пришел к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем, ответчик такого ходатайства не заявлял.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Договор от 25.09.2009 г. регулирует отношения сторон по предоставлению субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома.
Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется нормами бюджетного законодательства. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления бюджетных средств, предоставляемых бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
В соответствии со ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Соглашение от 25.09.2009 г. заключено в соответствии с Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 27.03.2009 г. N 188 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону" (далее Положение).
Согласно указанному Положению субсидии предоставляются товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - получатели субсидий), из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в бюджет города из областного бюджета, и средств бюджета города на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, включая расходы на разработку проектной документации для капитального ремонта, изготовленной, в том числе, с учетом требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проведение ее государственной экспертизы или получение заключения о ее техническом соответствии.
В соответствии с п. п. 5, 6 Положения МКУ ДМИБ в течение семи дней со дня принятия распоряжения Мэра города Ростова-на-Дону, указанного в пункте 4 настоящего Положения, уведомляет получателей субсидий об объеме средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного дома, а также направляет получателям субсидий для подписания проект договора на предоставление субсидий из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Получатели субсидий в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 5 настоящего Положения, открывают отдельные банковские счета на каждый многоквартирный дом и направляют в МКУ ДМИБ следующие документы:
1) уведомления об открытии таких счетов с указанием их реквизитов;
2) решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее 5 процентов от общей стоимости расходов на капитальный ремонт;
3) утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме сметную документацию на финансирование расходов, предусмотренных частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В течение указанного периода МКУ ДМИБ подписывает договоры на предоставление субсидий из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и представляет их на регистрацию в Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону в установленном порядке.
В соответствии с п. 10 Положения получатели субсидий выбирают подрядную организацию и заключают с ней договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Выбор подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляется в соответствии с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 09.04.2012 N 49 "Об утверждении Порядка привлечения ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома". При этом подрядная организация должна иметь допуск к производству работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Получатели субсидий производят оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного дома из средств субсидий, размещенных на банковских счетах, а также средств собственников помещений с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Оплата выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится на основании актов приемки работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
Получатели субсидий не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11 и 13 настоящего Положения.
В соответствии с п. п. 15, 16 Положения получатели субсидий представляют в МКУ ДМИБ районов города, а МКУ ДМИБ районов города представляют в Департамент ЖКХ и энергетики отчет о целевом использовании бюджетных средств в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, по форме, установленной Департаментом ЖКХ и энергетики.
Субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Получатели субсидий в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за целевое и эффективное использование средств, полученных ими на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В случае нецелевого использования субсидий или неиспользования их в установленные сроки получатели субсидий возвращают полученные средства в бюджет города в полном объеме в течение двух месяцев.
Из материалов дела следует, что ответчик - получатель субсидий в соответствии с Положением заключил договор подряда с ООО "СтандартСтрой", выбранным Протоколом N 4 от 25.08.2009 г. экспертным советом (с участием представителей Администрации) и управляющей компанией по выбору подрядной организации. Из материалов дела не следует, что возник спор о ненадлежащем выполнении работ и нецелевом использовании полученных субсидий. В соответствии с актом от 14.12.2009 г. работы выполнены.
Согласно условиям спорного договора от 25.09.2009 г., оцененных судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ, он регулирует только порядок предоставления субсидий и предоставление получателем субсидий документов, служащих основанием предоставления субсидий, обязанности по целевому расходованию средств.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор на предоставление субсидий от 25.09.2009 г. регулирует отношения сторон по получению субсидий и их целевому использованию на основании норм бюджетного законодательства. Договор не содержит в себе нормы договора подряда, обязательства ответчика по выполнению работ лично и сдаче их истцу как Заказчику.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что управляющая организация обязалась перед уполномоченным лицом по выделению субсидий самостоятельно осуществить подрядные работы и сдать их как заказчику работ.
Согласно смыслу заключенного соглашения организация обязалась обеспечить целевое использование бюджетных средств на капитальный ремонт жилого домам.
Поскольку в соответствии с договором у ответчика не возникло обязательство по выполнению подрядных работ и сдаче их истцу как заказчику работ, отсутствуют основания для применения норм ответственности, предусмотренной п. 3.7 соглашения в виде неустойки за нарушения срока выполнения работ.
Иное противоречит правовой природе предусмотренных субсидий. Управляющая компания является представителем собственников помещений и определена уполномоченным лицом на получение субсидии на капитальный ремонт жилого дома с учетом предоставления законом установленных документов. Целевое использование субсидий сторонами не оспаривается. Заказчиком работ фактически являются собственники многоквартирного жилого дома, интересы которых представляет ответчик, сроки выполнения работ подлежат урегулированию в рамках договора подряда. Отсутствуют правовые основания для взыскания истцом в доход бюджета неустойки за просрочку выполнения работ в отсутствие статуса Заказчика подрядных работ, подрядных обязательств сторон.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2012 г. по делу N А53-22904/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (ИНН 6165057602, ОГРН 1036165003874) в пользу ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" (ИНН 6165156297, ОГРН 1096165002988) 2 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)