Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (далее - общество "УК Кама") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N А71-3620/2010-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "УК Кама" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2009 N Р3369 в части изложения условий пунктов 2.4.1.; 2.4.3.; 2.4.6.; 2.6.; 3.8; 3.9.; 3.10.; 3.11.; 3.16.; 3.17.; 4.6., 5.3.; 6.1, 7.5. и преамбулы договора в редакции истца.
Истец 16.06.2010 года обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просил исключить из Приложения N 2 к договору энергоснабжения объект: Бомбоубежище по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 45 (л. д. 75 - 76 том 1).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 года (судья Л.А. Ухина) принят отказ истца от иска об урегулировании разногласий по п. 10.6 договора энергоснабжения N Р3368 от 01.07.2009 года. Договор энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года, заключенный между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" г. Ижевск и ООО "Управляющая компания Кама" г. Ижевск, считать заключенным в части оспариваемых пунктов в следующей редакции:
По преамбуле договора: считать в редакции УК с включением текста "по поручению собственников помещений в многоквартирном доме".
Пункты 2.4.1.; 2.4.3.; 2.4.6.; 2.6.; 3.8; 3.9.; 4.6., 5.3.; 6.1, 7.5. договора изложены в редакции истца, и в дальнейшем из договора исключены. Пункты 3.10., 3.11.; 3.16.; 3.17 договора приняты в редакции ответчика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи В.Ю. Назарова, А.Н. Лихачева, Н.Г. Масальская) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2010 года по делу N А71-3620/2010 в обжалуемой части отменено. Принят отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по договору энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года по пунктам 3.9, 4.6, 5.3, преамбуле. Производство по делу в части отказа истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по договору энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года по пунктам 3.9, 4.6, 5.3, преамбуле прекращено. Приняты в обжалуемой части спорные условия пунктов договора энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года в следующей редакции:
- Пункт 2.6.: "Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя для: контроля соблюдения установленных режимов электропотребления (приложение N 1); снятия проверочных (контрольных) показаний приборов коммерческого учета; проверки соответствия требованиям НТД измерительных комплексов расчетного учета; контроля величины мощности электроприемников потребителя; проведения замеров по определению качества электрической энергии; проверки схемы присоединения электроустановок и приборов коммерческого учета потребителя. Указанным правом также обладают лица, имеющие доверенность ГП, и представители ТСО, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя";
- Пункт 7.5.: "Потребитель в пределах границ эксплуатационной ответственности несет ответственность за технологические нарушения и аварии на электрооборудовании, являющегося внутридомовым инженерным оборудованием".
Пункт 3.10.: "Потребитель обязуется самостоятельно урегулировать с ТСО вопросы в части определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, организации коммерческого учета, согласования сроков проведения плановых ремонтов электрических сетей".
Пункт 3.11.: "Поддерживать на границе балансовой принадлежности электрических сетей ТСО и потребителя зависящие от потребителя значения показателей качества электрической энергии в соответствии с технологическими регламентами и иными обязательными требованиями".
Пункт 3.16: "Представлять ГП действующую утвержденную схему электроснабжения и (или) изменения к ней".
Пункт 3.17.: "Предоставить ГП двухсторонний акт о присоединенной мощности потребителя, составленный совместно с ТСО".
Пункты 2.1.1., 2.4.3., 2.4.6., 3.8. из договора энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года исключить.
Исключить из приложения N 2 к договору энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года объект Бомбоубежище расположенный по адресу: ул. М. Горького, 45.
В кассационной жалобе общество "УК Кама" просит постановление суда апелляционной инстанции в части п. 2.6, 3.11, 3.16, 3.17 отменить, принять новый судебный акт об исключении указанных пунктов из условий договора, ссылаясь на неправильное применение судами положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуется только в части пунктов 2.6, 3.11, 3.16, 3.17 от 01.07.2009 N Р3369, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при заключении обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" и обществом "УК Кама" договора энергоснабжения от 01.07.2009 N Р3369 у сторон возникли разногласия при изложении ряда условий пунктов договора.
Поскольку разногласия при заключении указанного договора урегулированы не были, истец в порядке ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В состав жилищного законодательства входят Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция относительно обязательности применения норм Правил N 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, общество "УК Кама" правильно определено судом как исполнитель коммунальных услуг, приобретающий коммунальный ресурс (электроэнергию) не для продажи, а для предоставления гражданам-потребителям.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил N 307 разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что п. 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы п. 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами от 23.05.2006 N 307.
Судами установлено, что договор от 01.07.2009 N Р3369 заключается в целях поставки энергоресурсов в жилой фонд для обеспечения коммунальными услугами населения.
В силу п. 71 Правил N 530 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящих Правил. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются: а) технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения; б) требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета; в) порядок и периодичность передачи данных коммерческого учета потребителем; г) срок восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты; д) условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.
Поскольку истец и ответчик не смогли прийти к соглашению о перечне случаев, при возникновении которых ответчик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя (п. 2.6), суд апелляционной инстанции обоснованно, исходя из характера договорных связей сторон, определил условия п. 2.6 договора в указанной выше редакции, сформулированной на основании положений Правил N 530 и Правил от 23.05.2006 N 307, соответствующей воле сторон, выраженной путем согласования иных пунктов договора, и наиболее точно отражающей существо договорных отношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. При этом суд правомерно исключил случай ввода полного или частичного ограничения режима электропотребления.
При определении условий договора, изложенных в п.п. 3.11, 3.16, 3.17, суды руководствовались положениями п. 6 Правил N 530, Правил N 861.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном применении Правил N 861, поскольку гарантирующий поставщик не имеет права осуществлять деятельность по передаче электрической энергии в силу законодательного запрета, судом кассационной инстанции не принимается.
В силу п. 6 Правил N 530 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Таким образом, по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, гарантирующий поставщик не только является продавцом энергии, но и обеспечивает оказание своим потребителям услуг по ее передаче, в том числе через привлеченных третьих лиц (сетевые организации).
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции о включении в условия договора энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года п. 3.11., 3.16, 3.17 в редакции, предложенной ответчиком, обоснованны и соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изложил условия договора 01.07.2009 N Р3369 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, 09.06.2009 N 525/09, 22.09.2009 N 5290/09, относительно обязательности применения норм Правил от 23.05.2006 N 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Доводы заявителя о неправильном определении условий п. 2.6 договора со ссылкой на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4550/09 от 01.09.2009, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в указанном постановлении рассматривались условия договора, заключаемого между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии, отношения которых регулируются нормами Правил N 530, в то время как в настоящем споре судом рассматриваются правоотношения, возникающие между гарантирующим поставщиком как ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которые подлежат регулированию посредством, в том числе, положений Правил N 307. Принимая во внимание специфику правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а также цель договора, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что редакция п. 2.6 договора соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Правилам N 530, Правилам N 307.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А71-3620/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2010 N Ф09-9044/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-3620/2010-Г3 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ РАЗНОГЛАСИЙ, ВОЗНИКШИХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: У СТОРОН ВОЗНИКЛИ РАЗНОГЛАСИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПЕРЕЧНЯ СЛУЧАЕВ, ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ КОТОРЫХ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИМЕЕТ ПРАВО БЕСПРЕПЯТСТВЕННОГО ДОСТУПА К ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАМ И ПРИБОРАМ УЧЕТА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. N Ф09-9044/10-С5
Дело N А71-3620/2010-Г3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (далее - общество "УК Кама") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N А71-3620/2010-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "УК Кама" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.07.2009 N Р3369 в части изложения условий пунктов 2.4.1.; 2.4.3.; 2.4.6.; 2.6.; 3.8; 3.9.; 3.10.; 3.11.; 3.16.; 3.17.; 4.6., 5.3.; 6.1, 7.5. и преамбулы договора в редакции истца.
Истец 16.06.2010 года обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просил исключить из Приложения N 2 к договору энергоснабжения объект: Бомбоубежище по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 45 (л. д. 75 - 76 том 1).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 года (судья Л.А. Ухина) принят отказ истца от иска об урегулировании разногласий по п. 10.6 договора энергоснабжения N Р3368 от 01.07.2009 года. Договор энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года, заключенный между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" г. Ижевск и ООО "Управляющая компания Кама" г. Ижевск, считать заключенным в части оспариваемых пунктов в следующей редакции:
По преамбуле договора: считать в редакции УК с включением текста "по поручению собственников помещений в многоквартирном доме".
Пункты 2.4.1.; 2.4.3.; 2.4.6.; 2.6.; 3.8; 3.9.; 4.6., 5.3.; 6.1, 7.5. договора изложены в редакции истца, и в дальнейшем из договора исключены. Пункты 3.10., 3.11.; 3.16.; 3.17 договора приняты в редакции ответчика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи В.Ю. Назарова, А.Н. Лихачева, Н.Г. Масальская) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2010 года по делу N А71-3620/2010 в обжалуемой части отменено. Принят отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по договору энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года по пунктам 3.9, 4.6, 5.3, преамбуле. Производство по делу в части отказа истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по договору энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года по пунктам 3.9, 4.6, 5.3, преамбуле прекращено. Приняты в обжалуемой части спорные условия пунктов договора энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года в следующей редакции:
- Пункт 2.6.: "Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя для: контроля соблюдения установленных режимов электропотребления (приложение N 1); снятия проверочных (контрольных) показаний приборов коммерческого учета; проверки соответствия требованиям НТД измерительных комплексов расчетного учета; контроля величины мощности электроприемников потребителя; проведения замеров по определению качества электрической энергии; проверки схемы присоединения электроустановок и приборов коммерческого учета потребителя. Указанным правом также обладают лица, имеющие доверенность ГП, и представители ТСО, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя";
- Пункт 7.5.: "Потребитель в пределах границ эксплуатационной ответственности несет ответственность за технологические нарушения и аварии на электрооборудовании, являющегося внутридомовым инженерным оборудованием".
Пункт 3.10.: "Потребитель обязуется самостоятельно урегулировать с ТСО вопросы в части определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, организации коммерческого учета, согласования сроков проведения плановых ремонтов электрических сетей".
Пункт 3.11.: "Поддерживать на границе балансовой принадлежности электрических сетей ТСО и потребителя зависящие от потребителя значения показателей качества электрической энергии в соответствии с технологическими регламентами и иными обязательными требованиями".
Пункт 3.16: "Представлять ГП действующую утвержденную схему электроснабжения и (или) изменения к ней".
Пункт 3.17.: "Предоставить ГП двухсторонний акт о присоединенной мощности потребителя, составленный совместно с ТСО".
Пункты 2.1.1., 2.4.3., 2.4.6., 3.8. из договора энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года исключить.
Исключить из приложения N 2 к договору энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года объект Бомбоубежище расположенный по адресу: ул. М. Горького, 45.
В кассационной жалобе общество "УК Кама" просит постановление суда апелляционной инстанции в части п. 2.6, 3.11, 3.16, 3.17 отменить, принять новый судебный акт об исключении указанных пунктов из условий договора, ссылаясь на неправильное применение судами положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуется только в части пунктов 2.6, 3.11, 3.16, 3.17 от 01.07.2009 N Р3369, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при заключении обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" и обществом "УК Кама" договора энергоснабжения от 01.07.2009 N Р3369 у сторон возникли разногласия при изложении ряда условий пунктов договора.
Поскольку разногласия при заключении указанного договора урегулированы не были, истец в порядке ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В состав жилищного законодательства входят Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция относительно обязательности применения норм Правил N 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, общество "УК Кама" правильно определено судом как исполнитель коммунальных услуг, приобретающий коммунальный ресурс (электроэнергию) не для продажи, а для предоставления гражданам-потребителям.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил N 307 разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что п. 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы п. 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами от 23.05.2006 N 307.
Судами установлено, что договор от 01.07.2009 N Р3369 заключается в целях поставки энергоресурсов в жилой фонд для обеспечения коммунальными услугами населения.
В силу п. 71 Правил N 530 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящих Правил. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются: а) технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения; б) требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета; в) порядок и периодичность передачи данных коммерческого учета потребителем; г) срок восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты; д) условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.
Поскольку истец и ответчик не смогли прийти к соглашению о перечне случаев, при возникновении которых ответчик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя (п. 2.6), суд апелляционной инстанции обоснованно, исходя из характера договорных связей сторон, определил условия п. 2.6 договора в указанной выше редакции, сформулированной на основании положений Правил N 530 и Правил от 23.05.2006 N 307, соответствующей воле сторон, выраженной путем согласования иных пунктов договора, и наиболее точно отражающей существо договорных отношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. При этом суд правомерно исключил случай ввода полного или частичного ограничения режима электропотребления.
При определении условий договора, изложенных в п.п. 3.11, 3.16, 3.17, суды руководствовались положениями п. 6 Правил N 530, Правил N 861.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном применении Правил N 861, поскольку гарантирующий поставщик не имеет права осуществлять деятельность по передаче электрической энергии в силу законодательного запрета, судом кассационной инстанции не принимается.
В силу п. 6 Правил N 530 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Таким образом, по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, гарантирующий поставщик не только является продавцом энергии, но и обеспечивает оказание своим потребителям услуг по ее передаче, в том числе через привлеченных третьих лиц (сетевые организации).
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции о включении в условия договора энергоснабжения N Р3369 от 01.07.2009 года п. 3.11., 3.16, 3.17 в редакции, предложенной ответчиком, обоснованны и соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изложил условия договора 01.07.2009 N Р3369 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, 09.06.2009 N 525/09, 22.09.2009 N 5290/09, относительно обязательности применения норм Правил от 23.05.2006 N 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Доводы заявителя о неправильном определении условий п. 2.6 договора со ссылкой на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4550/09 от 01.09.2009, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в указанном постановлении рассматривались условия договора, заключаемого между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии, отношения которых регулируются нормами Правил N 530, в то время как в настоящем споре судом рассматриваются правоотношения, возникающие между гарантирующим поставщиком как ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которые подлежат регулированию посредством, в том числе, положений Правил N 307. Принимая во внимание специфику правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а также цель договора, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что редакция п. 2.6 договора соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Правилам N 530, Правилам N 307.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А71-3620/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
СИРОТА Е.Г.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
ГАЙДУК А.А.
СИРОТА Е.Г.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)