Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска от 06.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2011 по делу N А58-7600/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, далее - истец) к окружной администрации города Якутска (г. Якутск, далее - ответчик) о взыскании 129 271 рублей 10 копеек задолженности (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт", муниципальное учреждение "Служба по учету и использованию жилья мэрии г. Якутска".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2009 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на отпуск горячей воды N 10995-в, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку горячей воды до границ обслуживания сетей горячего водоснабжения в дома муниципального жилищного фонда города Якутска, указанные в контракте, а ответчик - оплачивать приобретаемую горячую воду.
Неоплата ответчиком горячей воды, поставленной истцом в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы ответчика о подписании актов раздела границ ответственности за эксплуатацию тепловых сетей ненадлежащим лицом, о непринадлежности ответчику энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда, о включении в расчет задолженности горячей воды, поставлявшейся в приватизированные жилые помещения, об оплате поставленного ресурса непосредственно истцу гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде, об отсутствии государственной регистрации спорных жилых помещений рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Возражений, опровергающих выводы судов по названным доводам ответчика, надзорная жалоба не содержит.
Довод заявителя о необязательности для него условий муниципального контракта N 10995-в ввиду подписания его не ответчиком, а иным лицом, не принимается, как противоречащий содержанию судебных актов нижестоящих инстанций. Кроме того, в надзорной жалобе ответчик неоднократно ссылается на положения названного контракта в подтверждение своих возражений против удовлетворения иска, не указывая при этом на необязательность для него положений этого контракта.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-7600/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.03.2012 N ВАС-1423/12 ПО ДЕЛУ N А58-7600/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. N ВАС-1423/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска от 06.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2011 по делу N А58-7600/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, далее - истец) к окружной администрации города Якутска (г. Якутск, далее - ответчик) о взыскании 129 271 рублей 10 копеек задолженности (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Комфорт", муниципальное учреждение "Служба по учету и использованию жилья мэрии г. Якутска".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2009 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на отпуск горячей воды N 10995-в, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку горячей воды до границ обслуживания сетей горячего водоснабжения в дома муниципального жилищного фонда города Якутска, указанные в контракте, а ответчик - оплачивать приобретаемую горячую воду.
Неоплата ответчиком горячей воды, поставленной истцом в период с 01.08.2010 по 30.09.2010 послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы ответчика о подписании актов раздела границ ответственности за эксплуатацию тепловых сетей ненадлежащим лицом, о непринадлежности ответчику энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда, о включении в расчет задолженности горячей воды, поставлявшейся в приватизированные жилые помещения, об оплате поставленного ресурса непосредственно истцу гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде, об отсутствии государственной регистрации спорных жилых помещений рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Возражений, опровергающих выводы судов по названным доводам ответчика, надзорная жалоба не содержит.
Довод заявителя о необязательности для него условий муниципального контракта N 10995-в ввиду подписания его не ответчиком, а иным лицом, не принимается, как противоречащий содержанию судебных актов нижестоящих инстанций. Кроме того, в надзорной жалобе ответчик неоднократно ссылается на положения названного контракта в подтверждение своих возражений против удовлетворения иска, не указывая при этом на необязательность для него положений этого контракта.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-7600/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)