Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
о привлечении арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича
к административной ответственности,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Донской Д.Н. - удостоверение, доверенность,
от ответчика: Лосев И.Ю. - паспорт, Твеленев Г.А. - паспорт, доверенность,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судебное заседание начато 16.03.2010 г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 час. 15 мин. 18.03.2010 г.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Лосев И.Ю. входит в состав арбитражных управляющих Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 г. по делу N А43-7915/2008, 33-90 Общество с ограниченной ответственностью "БЕКОН" (далее - Общество), расположенное по адресу: 606020, г. Дзержинск, Нижегородской области, район поселка Петряевка, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лосев И.Ю.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009 г. по делу N А43-7915/2008, 33-90 Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим назначен Филиппов В.А.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена проверка деятельности бывшего конкурсного управляющего Общества Лосева И.Ю. на основании жалобы от 17.12.2009 г. конкурсного управляющего Филиппова В.А.
В ходе проверки Управлением установлено неисполнение Лосевым И.Ю. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в том, что конкурсный управляющий Лосев И.Ю. уклонился от исполнения обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему Филиппову В.А.; Лосевым И.Ю. нарушен 3-дневный срок передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Филиппову В.А.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. составлен протокол от 20.01.2010 г. N 00022210 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, и его представителя, ознакомившись с письменными доказательствами, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом установлено, что должностное лицо Управления действовало в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в рассматриваемом случае неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Лосев И.Ю. в возражениях на заявление Управления указал, что им были созданы все условия и обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Филиппову В.А., а именно: часть документов должника передана по актам приема-передачи, часть документов находилась на предприятии-банкроте, часть - в деле о банкротстве. Никаких препятствий для передачи документов и имущества должника вновь утвержденному конкурсному управляющему не создавал, от передачи документов конкурсному управляющему Филиппову В.А. не уклонялся. Сведениями о местонахождении вновь утвержденного конкурсного управляющего и его контактных телефонах не располагал. Как только был установлен контактный телефон Филиппова В.А., состоялась договоренность о встрече и передаче документов. Ввиду большого объема документация должника передавалась ежедневно вплоть до 17 ноября 2009 г., о чем составлены соответствующие акты-передачи с приложениями за подписями уполномоченных представителей. Вся имеющаяся на руках документация должника была им передана, остальные документы находятся на самом предприятии. Все имущество должника находится по месту его нахождения. Никаких препятствий для приема документов и всего имущества конкурсному управляющему Филиппову В.А. не было.
У суда отсутствуют основания для отклонения указанных доводов арбитражного управляющего Лосева И.Ю., поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий Лосев И.Ю. препятствовал или уклонялся от передачи документов и предметов, указанных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсному управляющему Общества Филиппову В.А.
Напротив, в материалах дела имеется акт приема-передачи печати должника, акт приема-передачи документов от 13.11.2009 г., в служебной записке должностного лица Управления поименованы акты от 05.11.2009 г., 17.11.2009 г., согласно которым арбитражный управляющий Лосев И.Ю. передал конкурсному управляющему Общества Филиппову В.А. соответствующие документы ООО "Бекон".
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении от 20.01.2010 г. N 00022210 указано, что перечень документов, не переданных Лосевым И.Ю. назначенному судом управляющему ООО "Бекон", указан в дополнении к жалобе конкурсного управляющего Филиппова В.А. (по состоянию на 11 января 2010 г.).
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
В нарушение требований, установленных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 20.01.2010 г. N 00022210 не содержит перечень документов, не переданных Лосевым И.Ю. вновь назначенному судом конкурсному управляющему ООО "Бекон" Филиппову В.А.
Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении ссылка на дополнение к жалобе конкурсного управляющего Филиппова В.А. (по состоянию на 11 января 2010 г.) не может восполнить необходимость обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В письме конкурсного управляющего Филиппова В.А. от 11 января 2010 г. исх. N 111-06, адресованном Управлению Федеральной регистрационной службы Нижегородской области, указаны не переданные документы.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие нахождение документов, перечисленных в указанном письме, у арбитражного управляющего Лосева И.Ю. в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Административным органом не представлены доказательства того, что на предприятии-банкроте отсутствовали необходимые документы, непредставление которых Лосевым И.Ю. послужило основанием для составления протокола о совершении им административного правонарушении.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что никаких препятствий для передачи документов и имущества должника вновь утвержденному конкурсному управляющему он не создавал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. На конкурсном управляющем лежит обязанность в том числе, принять в ведение имущество должника.
Положения данных норм закона указывают на то, что отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего влечет за собой прекращение его полномочий как руководителя предприятия-должника.
При наличии оснований полагать, что текущие документы должника находятся у работников предприятия, которые подчиняются непосредственно вновь утвержденному конкурсному управляющему Филиппову В.А., не может быть опровергнут довод ответчика о невозможности Лосевым И.Ю. удерживать документы и ценности и отсутствии в действиях Лосева И.Ю. препятствий в передаче документов и ценностей Филиппову В.А.
Таким образом, доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, заявителем не представлено.
Отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1, 2 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.03.2010 ПО ДЕЛУ N А19-3128/10-33
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. по делу N А19-3128/10-33
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
о привлечении арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича
к административной ответственности,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Донской Д.Н. - удостоверение, доверенность,
от ответчика: Лосев И.Ю. - паспорт, Твеленев Г.А. - паспорт, доверенность,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судебное заседание начато 16.03.2010 г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 час. 15 мин. 18.03.2010 г.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Лосев И.Ю. входит в состав арбитражных управляющих Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 г. по делу N А43-7915/2008, 33-90 Общество с ограниченной ответственностью "БЕКОН" (далее - Общество), расположенное по адресу: 606020, г. Дзержинск, Нижегородской области, район поселка Петряевка, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лосев И.Ю.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009 г. по делу N А43-7915/2008, 33-90 Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим назначен Филиппов В.А.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена проверка деятельности бывшего конкурсного управляющего Общества Лосева И.Ю. на основании жалобы от 17.12.2009 г. конкурсного управляющего Филиппова В.А.
В ходе проверки Управлением установлено неисполнение Лосевым И.Ю. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в том, что конкурсный управляющий Лосев И.Ю. уклонился от исполнения обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему Филиппову В.А.; Лосевым И.Ю. нарушен 3-дневный срок передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Филиппову В.А.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. составлен протокол от 20.01.2010 г. N 00022210 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, и его представителя, ознакомившись с письменными доказательствами, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом установлено, что должностное лицо Управления действовало в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является в рассматриваемом случае неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Лосев И.Ю. в возражениях на заявление Управления указал, что им были созданы все условия и обеспечена передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Филиппову В.А., а именно: часть документов должника передана по актам приема-передачи, часть документов находилась на предприятии-банкроте, часть - в деле о банкротстве. Никаких препятствий для передачи документов и имущества должника вновь утвержденному конкурсному управляющему не создавал, от передачи документов конкурсному управляющему Филиппову В.А. не уклонялся. Сведениями о местонахождении вновь утвержденного конкурсного управляющего и его контактных телефонах не располагал. Как только был установлен контактный телефон Филиппова В.А., состоялась договоренность о встрече и передаче документов. Ввиду большого объема документация должника передавалась ежедневно вплоть до 17 ноября 2009 г., о чем составлены соответствующие акты-передачи с приложениями за подписями уполномоченных представителей. Вся имеющаяся на руках документация должника была им передана, остальные документы находятся на самом предприятии. Все имущество должника находится по месту его нахождения. Никаких препятствий для приема документов и всего имущества конкурсному управляющему Филиппову В.А. не было.
У суда отсутствуют основания для отклонения указанных доводов арбитражного управляющего Лосева И.Ю., поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий Лосев И.Ю. препятствовал или уклонялся от передачи документов и предметов, указанных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсному управляющему Общества Филиппову В.А.
Напротив, в материалах дела имеется акт приема-передачи печати должника, акт приема-передачи документов от 13.11.2009 г., в служебной записке должностного лица Управления поименованы акты от 05.11.2009 г., 17.11.2009 г., согласно которым арбитражный управляющий Лосев И.Ю. передал конкурсному управляющему Общества Филиппову В.А. соответствующие документы ООО "Бекон".
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении от 20.01.2010 г. N 00022210 указано, что перечень документов, не переданных Лосевым И.Ю. назначенному судом управляющему ООО "Бекон", указан в дополнении к жалобе конкурсного управляющего Филиппова В.А. (по состоянию на 11 января 2010 г.).
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
В нарушение требований, установленных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 20.01.2010 г. N 00022210 не содержит перечень документов, не переданных Лосевым И.Ю. вновь назначенному судом конкурсному управляющему ООО "Бекон" Филиппову В.А.
Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении ссылка на дополнение к жалобе конкурсного управляющего Филиппова В.А. (по состоянию на 11 января 2010 г.) не может восполнить необходимость обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В письме конкурсного управляющего Филиппова В.А. от 11 января 2010 г. исх. N 111-06, адресованном Управлению Федеральной регистрационной службы Нижегородской области, указаны не переданные документы.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие нахождение документов, перечисленных в указанном письме, у арбитражного управляющего Лосева И.Ю. в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Административным органом не представлены доказательства того, что на предприятии-банкроте отсутствовали необходимые документы, непредставление которых Лосевым И.Ю. послужило основанием для составления протокола о совершении им административного правонарушении.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что никаких препятствий для передачи документов и имущества должника вновь утвержденному конкурсному управляющему он не создавал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. На конкурсном управляющем лежит обязанность в том числе, принять в ведение имущество должника.
Положения данных норм закона указывают на то, что отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего влечет за собой прекращение его полномочий как руководителя предприятия-должника.
При наличии оснований полагать, что текущие документы должника находятся у работников предприятия, которые подчиняются непосредственно вновь утвержденному конкурсному управляющему Филиппову В.А., не может быть опровергнут довод ответчика о невозможности Лосевым И.Ю. удерживать документы и ценности и отсутствии в действиях Лосева И.Ю. препятствий в передаче документов и ценностей Филиппову В.А.
Таким образом, доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, заявителем не представлено.
Отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1, 2 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Лосева И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Т.Ю.МУСИХИНА
Т.Ю.МУСИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)