Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Ц. - действующей в своих интересах, и интересах К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:
В иске Ц., К. к Товариществу собственников жилья "Пламя" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2010 года - отказать,
Ц. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Пламя" о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Пламя", оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. В обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Пламя", на котором она не присутствовала по причине неуведомления ее о его проведении. Согласно представленному ей протоколу общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 г. имела место следующая повестка: 1. Выборы счетной комиссии; 2. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ). 3. Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год. Согласно протоколу общее количество членов ТСЖ составляет - 167 членов, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади - 12.493,63 кв. м, что составляет 100%. Общая площадь жилого и нежилого фонда дома по данным свидетельств регистрации прав собственности на момент проведения собрания составляет 19.529,6 кв. м, зарегистрировались и приняли участие в собрании 89 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади - 6.596,3 кв. м, что составляло 52,80%. Кворум для принятия решений по повестке дня имелся. По первому вопросу повестки дня "Выборы счетной комиссии" была избрана счетная комиссия в составе: З., Б., Ж. По второму вопросу повестки дня - "Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" члены товарищества проголосовали за утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя". По третьему вопросу повестки дня - "Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год" члены товарищества проголосовали за утверждение ставки на содержание и текущий ремонт на 2010 год с 1 июля 2010 г. - жилых и нежилых помещений - 33,26 за 1 м кв., одного машиноместа - 0 руб., включая охрану 0 руб. Ц. полагала, что данное собрание проведено с нарушениями Жилищного кодекса РФ, а принятые на нем решения являются недействительными по следующим основаниям: на собрании 00.00.0000 г. не было кворума; истец, как член ТСЖ "Пламя", не была персонально извещена о проведении общего собрания 00.00.0000 г.; утверждение новой редакции Устава ТСЖ нарушило законные права и интересы истца, поскольку новая редакция Устава содержит положения, противоречащие действующему законодательству; допущены грубейшие нарушения при голосовании по вопросу утверждения новой редакции Устава ТСЖ "Пламя": не было поставлено на голосование предложение членов ТСЖ К.А. М., Ш., П. об исключении п. 3 ст. 8 из Устава; вопрос повестки дня по утверждению новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" не мог быть поставлен на голосование, так как в соответствии с протоколом, требовал доработки юристами после анализа предложений членов товарищества, изложенных в бюллетене голосования; члены товарищества не имели права утверждать новую редакцию Устава ТСЖ "Пламя", так как не являются учредителями ТСЖ "Пламя" и не утверждали на общем собрании членов товарищества Устав ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г.; ставки на содержание и текущий ремонт в размере 0 руб. за 1 кв. м на 2010 год с 01 июля 2010 г. утверждены с нарушением закона, поскольку на общем собрании членов товарищества от 00.00.0000 г. не утверждалась смета доходов и расходов на год, финансовый план товарищества на 2010 г., а также другие расходы на другие установленные законом и уставом товарищества цели; на собрании 00.00.0000 г. ставка на содержание и текущий ремонт была утверждена без заключения ревизионной комиссии; ревизионная комиссия не представила общему собранию членов ТСЖ заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о размерах обязательных платежей и взносов; на общем собрании в нарушение требований закона были внесены на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня, в том числе, вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов, за машиноместо - 0 руб., и охрану - 0 руб.; собрание было проведено в сроки, не предусмотренные Уставом ТСЖ "Пламя". На основании изложенного истец Ц. просила признать недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСЖ "Пламя", оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г.
К. обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями к ТСЖ "Пламя", просила о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Пламя", оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г.
Определением суда от 23.03.2011 г. вышеуказанные гражданские дела по иску Ц. к Товариществу собственников жилья "Пламя" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 года, по иску К. к Товариществу собственников жилья "Пламя" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением гражданскому делу N 2-358-11.
К. в суд первой инстанции не явилась о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя Ц.
Ц., одновременно являясь представителем К., в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ТСЖ "Пламя" - М.И., Н. в суде первой инстанции иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. приняты в соответствии с законом и Уставом ТСЖ. Принятые общим собранием членов ТСЖ решения не повлекли за собой причинение убытков истцам, какие-либо права истцов принятыми решениями на общем собрании нарушены не были, голосование истцов не могло повлиять на принятые решения, в связи с чем, оснований для признания недействительными решений общего собрания ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. не имеется. Также представителями ответчика заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском К.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ц., действующая в своих интересах и интересах К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ТСЖ "Пламя" - Н. и М.И., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 16.5 Устава ТСЖ "Пламя" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества. В случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания.
Согласно п. 16.6 Устава ТСЖ "Пламя" каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия.
В ходе судебного разбирательства следующее.
Ц. является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 68,5 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м,. расположенной по адресу: (********).
К. является собственником квартиры общей площадью 67 кв. м, расположенной по адресу: (********).
Согласно протоколу от 00.00.0000 г. было проведено общее собрание собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Пламя".
В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:
- 1. Выборы счетной комиссии;
- 2. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ).
3. Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год.
По первому вопросу в состав счетной комиссии Правлением были предложены следующие кандидатуры: З. (кв. 177), Б. (кв. 124), Ж. (кв. 74). По данному вопросу по результатам голосования "за" - 94,03%, "против" - 1,63%, "воздержался" - 1,88%, "не проголосовало" - 2,46%, "признаны недействительными" - 0% принято решение об избрании счетной комиссии в составе трех человек: З., Б., Ж.
По второму вопросу по результатам голосования "за" - 89,44%, "против" - 5,11%, "воздержался" - 2,99%, "не проголосовало" - 2,46%, "признаны недействительными" - 0% принято решение об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ).
По третьему вопросу по результатам голосования "за" - 76,29%, "против" - 17,32%, "воздержался" - 3,93%, "не проголосовало" - 2, 46%, "признаны недействительными" - 0% принято решение об утверждении ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год с 01 июля 2010 г. - жилых и нежилых помещений - 0 руб. за 1 кв. м, одного машиноместа - 0 руб., включая охрану 0 руб.
В протоколе общего собрания ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. указано, что всего по списку на 00.00.0000 г. в ТСЖ "Пламя" 167 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади 12.493,63 кв. м, что составляет 100%. Общая площадь жилого и нежилого фонда по данным БТИ на момент проведения собрания составляет 19.529,6 кв. м. Зарегистрировались и приняли участие в собрании в форме очного голосования: 89 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими площади - 6.596,3 кв. м, что составляет 52,80%. Из списков регистрации участников собрания О., С., Ф. исключены, т.к. собственник кв. N 115 и N 116 О. продала квартиры, а С. (кв. N 29) и Ф. (нежилое помещение) не подтвердили свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанные помещения.
Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика протоколу заседания членов счетной комиссии, избранной 00.00.0000 г., на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", председателем счетной комиссии избран Ж., секретарем счетной комиссии избран Б.
Результаты голосования членов ТСЖ "Пламя" на общем собрании членов ТСЖ 00.00.0000 г. подтверждены протоколом счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г.
Истцы в обоснование своих требований указали, что на общем собрании членов ТСЖ 00.00.0000 г. не было кворума, ряд собственников принимали участие в голосовании через своих представителей по доверенностям, удостоверенным неуполномоченным лицом - сотрудником ТСЖ "Пламя" Н.; общее собрание неправомочно было вносить изменения в устав и утверждать ставку технического обслуживания.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, представители ответчика в обоснование своих возражений указали, что решения, принятые общим собранием ТСЖ "Пламя" 00.00.0000.г., являются действительными, собрание являлось правомочным, на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. не было принято каких-либо решений, которые могли бы повлечь причинение убытков истцам, какие-либо права истцов принятыми решениями на общем собрании нарушены не были, голосование истцов не могло повлиять на принятые решения, в связи с чем, оснований для признания недействительными решений общего собрания ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. не имеется. Общее собрание членов ТСЖ 00.00.0000 г. было проведено в соответствии с положениями закона и Устава ТСЖ: в пределах полномочий, при наличии необходимого кворума, с соблюдением процедуры голосования и подсчета голосов.
В подтверждение своих доводов сторонами были приглашены, а судом допрошены свидетели.
Суд, с учетом требований жилищного законодательства и представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя", оформленные протоколом общего собрания от 00.00.0000 г., приняты в соответствии с законом и положениями Устава ТСЖ "Пламя", и оснований для признания их недействительными не имеется.
Общее собрание членов ТСЖ "Пламя", состоявшееся 00.00.0000 г., являлось правомочным, поскольку участие в данном собрании принимали 89 членов ТСЖ "Пламя", при общем количестве членов ТСЖ равным 167. Общая площадь членов ТСЖ, голосовавших на данном собрании, составила 6.596,3 кв. м, при этом, общая площадь, принадлежащая членам ТСЖ, составляет 12.493,63 кв. м, то есть, процент присутствия по занимаемым площадям составил 52, 80%, что составляет более 50% голосов об общего числа членов Товарищества, и соответствует положениям пункта 16.5 Устава ТСЖ "Пламя". Данные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком листами регистрации участников общего собрания членов ТСЖ "Пламя", письменными решениями членов ТСЖ, листами учета выдачи и получения материалов (решений N 1, N 2, N 3) для голосования на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", проводимой в очной форме 00.00.0000 г.
Общее собрание членов Товарищества собственников жилья "Пламя", состоявшееся 00.00.0000 г. являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали члены Товарищества, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества.
Суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что при подсчете количества членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании, не подлежат учету лица, голосовавшие по доверенностям, удостоверенным управляющим домовладением ТСЖ "Пламя" Н., как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.
Суд не нашел оснований для исключения из числа лиц, принимавших участие в голосовании на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г., лиц, принимавших участие в голосование по доверенностям на голосование, имеющихся в материалах дела, и удостоверенных управляющим домовладения "Пламя" Н.
При этом суд учел то, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г., вступившим в законную силу 21.04.2010 г., признаны недействительными решения, принятые общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Пламя", оформленные протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Пламя" от 00.00.0000 года, в том числе, решение об избрании в состав нового Правления ТСЖ Ш., З., Т., Г., М.С.А.
Общее собрание членов ТСЖ "Пламя", на котором было избрано новое Правление ТСЖ, состоялось лишь 00.00.0000 г., решения которого оспаривались Ц. в судебном порядке.
Решением Таганского районного суда г. Москвы в иске Ц. к ТСЖ "Пламя" о признании решений и протокола общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 г. недействительными - отказано, решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 144 ЖК РФ и положений Устава ТСЖ "Пламя" органами управления ТСЖ "Пламя" являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель Правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Согласно штатному расписанию ТСЖ "Пламя", утвержденного приказом председателя Правления ТСЖ П. N *** от 00.00.0000 г., в ТСЖ имеется штатная должность управляющего домовладением, на которую приказом N *** от 00.00.0000 г. принят Н. согласно трудового договора N *** от 00.00.0000 г.
Согласно должностной инструкции управляющего домовладением ТСЖ, утвержденной председателем Правления ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г., на управляющего домовладением ТСЖ возлагаются, в том числе, следующие функции: общее текущее управление технической эксплуатацией домовладения, административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Управления ТСЖ: планирование, организация, руководство, мотивация, контроль; организация технической эксплуатации и текущего и капитального ремонта домовладения; своевременное представление текущих планов, графиков работ, расходных смет; контроль за строительными работами в жилых помещениях домовладения; контроль за поступлением денежных средств на расчетные счета ТСЖ; обеспечение внешних связей с организациями, состоящими с ТСЖ в договорных отношениях, подбор подрядных организаций.
Кроме того, согласно п. 3.11, 3.16 вышеуказанной инструкции управляющий домовладением также выполняет функции по обеспечению сохранности документов и заверению доверенностей и выдаче справок собственникам в соответствии с установленными требованиями.
Также управляющий домовладением осуществляет функции по защите имущественных интересов ТСЖ, включая представительство в суде и органах государственной власти.
Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона в совокупности с положениями должностной инструкции управляющего домовладением ТСЖ "Пламя" и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суд верно пришел к выводу о том, что у управляющего домовладением ТСЖ "Пламя" Н. имелись полномочия по удостоверению доверенностей на право голосования на общем собрании членов ТСЖ.
При этом суд также учел, что в доме (*******) избран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Пламя", которое 00.00.0000 года было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 г. Москвы под N ***, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц.
ТСЖ "Пламя" как управляющая организация внесена в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, о чем выдано свидетельство N ***.
Следовательно, для выполнения целей обеспечения надлежащих условий для проживания граждан в доме (********), а также обеспечения деятельности ТСЖ "Пламя" как юридического лица, имеющего договорные отношения с другими юридическими лицами, в том числе, и ресурсоснабжающими организациями, управляющий домовладением ТСЖ имел право действовать от имени ТСЖ до принятия общим собранием ТСЖ решения об избрании Правления ТСЖ.
Суд верно отклонил доводы истцов о том, что ряд доверенностей выданы членами ТСЖ в марте 0000 г., в силу чего данные доверенности выданы только для представления интересов на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г., как не основанные на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку из текста представленных доверенностей усматривается, что доверенности выданы членами ТСЖ на представление их интересов на всех общих и внеочередных собраниях членов ТСЖ "Пламя", в том числе с правом голосования по всем вопросам повестки дня, сроком по 00.00.0000 г. Таким образом, на основании данных доверенностей управляющий домовладением ТСЖ "Пламя" Н. имел право принимать участие от имени вышеназванных членов ТСЖ в общем собрании членов ТСЖ 00.00.0000 г.
Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств тому, что оспариваемые истцами решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. противоречат волеизъявлению отсутствующих на общем собрании членов ТСЖ, голосование от имени которых осуществляли их представители на основании доверенностей, удостоверенных управляющим домовладением ТСЖ Н.
Ответчиком был соблюден установленный ст. 146 ЖК РФ порядок уведомления собственников о проведении общего собрания членов ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщением о проведении общего собрания, списком заказных писем/бандеролей, поданных в Москве, отправленных ТСЖ "Пламя", копией объявления о проведении общего собрания, а также показаниям допрошенных свидетелей Ж., Б., З., З.Л., которые показали, что обладали информацией о проведении общего собрания, им направлялись письменные уведомления об этом, а также извещение о проведении общего собрания было оформлено и доведено до сведения жильцов дома письменным объявлением заблаговременно.
Голосование по вопросам повестки дня на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г. производилось в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, оформленных в письменной форме, а также листы учета выдачи и получения материалов для голосования на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", проводимого в очной форме 00.00.0000 г. приобщены к материалам настоящего гражданского дела, оригиналы данных документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства.
Суд также обоснованно отклонил доводы истцов о том, что члены ТСЖ на общем собрании не имели полномочий вносить изменения в действующий Устав ТСЖ "Пламя", как не основанные на законе, поскольку согласно ст. 145 ЖК внесение изменений в устав товарищества относится к компетенции общего собрания, при этом в силу ст. 146 ЖК РФ принятие решения по данному вопросу осуществляется большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Доводы истцов о том, что новая редакция Устава ТСЖ "Пламя", утвержденная на общем собрании членов ТСЖ 00.00.0000 г. содержит положения, противоречащие действующему законодательству, не могут служить основанием для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 г., поскольку истцами не заявлено требований о признании положений Устава ТСЖ "Пламя" незаконными, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Доводы истцов о том, что общим собранием членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. утверждены ставки на содержание и текущий ремонт в размере 0 руб. за 1 кв. м на 2010 год с 1 июля 2010 г. с нарушением закона также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Установлено, что решение об утверждении ставки на содержание и текущий ремонт принято уполномоченным органом - общим собранием членов ТСЖ с соблюдением процедуры голосования большинством голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Доводы истцов о том, что в повестку дня общего собрания членов ТСЖ были внесены на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня, в том числе, вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов, за одно машиноместо - 0 руб., и охрану - 645 руб., также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как усматривается из протокола общего собрания, а также уведомления о проведении общего собрания, в повестку дня был включен вопрос N 3 "Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год", что включает утверждение обязательных платежей не только за содержание жилых помещений, но также и за содержание машиноместа, охраны помещений.
Проведение общего собрания членов ТСЖ в летний период времени (в середине года) также не является основанием для признания принятых общим собранием членов ТСЖ решений недействительными.
Кроме того, принятые общим собранием членов ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г. решения не нарушают каких-либо прав и интересов истцов Ц., К., истцами не представлено каких-либо доказательств того, что данные решения повлекли за собой причинение им убытков. Голосование истцов Ц., К., не принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г., не могли повлиять на результаты голосования.
Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи все собранные по делу доказательства применительно к нормам законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ц., К., о признании недействительными решений и протокола общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Пламя" от 00.00.0000 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по Москве не была извещена о времени и месте судебного заседания, не является основанием к отмене решения суда, поскольку третье лицо решение суда в кассационном порядке по указанным основаниям не обжалует, а истцы не вправе оспаривать решение суд в интересах другого участнике судебного разбирательства, поскольку не имеет от него соответствующих полномочий.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не свидетельствуют о предвзятом отношении к истцам либо о необъективном подходе к рассмотрению дела.
Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18422
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-18422
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Ц. - действующей в своих интересах, и интересах К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:
В иске Ц., К. к Товариществу собственников жилья "Пламя" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 22 июня 2010 года - отказать,
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Пламя" о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Пламя", оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. В обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Пламя", на котором она не присутствовала по причине неуведомления ее о его проведении. Согласно представленному ей протоколу общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 г. имела место следующая повестка: 1. Выборы счетной комиссии; 2. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ). 3. Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год. Согласно протоколу общее количество членов ТСЖ составляет - 167 членов, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади - 12.493,63 кв. м, что составляет 100%. Общая площадь жилого и нежилого фонда дома по данным свидетельств регистрации прав собственности на момент проведения собрания составляет 19.529,6 кв. м, зарегистрировались и приняли участие в собрании 89 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади - 6.596,3 кв. м, что составляло 52,80%. Кворум для принятия решений по повестке дня имелся. По первому вопросу повестки дня "Выборы счетной комиссии" была избрана счетная комиссия в составе: З., Б., Ж. По второму вопросу повестки дня - "Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" члены товарищества проголосовали за утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя". По третьему вопросу повестки дня - "Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год" члены товарищества проголосовали за утверждение ставки на содержание и текущий ремонт на 2010 год с 1 июля 2010 г. - жилых и нежилых помещений - 33,26 за 1 м кв., одного машиноместа - 0 руб., включая охрану 0 руб. Ц. полагала, что данное собрание проведено с нарушениями Жилищного кодекса РФ, а принятые на нем решения являются недействительными по следующим основаниям: на собрании 00.00.0000 г. не было кворума; истец, как член ТСЖ "Пламя", не была персонально извещена о проведении общего собрания 00.00.0000 г.; утверждение новой редакции Устава ТСЖ нарушило законные права и интересы истца, поскольку новая редакция Устава содержит положения, противоречащие действующему законодательству; допущены грубейшие нарушения при голосовании по вопросу утверждения новой редакции Устава ТСЖ "Пламя": не было поставлено на голосование предложение членов ТСЖ К.А. М., Ш., П. об исключении п. 3 ст. 8 из Устава; вопрос повестки дня по утверждению новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" не мог быть поставлен на голосование, так как в соответствии с протоколом, требовал доработки юристами после анализа предложений членов товарищества, изложенных в бюллетене голосования; члены товарищества не имели права утверждать новую редакцию Устава ТСЖ "Пламя", так как не являются учредителями ТСЖ "Пламя" и не утверждали на общем собрании членов товарищества Устав ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г.; ставки на содержание и текущий ремонт в размере 0 руб. за 1 кв. м на 2010 год с 01 июля 2010 г. утверждены с нарушением закона, поскольку на общем собрании членов товарищества от 00.00.0000 г. не утверждалась смета доходов и расходов на год, финансовый план товарищества на 2010 г., а также другие расходы на другие установленные законом и уставом товарищества цели; на собрании 00.00.0000 г. ставка на содержание и текущий ремонт была утверждена без заключения ревизионной комиссии; ревизионная комиссия не представила общему собранию членов ТСЖ заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о размерах обязательных платежей и взносов; на общем собрании в нарушение требований закона были внесены на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня, в том числе, вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов, за машиноместо - 0 руб., и охрану - 0 руб.; собрание было проведено в сроки, не предусмотренные Уставом ТСЖ "Пламя". На основании изложенного истец Ц. просила признать недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСЖ "Пламя", оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г.
К. обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями к ТСЖ "Пламя", просила о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов ТСЖ "Пламя", оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г.
Определением суда от 23.03.2011 г. вышеуказанные гражданские дела по иску Ц. к Товариществу собственников жилья "Пламя" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 года, по иску К. к Товариществу собственников жилья "Пламя" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением гражданскому делу N 2-358-11.
К. в суд первой инстанции не явилась о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя Ц.
Ц., одновременно являясь представителем К., в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ТСЖ "Пламя" - М.И., Н. в суде первой инстанции иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. приняты в соответствии с законом и Уставом ТСЖ. Принятые общим собранием членов ТСЖ решения не повлекли за собой причинение убытков истцам, какие-либо права истцов принятыми решениями на общем собрании нарушены не были, голосование истцов не могло повлиять на принятые решения, в связи с чем, оснований для признания недействительными решений общего собрания ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. не имеется. Также представителями ответчика заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском К.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ц., действующая в своих интересах и интересах К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ТСЖ "Пламя" - Н. и М.И., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 16.5 Устава ТСЖ "Пламя" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества. В случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания.
Согласно п. 16.6 Устава ТСЖ "Пламя" каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия.
В ходе судебного разбирательства следующее.
Ц. является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 68,5 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м,. расположенной по адресу: (********).
К. является собственником квартиры общей площадью 67 кв. м, расположенной по адресу: (********).
Согласно протоколу от 00.00.0000 г. было проведено общее собрание собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Пламя".
В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:
- 1. Выборы счетной комиссии;
- 2. Утверждение новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ).
3. Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год.
По первому вопросу в состав счетной комиссии Правлением были предложены следующие кандидатуры: З. (кв. 177), Б. (кв. 124), Ж. (кв. 74). По данному вопросу по результатам голосования "за" - 94,03%, "против" - 1,63%, "воздержался" - 1,88%, "не проголосовало" - 2,46%, "признаны недействительными" - 0% принято решение об избрании счетной комиссии в составе трех человек: З., Б., Ж.
По второму вопросу по результатам голосования "за" - 89,44%, "против" - 5,11%, "воздержался" - 2,99%, "не проголосовало" - 2,46%, "признаны недействительными" - 0% принято решение об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "Пламя" (подготовленной в целях приведения Устава ТСЖ "Пламя" в соответствии с положениями ЖК РФ).
По третьему вопросу по результатам голосования "за" - 76,29%, "против" - 17,32%, "воздержался" - 3,93%, "не проголосовало" - 2, 46%, "признаны недействительными" - 0% принято решение об утверждении ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год с 01 июля 2010 г. - жилых и нежилых помещений - 0 руб. за 1 кв. м, одного машиноместа - 0 руб., включая охрану 0 руб.
В протоколе общего собрания ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. указано, что всего по списку на 00.00.0000 г. в ТСЖ "Пламя" 167 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой площади 12.493,63 кв. м, что составляет 100%. Общая площадь жилого и нежилого фонда по данным БТИ на момент проведения собрания составляет 19.529,6 кв. м. Зарегистрировались и приняли участие в собрании в форме очного голосования: 89 членов товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими площади - 6.596,3 кв. м, что составляет 52,80%. Из списков регистрации участников собрания О., С., Ф. исключены, т.к. собственник кв. N 115 и N 116 О. продала квартиры, а С. (кв. N 29) и Ф. (нежилое помещение) не подтвердили свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанные помещения.
Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика протоколу заседания членов счетной комиссии, избранной 00.00.0000 г., на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", председателем счетной комиссии избран Ж., секретарем счетной комиссии избран Б.
Результаты голосования членов ТСЖ "Пламя" на общем собрании членов ТСЖ 00.00.0000 г. подтверждены протоколом счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г.
Истцы в обоснование своих требований указали, что на общем собрании членов ТСЖ 00.00.0000 г. не было кворума, ряд собственников принимали участие в голосовании через своих представителей по доверенностям, удостоверенным неуполномоченным лицом - сотрудником ТСЖ "Пламя" Н.; общее собрание неправомочно было вносить изменения в устав и утверждать ставку технического обслуживания.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, представители ответчика в обоснование своих возражений указали, что решения, принятые общим собранием ТСЖ "Пламя" 00.00.0000.г., являются действительными, собрание являлось правомочным, на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. не было принято каких-либо решений, которые могли бы повлечь причинение убытков истцам, какие-либо права истцов принятыми решениями на общем собрании нарушены не были, голосование истцов не могло повлиять на принятые решения, в связи с чем, оснований для признания недействительными решений общего собрания ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. не имеется. Общее собрание членов ТСЖ 00.00.0000 г. было проведено в соответствии с положениями закона и Устава ТСЖ: в пределах полномочий, при наличии необходимого кворума, с соблюдением процедуры голосования и подсчета голосов.
В подтверждение своих доводов сторонами были приглашены, а судом допрошены свидетели.
Суд, с учетом требований жилищного законодательства и представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя", оформленные протоколом общего собрания от 00.00.0000 г., приняты в соответствии с законом и положениями Устава ТСЖ "Пламя", и оснований для признания их недействительными не имеется.
Общее собрание членов ТСЖ "Пламя", состоявшееся 00.00.0000 г., являлось правомочным, поскольку участие в данном собрании принимали 89 членов ТСЖ "Пламя", при общем количестве членов ТСЖ равным 167. Общая площадь членов ТСЖ, голосовавших на данном собрании, составила 6.596,3 кв. м, при этом, общая площадь, принадлежащая членам ТСЖ, составляет 12.493,63 кв. м, то есть, процент присутствия по занимаемым площадям составил 52, 80%, что составляет более 50% голосов об общего числа членов Товарищества, и соответствует положениям пункта 16.5 Устава ТСЖ "Пламя". Данные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком листами регистрации участников общего собрания членов ТСЖ "Пламя", письменными решениями членов ТСЖ, листами учета выдачи и получения материалов (решений N 1, N 2, N 3) для голосования на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", проводимой в очной форме 00.00.0000 г.
Общее собрание членов Товарищества собственников жилья "Пламя", состоявшееся 00.00.0000 г. являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали члены Товарищества, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества.
Суд обоснованно отклонил доводы истцов о том, что при подсчете количества членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании, не подлежат учету лица, голосовавшие по доверенностям, удостоверенным управляющим домовладением ТСЖ "Пламя" Н., как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.
Суд не нашел оснований для исключения из числа лиц, принимавших участие в голосовании на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г., лиц, принимавших участие в голосование по доверенностям на голосование, имеющихся в материалах дела, и удостоверенных управляющим домовладения "Пламя" Н.
При этом суд учел то, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 23.12.2008 г., вступившим в законную силу 21.04.2010 г., признаны недействительными решения, принятые общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Пламя", оформленные протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Пламя" от 00.00.0000 года, в том числе, решение об избрании в состав нового Правления ТСЖ Ш., З., Т., Г., М.С.А.
Общее собрание членов ТСЖ "Пламя", на котором было избрано новое Правление ТСЖ, состоялось лишь 00.00.0000 г., решения которого оспаривались Ц. в судебном порядке.
Решением Таганского районного суда г. Москвы в иске Ц. к ТСЖ "Пламя" о признании решений и протокола общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 г. недействительными - отказано, решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 144 ЖК РФ и положений Устава ТСЖ "Пламя" органами управления ТСЖ "Пламя" являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель Правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Согласно штатному расписанию ТСЖ "Пламя", утвержденного приказом председателя Правления ТСЖ П. N *** от 00.00.0000 г., в ТСЖ имеется штатная должность управляющего домовладением, на которую приказом N *** от 00.00.0000 г. принят Н. согласно трудового договора N *** от 00.00.0000 г.
Согласно должностной инструкции управляющего домовладением ТСЖ, утвержденной председателем Правления ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г., на управляющего домовладением ТСЖ возлагаются, в том числе, следующие функции: общее текущее управление технической эксплуатацией домовладения, административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Управления ТСЖ: планирование, организация, руководство, мотивация, контроль; организация технической эксплуатации и текущего и капитального ремонта домовладения; своевременное представление текущих планов, графиков работ, расходных смет; контроль за строительными работами в жилых помещениях домовладения; контроль за поступлением денежных средств на расчетные счета ТСЖ; обеспечение внешних связей с организациями, состоящими с ТСЖ в договорных отношениях, подбор подрядных организаций.
Кроме того, согласно п. 3.11, 3.16 вышеуказанной инструкции управляющий домовладением также выполняет функции по обеспечению сохранности документов и заверению доверенностей и выдаче справок собственникам в соответствии с установленными требованиями.
Также управляющий домовладением осуществляет функции по защите имущественных интересов ТСЖ, включая представительство в суде и органах государственной власти.
Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы закона в совокупности с положениями должностной инструкции управляющего домовладением ТСЖ "Пламя" и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суд верно пришел к выводу о том, что у управляющего домовладением ТСЖ "Пламя" Н. имелись полномочия по удостоверению доверенностей на право голосования на общем собрании членов ТСЖ.
При этом суд также учел, что в доме (*******) избран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Пламя", которое 00.00.0000 года было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 г. Москвы под N ***, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц.
ТСЖ "Пламя" как управляющая организация внесена в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, о чем выдано свидетельство N ***.
Следовательно, для выполнения целей обеспечения надлежащих условий для проживания граждан в доме (********), а также обеспечения деятельности ТСЖ "Пламя" как юридического лица, имеющего договорные отношения с другими юридическими лицами, в том числе, и ресурсоснабжающими организациями, управляющий домовладением ТСЖ имел право действовать от имени ТСЖ до принятия общим собранием ТСЖ решения об избрании Правления ТСЖ.
Суд верно отклонил доводы истцов о том, что ряд доверенностей выданы членами ТСЖ в марте 0000 г., в силу чего данные доверенности выданы только для представления интересов на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г., как не основанные на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку из текста представленных доверенностей усматривается, что доверенности выданы членами ТСЖ на представление их интересов на всех общих и внеочередных собраниях членов ТСЖ "Пламя", в том числе с правом голосования по всем вопросам повестки дня, сроком по 00.00.0000 г. Таким образом, на основании данных доверенностей управляющий домовладением ТСЖ "Пламя" Н. имел право принимать участие от имени вышеназванных членов ТСЖ в общем собрании членов ТСЖ 00.00.0000 г.
Кроме того, истцами не представлено каких-либо доказательств тому, что оспариваемые истцами решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. противоречат волеизъявлению отсутствующих на общем собрании членов ТСЖ, голосование от имени которых осуществляли их представители на основании доверенностей, удостоверенных управляющим домовладением ТСЖ Н.
Ответчиком был соблюден установленный ст. 146 ЖК РФ порядок уведомления собственников о проведении общего собрания членов ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщением о проведении общего собрания, списком заказных писем/бандеролей, поданных в Москве, отправленных ТСЖ "Пламя", копией объявления о проведении общего собрания, а также показаниям допрошенных свидетелей Ж., Б., З., З.Л., которые показали, что обладали информацией о проведении общего собрания, им направлялись письменные уведомления об этом, а также извещение о проведении общего собрания было оформлено и доведено до сведения жильцов дома письменным объявлением заблаговременно.
Голосование по вопросам повестки дня на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г. производилось в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, оформленных в письменной форме, а также листы учета выдачи и получения материалов для голосования на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", проводимого в очной форме 00.00.0000 г. приобщены к материалам настоящего гражданского дела, оригиналы данных документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства.
Суд также обоснованно отклонил доводы истцов о том, что члены ТСЖ на общем собрании не имели полномочий вносить изменения в действующий Устав ТСЖ "Пламя", как не основанные на законе, поскольку согласно ст. 145 ЖК внесение изменений в устав товарищества относится к компетенции общего собрания, при этом в силу ст. 146 ЖК РФ принятие решения по данному вопросу осуществляется большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Доводы истцов о том, что новая редакция Устава ТСЖ "Пламя", утвержденная на общем собрании членов ТСЖ 00.00.0000 г. содержит положения, противоречащие действующему законодательству, не могут служить основанием для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 г., поскольку истцами не заявлено требований о признании положений Устава ТСЖ "Пламя" незаконными, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Доводы истцов о том, что общим собранием членов ТСЖ "Пламя" от 00.00.0000 г. утверждены ставки на содержание и текущий ремонт в размере 0 руб. за 1 кв. м на 2010 год с 1 июля 2010 г. с нарушением закона также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Установлено, что решение об утверждении ставки на содержание и текущий ремонт принято уполномоченным органом - общим собранием членов ТСЖ с соблюдением процедуры голосования большинством голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
Доводы истцов о том, что в повестку дня общего собрания членов ТСЖ были внесены на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня, в том числе, вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов, за одно машиноместо - 0 руб., и охрану - 645 руб., также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как усматривается из протокола общего собрания, а также уведомления о проведении общего собрания, в повестку дня был включен вопрос N 3 "Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт помещений на 2010 год", что включает утверждение обязательных платежей не только за содержание жилых помещений, но также и за содержание машиноместа, охраны помещений.
Проведение общего собрания членов ТСЖ в летний период времени (в середине года) также не является основанием для признания принятых общим собранием членов ТСЖ решений недействительными.
Кроме того, принятые общим собранием членов ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г. решения не нарушают каких-либо прав и интересов истцов Ц., К., истцами не представлено каких-либо доказательств того, что данные решения повлекли за собой причинение им убытков. Голосование истцов Ц., К., не принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 00.00.0000 г., не могли повлиять на результаты голосования.
Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи все собранные по делу доказательства применительно к нормам законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ц., К., о признании недействительными решений и протокола общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Пламя" от 00.00.0000 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по Москве не была извещена о времени и месте судебного заседания, не является основанием к отмене решения суда, поскольку третье лицо решение суда в кассационном порядке по указанным основаниям не обжалует, а истцы не вправе оспаривать решение суд в интересах другого участнике судебного разбирательства, поскольку не имеет от него соответствующих полномочий.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не свидетельствуют о предвзятом отношении к истцам либо о необъективном подходе к рассмотрению дела.
Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)