Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Ноктюрн"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05.11.2008 по делу N А40-44844/08-135-324,
принятое судьей Сафроновой Л.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Ноктюрн"
к ООО "Стройс-Центр",
Департаменту земельных ресурсов города Москвы,
о признании недействительным (ничтожным) договора
третье лицо: Префектура ЦАО города Москвы
при участии в судебном заседании:
от истца: Васильев А.В. председатель правления ТСЖ
на основании протокола от 14.05.2008 N 1
от ответчиков:
ООО "Стройс-Центр" Кадейкин В.В. дов. от 27.08.2008
ДЗРМ не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
Товарищество собственников жилья "Ноктюрн" (далее ТСЖ "Ноктюрн") обратилось с иском к ООО "Стройс-Центр", Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным (ничтожным) договора краткосрочной аренды земельного участка от 14.07.2008 N М-01-514989, заключенного между ответчиками для целей строительства административного здания по адресу: город Москва, ул. Николоямская, вл. 36/7, стр. 1 и вл. 34, стр. 1 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Решением суда от 05.11.2008 года в иске отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное рассмотрение доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2008 N М-01-514989 для целей строительства административного здания по адресу: город Москва, ул. Николоямская, вл. 36/7, стр. 1 и вл. 34, стр. 1 (том 1, л.д. 5) сроком до 31.12.2008.
Истец считает, что строительство административного здания на земельном участке, оформленным договором аренды от 14.07.2008 N М-01-514989, создает угрозу многоквартирному дому ТСЖ "Ноктюрн", который попадает в зону влияния строительства нового здания, возможны технологическая осадка дома ТСЖ "Ноктюрн" и его повреждение.
Кроме того, истец считает договор аренды от 14.07.2008 N М-01-514989 недействительным ввиду того, что земельный участок ответчика расположен в охранной зоне памятника истории и культуры.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По правилам ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.
Отношения по строительству нового здания регулируются специальными нормами материального права: градостроительного, земельного и иного, включая строительные правила СНиП и санитарные правила СаНПиН.
Риски возможного повреждения здания не указаны в нормах материального права в качестве основания недействительности договора аренды рядом расположенного земельного участка.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Проверка соответствия нормативным актам разрешенного использования земельного участка и строительной документации ответчика находится в компетенции уполномоченных государственных органов и организаций.
Товарищества собственников жилья не наделены вышеуказанной компетенцией в отношении рядом расположенных земельных участков, принадлежащих иным лицам.
Ответчиком представлено в апелляционный суд положительное заключение Мосгосэкспертизы от 10.11.2008 по спорному объекту, согласно которому в проектной документации откорректирован конструктивный раздел, дополнительно представлены:
- Геотехнический прогноз влияния строительства на соседние объекты и окружающую территорию.
- Учтены при проектировании инженерно-геологические условия участка строительства в полном объеме (в т.ч. потенциальная опасность проявления карстово-суффозионных процессов, наличие насыпных грунтов в основании фундаментов).
- Предусмотрено научно-техническое сопровождение строительства, включая мониторинг состояния и перемещений строящегося здания и объектов, находящихся в зоне влияния строительства, и геотехнический мониторинг.
Мосгосэкспертизой в заключении от 10.11.2008 сделан вывод о том, что проект строительства административного здания по адресу: город Москва, ЦАО, район Таганский, ул. Николоямская, вл. 36/7, стр. 1 и д. 34, стр. 1 выполнен в соответствии с техническим заданием, соответствует требованиям нормативных технических документов, результатам инженерных изысканий.
При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения иска и апелляционной жалобы.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-44844/08-135-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ноктюрн" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2009 N 09АП-16447/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-44844/08-135-324
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. N 09АП-16447/2008-ГК
Дело N А40-44844/08-135-324
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Ноктюрн"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05.11.2008 по делу N А40-44844/08-135-324,
принятое судьей Сафроновой Л.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Ноктюрн"
к ООО "Стройс-Центр",
Департаменту земельных ресурсов города Москвы,
о признании недействительным (ничтожным) договора
третье лицо: Префектура ЦАО города Москвы
при участии в судебном заседании:
от истца: Васильев А.В. председатель правления ТСЖ
на основании протокола от 14.05.2008 N 1
от ответчиков:
ООО "Стройс-Центр" Кадейкин В.В. дов. от 27.08.2008
ДЗРМ не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "Ноктюрн" (далее ТСЖ "Ноктюрн") обратилось с иском к ООО "Стройс-Центр", Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным (ничтожным) договора краткосрочной аренды земельного участка от 14.07.2008 N М-01-514989, заключенного между ответчиками для целей строительства административного здания по адресу: город Москва, ул. Николоямская, вл. 36/7, стр. 1 и вл. 34, стр. 1 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Решением суда от 05.11.2008 года в иске отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное рассмотрение доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2008 N М-01-514989 для целей строительства административного здания по адресу: город Москва, ул. Николоямская, вл. 36/7, стр. 1 и вл. 34, стр. 1 (том 1, л.д. 5) сроком до 31.12.2008.
Истец считает, что строительство административного здания на земельном участке, оформленным договором аренды от 14.07.2008 N М-01-514989, создает угрозу многоквартирному дому ТСЖ "Ноктюрн", который попадает в зону влияния строительства нового здания, возможны технологическая осадка дома ТСЖ "Ноктюрн" и его повреждение.
Кроме того, истец считает договор аренды от 14.07.2008 N М-01-514989 недействительным ввиду того, что земельный участок ответчика расположен в охранной зоне памятника истории и культуры.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По правилам ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.
Отношения по строительству нового здания регулируются специальными нормами материального права: градостроительного, земельного и иного, включая строительные правила СНиП и санитарные правила СаНПиН.
Риски возможного повреждения здания не указаны в нормах материального права в качестве основания недействительности договора аренды рядом расположенного земельного участка.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Проверка соответствия нормативным актам разрешенного использования земельного участка и строительной документации ответчика находится в компетенции уполномоченных государственных органов и организаций.
Товарищества собственников жилья не наделены вышеуказанной компетенцией в отношении рядом расположенных земельных участков, принадлежащих иным лицам.
Ответчиком представлено в апелляционный суд положительное заключение Мосгосэкспертизы от 10.11.2008 по спорному объекту, согласно которому в проектной документации откорректирован конструктивный раздел, дополнительно представлены:
- Геотехнический прогноз влияния строительства на соседние объекты и окружающую территорию.
- Учтены при проектировании инженерно-геологические условия участка строительства в полном объеме (в т.ч. потенциальная опасность проявления карстово-суффозионных процессов, наличие насыпных грунтов в основании фундаментов).
- Предусмотрено научно-техническое сопровождение строительства, включая мониторинг состояния и перемещений строящегося здания и объектов, находящихся в зоне влияния строительства, и геотехнический мониторинг.
Мосгосэкспертизой в заключении от 10.11.2008 сделан вывод о том, что проект строительства административного здания по адресу: город Москва, ЦАО, район Таганский, ул. Николоямская, вл. 36/7, стр. 1 и д. 34, стр. 1 выполнен в соответствии с техническим заданием, соответствует требованиям нормативных технических документов, результатам инженерных изысканий.
При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения иска и апелляционной жалобы.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-44844/08-135-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ноктюрн" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
судья Е.Е.КУЗНЕЦОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
судья Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)