Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Плотниковой Л.Н. и Улько Е.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" в лице Славянского отделения N 1818 - Сафронова М.Л. (доверенность от 14.12.2007), от ответчика - муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края в лице администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края - Носань В.Е. (доверенность от 14.07.2009), в отсутствие ответчиков: Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края и муниципального образования Славянский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Славянского отделения N 1818 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 (судья Ильенко Е.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-1827/2009, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" в лице Славянского отделения N 1818 (далее - банк), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения:
- - с Краснодарского края за счет казны Краснодарского края излишне уплаченных с 01.03.2005 арендных платежей по договору аренды от 31.12.2003 N 4800301773 в размере 2 472 рублей 59 копеек;
- - с муниципального образования Славянский район Краснодарского края за счет средств казны излишне уплаченных с 01.03.2005 арендных платежей по договору аренды от 31.12.2003 N 4800301773 в размере 1 459 рублей 24 копеек;
- - с муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края за счет казны излишне уплаченных с 01.03.2005 арендных платежей по договору аренды от 31.12.2003 N 4800301773 в сумме 1 676 рублей 65 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009, в иске отказано. Производство по делу в отношении МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянск-на-Кубани и Славянского района" прекращено в связи с отказом банка от иска к названному ответчику.
Судебные акты мотивированы следующим. В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Однако в соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 11.12.2003 N 48-3/03-1680 участок с кадастровым номером 23:48:01 02 017:005 площадью 2 146 кв. м имеет разрешенное использование - под административное здание и индивидуальное жилье. Надлежащие доказательства, подтверждающие изменение разрешенного использования земельного участка (под многоквартирный жилой дом), в дело не представлены. Поэтому оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ не имеется. Апелляционный суд сослался также на пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". В них разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. В деле отсутствуют доказательства государственной регистрации за банком права собственности на соответствующий земельный участок. Таким образом, истец правомерно перечислял арендные платежи в силу обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды. Кроме того, банк не подтвердил фактическое зачисление взыскиваемых денежных средств в доходы бюджетов разных уровней (не представил подтвержденные соответствующими финансовыми органами сведения). Недоказанность факта неосновательного обогащения каждого из ответчиков в заявленном истцом размере также является основанием для отказа в удовлетворении иска (л. д. 121, 164).
Банк обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Истец полагает, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ арендные отношения в отношении земельного участка под многоквартирным домом прекращены с 01.03.2005, а сам участок (сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в 2003 году) относится к общей долевой собственности собственников помещений. С этого момента банк, нежилые помещения которого находятся в многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации права выдано 05.01.2003), должен уплачивать земельный налог (вносится в установленном порядке). Одновременно банк за период с 01.03.2005 уплатил арендные платежи в размере 5 608 рублей 48 копеек, которые являются неосновательным обогащением ответчиков. Суд апелляционной инстанции сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 без учета норм статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вывод апелляционного суда о недоказанности факта обогащения ответчиков противоречит материалам дела. Кроме того, размер взыскиваемых банком сумм в судах первой и апелляционной инстанций ответчиками не оспаривался.
Администрация Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу актов.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и удовлетворить иск.
Представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Как видно из материалов дела, МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянск-на-Кубани и Славянского района" (арендодатель) и банк (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора 31.12.2003 N 4800301373. По условиям договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью 2 146 кв. м с кадастровым номером 23:48:01 02 017:0005, расположенный в г. Славянск-на-Кубани, по ул. Отдельской, 326/2. Срок аренды установлен до 01.12.2013 (л. д. 13 - 15). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2004.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.01.2003 банк является собственником здания под литерой А общей площадью 48,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 326/2 (л. д. 12).
Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения (перечисленной в бюджеты разных уровней без правовых оснований платы по договору аренды земельного участка от 31.12.2003 N 4800301773). Требования мотивированы тем, что после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме и арендные отношения прекратились в силу закона (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказ в удовлетворении иска судебные инстанции мотивировали тем, что банк не доказал право собственности на спорный земельный участок. Данный вывод ошибочен.
В силу статьи 1 Федерального закона N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в действие с 1 марта 2005 года. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 названного Федерального закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из системного толкования изложенных правовых норм следует, что для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, установлен иной момент возникновения права собственности на земельный участок. Этим моментом является дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при условии, земельный участок был сформирован и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет (определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2008 N 14992/08 по делу N А40-20035/07-16-187).
В обоснование своих требований банк представил в дело выписку из кадастрового плана земельного участка от 11.12.2003, согласно которой участок с кадастровым номером 23:48:01 02 017:005 площадью 2 146 кв. м сформирован и имеет разрешенное использование - под административное здание и индивидуальное жилье (л. д. 16). То, что земельный участок был сформирован именно для обслуживания объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями - подтверждается также письмом Славянского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" от 23.03.2009 N 7 (л. д. 105) и копией выписки из государственного земельного кадастра от 02.02.2007 N 48/07-03-558 (л. д. 106). Доказательства того, что участок был сформирован для иных целей (либо на спорном участке имеются иные объекты недвижимости) в дело не представлены. Таким образом, следует признать, что указанный участок был сформирован и прошел государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, банк в силу закона с 01.03.2005 является сособственником земельного участка с кадастровым номером 23:48:01 02 017:005, на котором расположен многоквартирный дом. Наличие у истца права собственности в отношении земельного участка влечет отсутствие оснований для внесения им арендной платы за пользование этим участком после 01.03.2005 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу N А32-20540/2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по делу N А53-2535/2008-С2-42).
В подтверждение вывода о недоказанности истцом прав на земельный участок апелляционный суд сослался также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". Однако суд не учел положения пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В нем закреплено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Нельзя признать обоснованным и вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчиков (о том, что банк не подтвердил распределение денежных средств между бюджетами разных уровней). Органами местного самоуправления в материалы дела представлены документы, подтверждающие поступление денежных средств в бюджеты муниципальных образований в размере, заявленном банком (л. д. 82, 100). В отзывах на исковое заявление ни один из ответчиков не оспаривал факт поступления взыскиваемых истцом сумм, а также их размер (л. д. 52 - 54, 77 - 81).
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать принятые по делу акты законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, проверить доводы и возражения сторон, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А32-1827/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2009 ПО ДЕЛУ N А32-1827/2009
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. по делу N А32-1827/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Плотниковой Л.Н. и Улько Е.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" в лице Славянского отделения N 1818 - Сафронова М.Л. (доверенность от 14.12.2007), от ответчика - муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края в лице администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края - Носань В.Е. (доверенность от 14.07.2009), в отсутствие ответчиков: Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края и муниципального образования Славянский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Славянского отделения N 1818 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 (судья Ильенко Е.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-1827/2009, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" в лице Славянского отделения N 1818 (далее - банк), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения:
- - с Краснодарского края за счет казны Краснодарского края излишне уплаченных с 01.03.2005 арендных платежей по договору аренды от 31.12.2003 N 4800301773 в размере 2 472 рублей 59 копеек;
- - с муниципального образования Славянский район Краснодарского края за счет средств казны излишне уплаченных с 01.03.2005 арендных платежей по договору аренды от 31.12.2003 N 4800301773 в размере 1 459 рублей 24 копеек;
- - с муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края за счет казны излишне уплаченных с 01.03.2005 арендных платежей по договору аренды от 31.12.2003 N 4800301773 в сумме 1 676 рублей 65 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009, в иске отказано. Производство по делу в отношении МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянск-на-Кубани и Славянского района" прекращено в связи с отказом банка от иска к названному ответчику.
Судебные акты мотивированы следующим. В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Однако в соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 11.12.2003 N 48-3/03-1680 участок с кадастровым номером 23:48:01 02 017:005 площадью 2 146 кв. м имеет разрешенное использование - под административное здание и индивидуальное жилье. Надлежащие доказательства, подтверждающие изменение разрешенного использования земельного участка (под многоквартирный жилой дом), в дело не представлены. Поэтому оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ не имеется. Апелляционный суд сослался также на пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". В них разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. В деле отсутствуют доказательства государственной регистрации за банком права собственности на соответствующий земельный участок. Таким образом, истец правомерно перечислял арендные платежи в силу обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды. Кроме того, банк не подтвердил фактическое зачисление взыскиваемых денежных средств в доходы бюджетов разных уровней (не представил подтвержденные соответствующими финансовыми органами сведения). Недоказанность факта неосновательного обогащения каждого из ответчиков в заявленном истцом размере также является основанием для отказа в удовлетворении иска (л. д. 121, 164).
Банк обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Истец полагает, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ арендные отношения в отношении земельного участка под многоквартирным домом прекращены с 01.03.2005, а сам участок (сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в 2003 году) относится к общей долевой собственности собственников помещений. С этого момента банк, нежилые помещения которого находятся в многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации права выдано 05.01.2003), должен уплачивать земельный налог (вносится в установленном порядке). Одновременно банк за период с 01.03.2005 уплатил арендные платежи в размере 5 608 рублей 48 копеек, которые являются неосновательным обогащением ответчиков. Суд апелляционной инстанции сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 без учета норм статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вывод апелляционного суда о недоказанности факта обогащения ответчиков противоречит материалам дела. Кроме того, размер взыскиваемых банком сумм в судах первой и апелляционной инстанций ответчиками не оспаривался.
Администрация Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу актов.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и удовлетворить иск.
Представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Как видно из материалов дела, МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянск-на-Кубани и Славянского района" (арендодатель) и банк (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора 31.12.2003 N 4800301373. По условиям договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью 2 146 кв. м с кадастровым номером 23:48:01 02 017:0005, расположенный в г. Славянск-на-Кубани, по ул. Отдельской, 326/2. Срок аренды установлен до 01.12.2013 (л. д. 13 - 15). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2004.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.01.2003 банк является собственником здания под литерой А общей площадью 48,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 326/2 (л. д. 12).
Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения (перечисленной в бюджеты разных уровней без правовых оснований платы по договору аренды земельного участка от 31.12.2003 N 4800301773). Требования мотивированы тем, что после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме и арендные отношения прекратились в силу закона (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказ в удовлетворении иска судебные инстанции мотивировали тем, что банк не доказал право собственности на спорный земельный участок. Данный вывод ошибочен.
В силу статьи 1 Федерального закона N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в действие с 1 марта 2005 года. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 названного Федерального закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из системного толкования изложенных правовых норм следует, что для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, установлен иной момент возникновения права собственности на земельный участок. Этим моментом является дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при условии, земельный участок был сформирован и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет (определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2008 N 14992/08 по делу N А40-20035/07-16-187).
В обоснование своих требований банк представил в дело выписку из кадастрового плана земельного участка от 11.12.2003, согласно которой участок с кадастровым номером 23:48:01 02 017:005 площадью 2 146 кв. м сформирован и имеет разрешенное использование - под административное здание и индивидуальное жилье (л. д. 16). То, что земельный участок был сформирован именно для обслуживания объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями - подтверждается также письмом Славянского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" от 23.03.2009 N 7 (л. д. 105) и копией выписки из государственного земельного кадастра от 02.02.2007 N 48/07-03-558 (л. д. 106). Доказательства того, что участок был сформирован для иных целей (либо на спорном участке имеются иные объекты недвижимости) в дело не представлены. Таким образом, следует признать, что указанный участок был сформирован и прошел государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, банк в силу закона с 01.03.2005 является сособственником земельного участка с кадастровым номером 23:48:01 02 017:005, на котором расположен многоквартирный дом. Наличие у истца права собственности в отношении земельного участка влечет отсутствие оснований для внесения им арендной платы за пользование этим участком после 01.03.2005 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу N А32-20540/2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по делу N А53-2535/2008-С2-42).
В подтверждение вывода о недоказанности истцом прав на земельный участок апелляционный суд сослался также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога". Однако суд не учел положения пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В нем закреплено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Нельзя признать обоснованным и вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчиков (о том, что банк не подтвердил распределение денежных средств между бюджетами разных уровней). Органами местного самоуправления в материалы дела представлены документы, подтверждающие поступление денежных средств в бюджеты муниципальных образований в размере, заявленном банком (л. д. 82, 100). В отзывах на исковое заявление ни один из ответчиков не оспаривал факт поступления взыскиваемых истцом сумм, а также их размер (л. д. 52 - 54, 77 - 81).
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать принятые по делу акты законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, проверить доводы и возражения сторон, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А32-1827/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Е.В.УЛЬКО
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)