Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А64-4275/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Мичуринску по Тамбовской области от 01.06.2010 N 28 в части привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 362 711 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 938 565 руб. и пени в сумме 876 210 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 01.06.2010 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 936 910 руб., пени по НДС в сумме 876 210 руб., штрафа в сумме 1 362 711 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Наш дом" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 23.10.2007 по 30.09.2009, по результатам которой составлен акт от 27.04.2010 N 21 и принято решение от 01.06.2010 N 28 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым также обществу доначислены налоги и пени.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 15.07.2010 N 11-11/71 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 936 910 руб., пени в сумме 876 210 руб. и применения штрафа в сумме 1 362 711 руб. послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные обществом из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", представлялись ему на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством и поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость денежных средств, выделенных на условиях долевого финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, то есть пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, следовательно, в проверенный период общество обязано было включить в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6 936 910 руб., пени в сумме 876 210 руб. и применения штрафа в сумме 1 362 711 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из неправомерности выводов инспекции, поскольку средства бюджета выделялись обществу в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам, в силу чего налоговая база по НДС должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, т.е. без сумм, поступивших из бюджетов в качестве субсидий.
Данный вывод судов является правильным.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Наш дом" в качестве управляющей компании в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" осуществляло капитальный ремонт многоквартирных жилых домов за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов, а также средств собственников помещений.
На банковский счет общества в 2008 году поступили целевые денежные средства в сумме 53 883 259 руб. Указанные денежные средства общество в составе налогооблагаемой базы по НДС не учитывало.
Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии), также налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями).
В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
Исходя из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 ЖК РФ имеют, в частности, собственники жилых помещений.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 закона).
При этом в силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Во исполнение указанного Закона постановлением Администрации г. Мичуринска от 04.06.2008 N 1071 утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий для проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного и местного бюджетов, согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Получателями субсидий является в числе других и ООО "Наш дом".
Материалами дела подтверждается получение обществом субсидий по капитальному ремонту многоквартирных домов, которые были направлены им в полном объеме на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними договоров.
Факты того, что перечисленные обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, обществом выполнены все условия заключенных с распорядителем субсидий договоров, подтверждаются, в том числе, представленным в материалы дела актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 09.03.2010.
Доводы инспекции о том, что спорные денежные средства, поступившие из бюджетов, не могут быть признаны в качестве компенсации расходов, а связаны с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, и поэтому должны быть включены в налоговую базу по НДС, отклоняются, поскольку из изложенных выше правовых норм следует, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями, получателями которых являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, через созданные ими товарищества собственников жилья (кооперативы) или выбранные (управляющая организация) организации для управления многоквартирным домом.
Следовательно, спорные бюджетные средства, поступившие на расчетный счет общества, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг, в данном случае - услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов) с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Наш дом" не имело обязанности по включению указанных субсидий в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 01.06.2010 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в обжалуемой части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А64-4275/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N А64-4275/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N А64-4275/2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А64-4275/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Мичуринску по Тамбовской области от 01.06.2010 N 28 в части привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 362 711 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 938 565 руб. и пени в сумме 876 210 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 01.06.2010 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 936 910 руб., пени по НДС в сумме 876 210 руб., штрафа в сумме 1 362 711 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Наш дом" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 23.10.2007 по 30.09.2009, по результатам которой составлен акт от 27.04.2010 N 21 и принято решение от 01.06.2010 N 28 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым также обществу доначислены налоги и пени.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 15.07.2010 N 11-11/71 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 936 910 руб., пени в сумме 876 210 руб. и применения штрафа в сумме 1 362 711 руб. послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные обществом из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", представлялись ему на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством и поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость денежных средств, выделенных на условиях долевого финансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, то есть пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, следовательно, в проверенный период общество обязано было включить в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6 936 910 руб., пени в сумме 876 210 руб. и применения штрафа в сумме 1 362 711 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из неправомерности выводов инспекции, поскольку средства бюджета выделялись обществу в качестве компенсации его расходов, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по льготным ценам, в силу чего налоговая база по НДС должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, т.е. без сумм, поступивших из бюджетов в качестве субсидий.
Данный вывод судов является правильным.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Наш дом" в качестве управляющей компании в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" осуществляло капитальный ремонт многоквартирных жилых домов за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов, а также средств собственников помещений.
На банковский счет общества в 2008 году поступили целевые денежные средства в сумме 53 883 259 руб. Указанные денежные средства общество в составе налогооблагаемой базы по НДС не учитывало.
Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии), также налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями).
В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
Исходя из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 ЖК РФ имеют, в частности, собственники жилых помещений.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4 закона).
При этом в силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Во исполнение указанного Закона постановлением Администрации г. Мичуринска от 04.06.2008 N 1071 утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий для проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного и местного бюджетов, согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Получателями субсидий является в числе других и ООО "Наш дом".
Материалами дела подтверждается получение обществом субсидий по капитальному ремонту многоквартирных домов, которые были направлены им в полном объеме на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними договоров.
Факты того, что перечисленные обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, обществом выполнены все условия заключенных с распорядителем субсидий договоров, подтверждаются, в том числе, представленным в материалы дела актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области от 09.03.2010.
Доводы инспекции о том, что спорные денежные средства, поступившие из бюджетов, не могут быть признаны в качестве компенсации расходов, а связаны с оплатой товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, и поэтому должны быть включены в налоговую базу по НДС, отклоняются, поскольку из изложенных выше правовых норм следует, что денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней в установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядке для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями, получателями которых являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, через созданные ими товарищества собственников жилья (кооперативы) или выбранные (управляющая организация) организации для управления многоквартирным домом.
Следовательно, спорные бюджетные средства, поступившие на расчетный счет общества, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг, в данном случае - услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов) с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, в данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Наш дом" не имело обязанности по включению указанных субсидий в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области от 01.06.2010 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в обжалуемой части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А64-4275/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)