Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Боликовой Л.А.
судей: Филимоновой Е.П., Бруева Д.В.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Осиновореченское": представитель не явился;
- от Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района: Солодянкин Г.Н., представитель по доверенности от 09.06.2009 N 20;
- от товарищества собственников жилья "Кедр": представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009
по делу N А73-7824/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И.Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В.Гричановская, Н.В.Меркулова, Т.Д.Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Осиновореченское"
к Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, товариществу собственников жилья "Кедр"
о признании недействительным ненормативного правового акта
Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Осиновореченское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (далее - КУМИ, Комитет), товариществу собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр", товарищество) о признании недействительным ненормативного правового акта Комитета в части согласования включения в состав общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Новая с.Бычиха помещений, перечисленных в пунктах 1 - 6 р. 3 Перечня.
Решением суда от 17.08.2009 заявление общества удовлетворено. Ненормативный акт КУМИ в части согласования включения в состав общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Новая с.Бычиха помещений, перечисленный в пунктах 1 - 6 р. 3 Перечня, признан недействительным. С Комитета в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В суде апелляционной инстанции дело рассматривалось по жалобе Комитета, обжаловавшего решение суда в части распределения судебных расходов между сторонами.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, с учетом определения от 16.10.2009, решение суда изменено. Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, распределена пропорционально между Комитетом и ТСЖ "Кедр". С Комитета в пользу общества взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, комитет подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что судом незаконно взыскана госпошлина, так как согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делу в качестве истцов или ответчиков. В суде кассационной инстанции представитель Комитета отказался от доводов жалобы в части несоответствия мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции резолютивной части постановления от 01.10.2009, поскольку получено определение об исправлении опечатки от 16.10.2009.
Общество в отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно и просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
Следовательно, в данной части доводы кассационной жалобы являются неправомерными, так как противоречат действующему законодательству.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, с учетом определения от 16.10.2009, в обжалуемой части по делу N А73-7824/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2009 N Ф03-6745/2009 ПО ДЕЛУ N А73-7824/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N Ф03-6745/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Боликовой Л.А.
судей: Филимоновой Е.П., Бруева Д.В.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Осиновореченское": представитель не явился;
- от Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района: Солодянкин Г.Н., представитель по доверенности от 09.06.2009 N 20;
- от товарищества собственников жилья "Кедр": представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009
по делу N А73-7824/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И.Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В.Гричановская, Н.В.Меркулова, Т.Д.Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Осиновореченское"
к Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, товариществу собственников жилья "Кедр"
о признании недействительным ненормативного правового акта
Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Осиновореченское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (далее - КУМИ, Комитет), товариществу собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр", товарищество) о признании недействительным ненормативного правового акта Комитета в части согласования включения в состав общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Новая с.Бычиха помещений, перечисленных в пунктах 1 - 6 р. 3 Перечня.
Решением суда от 17.08.2009 заявление общества удовлетворено. Ненормативный акт КУМИ в части согласования включения в состав общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Новая с.Бычиха помещений, перечисленный в пунктах 1 - 6 р. 3 Перечня, признан недействительным. С Комитета в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В суде апелляционной инстанции дело рассматривалось по жалобе Комитета, обжаловавшего решение суда в части распределения судебных расходов между сторонами.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, с учетом определения от 16.10.2009, решение суда изменено. Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления, распределена пропорционально между Комитетом и ТСЖ "Кедр". С Комитета в пользу общества взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, комитет подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что судом незаконно взыскана госпошлина, так как согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делу в качестве истцов или ответчиков. В суде кассационной инстанции представитель Комитета отказался от доводов жалобы в части несоответствия мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции резолютивной части постановления от 01.10.2009, поскольку получено определение об исправлении опечатки от 16.10.2009.
Общество в отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно и просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
Следовательно, в данной части доводы кассационной жалобы являются неправомерными, так как противоречат действующему законодательству.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, с учетом определения от 16.10.2009, в обжалуемой части по делу N А73-7824/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Л.А.Боликова
Судьи:
Е.П.Филимонова
Д.В.Бруев
Л.А.Боликова
Судьи:
Е.П.Филимонова
Д.В.Бруев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)