Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-2158/2011, судья Медникова М.Е.
по иску товарищества собственников жилья "Уют-1",
к администрации муниципального образования "Город Саратов",
комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
третье лицо: комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов"
о взыскании задолженности с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" взносы на капитальный ремонт объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Уют-1" за период с 01.01.2010 по 01.02.2011 в сумме 417 708 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Уют-1" - Соколовой Ю.Ю., по доверенности от 11.01.2011,
от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Костоправовой И.А., по доверенности N 01-4/49 от 06.06.2011,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Губина С.В., по доверенности N 02-02/4 от 11.01.2011,
от комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,
установил:
товарищество собственников жилья "Уют-1" (далее - ТСЖ "Уют-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам) о взыскании задолженности с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" взносы на капитальный ремонт объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Уют-1" за период с 01.01.2010 по 01.02.2011 в сумме 417 708 руб. 12 коп.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Уют-1" в размере 370 055 руб. 56 коп. Судом первой инстанции уточнения приняты.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по управлению имуществом).
Решением суда первой инстанции от 29 июля 2011 года требования ТСЖ "Уют-1" удовлетворены в полном объеме.
Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представители комитета по финансам и администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просят решение суда от 29.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Уют-1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Представители комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Уют-1" является объединением собственников помещений ряда многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.
В соответствии с разделом 13 Устава товарищества, статьями 145, 146 ЖК РФ в период с 24 по 28 апреля 2006 года проведено очередное общее собрание членов ТСЖ "Уют-1" в форме заочного голосования по вопросу установления для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, ежемесячной платы (взносов) на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов.
Решения общего собрания оформлены протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
По итогам голосования общее собрание членов ТСЖ "Уют-1" большинством голосов приняло решение установить с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах входящих в ТСЖ "Уют-1" ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующими Постановлением Правительства Российской Федерации (на 2010 год - это 5 руб. за кв. м, согласно Постановлению Правительства РФ N 960 от 18.12.2008; на 2011 год - это 5,4 руб. за кв. м, согласно Постановлению Правительства РФ N 768 от 28.09.2010).
В голосовании также принял участие и голосовал за установление с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов" по доверенности от 03.04.2006.
Данное общее собрание членов товарищества проведено в соответствии с действующим жилищным законодательством. Указанное решение не оспорено.
В связи с тем, что администрация муниципального образования "Город Саратов", как собственник муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в ТСЖ "Уют-1", свои обязательства по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов в размере и в порядке, установленными уставом и общим собранием членов товарищества от 28.04.2006, не исполняет, товарищество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании задолженности по уплате указанных взносов 01.01.2010 по 01.02.2011 в сумме в размере 370 055 руб. 56 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества наравне с другими собственниками помещений многоквартирных домов, входящих в состав товариществ собственников жилья, при этом сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества определена исходя из общей площади муниципального жилого фонда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Судами обеих инстанций установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Уют-1" по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным.
Товарищество обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (пункт 5 статьи 138 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование - "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова как исполнительно-распорядительный орган.
Пунктами 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья, которым является и муниципальное образование - "Город Саратов", вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, которым является и муниципальное образование - "Город Саратов", определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (пункт 8 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о необходимости применения к данным правоотношения положений ст. 78, 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления главы администрации г. Саратова от 24.07.2007 N 599 "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт доли муниципального образования город Саратов".
Принятое в развитие положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановление главы администрации г. Саратова от 24.07.2007 N 599 "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт доли муниципального образования город Саратов", которое в свою очередь предусматривает предоставление субсидий на проведение капитального ремонта за счет средств муниципального бюджета города, не исключает обязательств публичного собственника нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое включают в себя и плату за капитальный ремонт.
Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установлено право товарищества собственников жилья определять затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома и право устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме и действующее жилищное законодательство не разделяет права и обязанности собственника жилого помещения в зависимости от того, является ли он органом местного самоуправления.
Как следует из пункта 7 статьи 5 и статьи 14 ЖК РФ, во взаимосвязи с пунктом 16 статьи 12 ЖК РФ, органы местного самоуправления не наделены полномочиями, а потому не могут принимать нормативные (ненормативные) правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения по определению порядка организации и деятельности товариществ собственников жилья, определению правового положения членов товариществ собственников жилья; установлению структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы. В соответствии со статьей 12 ЖК РФ данные полномочия находятся в компетенции органов власти Российской Федерации и установлены пунктом 5 статьи 155 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ. Кроме того, Положение от 24.07.2007 N 599 носит рекомендательный характер, в связи с чем, руководствоваться им является правом, а не обязанностью ТСЖ "Днепр 2004".
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Статьей 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).
Исходя из изложенного, действие статей 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяется на спорные правоотношения, поскольку она не регулирует порядок исполнения финансовых обязательств муниципального образования, являющегося членом товарищества в соответствии с его уставом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений, а также членом товарищества, обязано вносить плату за капитальный ремонт общего имущества в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и соответственно данные затраты должны составлять расходную часть соответствующего бюджета.
Довод подателя жалобы о том, что собственники помещений должны определять размер взносов на капитальный ремонт конкретно на каждый год, с указанием конкретных сумм, видов работ и сроков их проведения является необоснованным, поскольку данный вывод не основан на законе и противоречит праву общего собрания собственников определить размер взносов пропорционально доли в праве собственности, исходя из федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "город Саратов".
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ТСЖ "Уют-1" требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу комитета по финансам следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-2158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N А57-2158/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N А57-2158/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-2158/2011, судья Медникова М.Е.
по иску товарищества собственников жилья "Уют-1",
к администрации муниципального образования "Город Саратов",
комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
третье лицо: комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов"
о взыскании задолженности с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" взносы на капитальный ремонт объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Уют-1" за период с 01.01.2010 по 01.02.2011 в сумме 417 708 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Уют-1" - Соколовой Ю.Ю., по доверенности от 11.01.2011,
от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Костоправовой И.А., по доверенности N 01-4/49 от 06.06.2011,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Губина С.В., по доверенности N 02-02/4 от 11.01.2011,
от комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,
установил:
товарищество собственников жилья "Уют-1" (далее - ТСЖ "Уют-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам) о взыскании задолженности с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" взносы на капитальный ремонт объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Уют-1" за период с 01.01.2010 по 01.02.2011 в сумме 417 708 руб. 12 коп.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Уют-1" в размере 370 055 руб. 56 коп. Судом первой инстанции уточнения приняты.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по управлению имуществом).
Решением суда первой инстанции от 29 июля 2011 года требования ТСЖ "Уют-1" удовлетворены в полном объеме.
Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Представители комитета по финансам и администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просят решение суда от 29.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Уют-1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.
Представители комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Уют-1" является объединением собственников помещений ряда многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.
В соответствии с разделом 13 Устава товарищества, статьями 145, 146 ЖК РФ в период с 24 по 28 апреля 2006 года проведено очередное общее собрание членов ТСЖ "Уют-1" в форме заочного голосования по вопросу установления для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, ежемесячной платы (взносов) на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов.
Решения общего собрания оформлены протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
По итогам голосования общее собрание членов ТСЖ "Уют-1" большинством голосов приняло решение установить с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах входящих в ТСЖ "Уют-1" ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующими Постановлением Правительства Российской Федерации (на 2010 год - это 5 руб. за кв. м, согласно Постановлению Правительства РФ N 960 от 18.12.2008; на 2011 год - это 5,4 руб. за кв. м, согласно Постановлению Правительства РФ N 768 от 28.09.2010).
В голосовании также принял участие и голосовал за установление с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов" по доверенности от 03.04.2006.
Данное общее собрание членов товарищества проведено в соответствии с действующим жилищным законодательством. Указанное решение не оспорено.
В связи с тем, что администрация муниципального образования "Город Саратов", как собственник муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в ТСЖ "Уют-1", свои обязательства по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов в размере и в порядке, установленными уставом и общим собранием членов товарищества от 28.04.2006, не исполняет, товарищество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании задолженности по уплате указанных взносов 01.01.2010 по 01.02.2011 в сумме в размере 370 055 руб. 56 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества наравне с другими собственниками помещений многоквартирных домов, входящих в состав товариществ собственников жилья, при этом сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества определена исходя из общей площади муниципального жилого фонда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Судами обеих инстанций установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Уют-1" по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства, и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным.
Товарищество обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (пункт 5 статьи 138 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование - "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова как исполнительно-распорядительный орган.
Пунктами 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья, которым является и муниципальное образование - "Город Саратов", вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, которым является и муниципальное образование - "Город Саратов", определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (пункт 8 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о необходимости применения к данным правоотношения положений ст. 78, 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления главы администрации г. Саратова от 24.07.2007 N 599 "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт доли муниципального образования город Саратов".
Принятое в развитие положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановление главы администрации г. Саратова от 24.07.2007 N 599 "Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт доли муниципального образования город Саратов", которое в свою очередь предусматривает предоставление субсидий на проведение капитального ремонта за счет средств муниципального бюджета города, не исключает обязательств публичного собственника нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое включают в себя и плату за капитальный ремонт.
Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установлено право товарищества собственников жилья определять затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома и право устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме и действующее жилищное законодательство не разделяет права и обязанности собственника жилого помещения в зависимости от того, является ли он органом местного самоуправления.
Как следует из пункта 7 статьи 5 и статьи 14 ЖК РФ, во взаимосвязи с пунктом 16 статьи 12 ЖК РФ, органы местного самоуправления не наделены полномочиями, а потому не могут принимать нормативные (ненормативные) правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения по определению порядка организации и деятельности товариществ собственников жилья, определению правового положения членов товариществ собственников жилья; установлению структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы. В соответствии со статьей 12 ЖК РФ данные полномочия находятся в компетенции органов власти Российской Федерации и установлены пунктом 5 статьи 155 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ. Кроме того, Положение от 24.07.2007 N 599 носит рекомендательный характер, в связи с чем, руководствоваться им является правом, а не обязанностью ТСЖ "Днепр 2004".
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Статьей 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).
Исходя из изложенного, действие статей 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяется на спорные правоотношения, поскольку она не регулирует порядок исполнения финансовых обязательств муниципального образования, являющегося членом товарищества в соответствии с его уставом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений, а также членом товарищества, обязано вносить плату за капитальный ремонт общего имущества в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и соответственно данные затраты должны составлять расходную часть соответствующего бюджета.
Довод подателя жалобы о том, что собственники помещений должны определять размер взносов на капитальный ремонт конкретно на каждый год, с указанием конкретных сумм, видов работ и сроков их проведения является необоснованным, поскольку данный вывод не основан на законе и противоречит праву общего собрания собственников определить размер взносов пропорционально доли в праве собственности, исходя из федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "город Саратов".
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ТСЖ "Уют-1" требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу комитета по финансам следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-2158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)