Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базовая электрорадионавигационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года по делу N А58-2102/09 по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания арктическое морское пароходство" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Исакова Н.Н., Аринчехина А.Ю., Терских В.С.)
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: отсутствует, уведомлен
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен
от кредиторов: отсутствуют, уведомлены
должник - открытое акционерное общество "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2009 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Боянов В.Т.
Определением от 21.01.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Боянов В.Т.
Внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.
Решением от 20.09.2010 должник ОАО "Судоходная компания Арктическое морское пароходство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
С решением о признании должника несостоятельным (банкротом) не согласился кредитор должника - ООО "Базовая электрорадионавигационная компания" и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что при принятии решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства судом не дана оценка деятельности внешнего управляющего Боянова В.Т., направленной против интересов кредиторов. Арбитражный управляющий манипулировал данными о финансово-хозяйственном состоянии должника. В январе 2010 года управляющий полагал, что имеются реальные возможности для оздоровления предприятия в ходе внешнего управления, а уже в марте 2010 года изменил свое мнение. Арбитражный управляющий не подготовил в установленный законом срок проект плана внешнего управления. После обращений в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего, последний начал создавать видимость работы по составлению плана внешнего управления, при этом качество плана, подготовленного управляющим, подтвердило нежелание управляющего заниматься оздоровлением предприятия. Между тем, должник обладает судами, которые при нормальном менеджменте могли бы принести доходы предприятию. Действия внешнего управляющего по досрочному введению процедуры конкурсного производства преследовали цель сокрытия реальных доходов, получаемых от эксплуатации судов. Просит отменить решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на шесть месяцев.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела план внешнего управления ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" представлялся на утверждение собранию кредиторов 15.06.2010, 16.07.2010 и не был принят собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Представленным в материалы дела анализом финансового состояния по результатам внешнего управления подтверждается, что восстановить платежеспособность ОАО "Судоходная компания Арктическое морское пароходство" не представляется возможным, вследствие отсутствия грузовой базы, которая позволила бы в сроки, установленные Законом о банкротстве, получить доход, достаточный для удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствия интереса перевозчиков высокотарифицированных экспортно-ориентированных грузов к судам должника, вызванного их физической изношенностью, низким техническим состоянием, грузоподъемностью, не увязывающейся с высокими эксплуатационными затратами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обоснованно удовлетворил ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. Ходатайство подано в пределах полномочий, предоставленных внешнему управляющему на основании пункта 3 статьи 93 Закона N 127-ФЗ.
При невозможности восстановления платежеспособности должника, по смыслу положений статьи 106 Закона N 127-ФЗ, невозможно и составление плана внешнего управления, а также достижение целей процедуры внешнего управления. Дальнейшее осуществление процедуры нецелесообразно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении внешним управляющим возложенных на него обязанностей апелляционный суд не может принять как обоснованные, поскольку жалобы на действия внешнего управляющего должника в арбитражный суд не подавались, замечаний по предложенному плану внешнего управляющего не выдвигались за весь период внешнего управления. Доказательств, подтверждающих восстановление платежеспособности предприятия, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал общество банкротом и ввел в отношении него конкурсное производство.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года по делу N А58-2102/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2010 ПО ДЕЛУ N А58-2102/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А58-2102/09
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базовая электрорадионавигационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года по делу N А58-2102/09 по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания арктическое морское пароходство" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Исакова Н.Н., Аринчехина А.Ю., Терских В.С.)
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего: отсутствует, уведомлен
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен
от кредиторов: отсутствуют, уведомлены
установил:
должник - открытое акционерное общество "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2009 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Боянов В.Т.
Определением от 21.01.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Боянов В.Т.
Внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.
Решением от 20.09.2010 должник ОАО "Судоходная компания Арктическое морское пароходство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
С решением о признании должника несостоятельным (банкротом) не согласился кредитор должника - ООО "Базовая электрорадионавигационная компания" и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что при принятии решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства судом не дана оценка деятельности внешнего управляющего Боянова В.Т., направленной против интересов кредиторов. Арбитражный управляющий манипулировал данными о финансово-хозяйственном состоянии должника. В январе 2010 года управляющий полагал, что имеются реальные возможности для оздоровления предприятия в ходе внешнего управления, а уже в марте 2010 года изменил свое мнение. Арбитражный управляющий не подготовил в установленный законом срок проект плана внешнего управления. После обращений в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего, последний начал создавать видимость работы по составлению плана внешнего управления, при этом качество плана, подготовленного управляющим, подтвердило нежелание управляющего заниматься оздоровлением предприятия. Между тем, должник обладает судами, которые при нормальном менеджменте могли бы принести доходы предприятию. Действия внешнего управляющего по досрочному введению процедуры конкурсного производства преследовали цель сокрытия реальных доходов, получаемых от эксплуатации судов. Просит отменить решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на шесть месяцев.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела план внешнего управления ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" представлялся на утверждение собранию кредиторов 15.06.2010, 16.07.2010 и не был принят собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Представленным в материалы дела анализом финансового состояния по результатам внешнего управления подтверждается, что восстановить платежеспособность ОАО "Судоходная компания Арктическое морское пароходство" не представляется возможным, вследствие отсутствия грузовой базы, которая позволила бы в сроки, установленные Законом о банкротстве, получить доход, достаточный для удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствия интереса перевозчиков высокотарифицированных экспортно-ориентированных грузов к судам должника, вызванного их физической изношенностью, низким техническим состоянием, грузоподъемностью, не увязывающейся с высокими эксплуатационными затратами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обоснованно удовлетворил ходатайство внешнего управляющего о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. Ходатайство подано в пределах полномочий, предоставленных внешнему управляющему на основании пункта 3 статьи 93 Закона N 127-ФЗ.
При невозможности восстановления платежеспособности должника, по смыслу положений статьи 106 Закона N 127-ФЗ, невозможно и составление плана внешнего управления, а также достижение целей процедуры внешнего управления. Дальнейшее осуществление процедуры нецелесообразно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении внешним управляющим возложенных на него обязанностей апелляционный суд не может принять как обоснованные, поскольку жалобы на действия внешнего управляющего должника в арбитражный суд не подавались, замечаний по предложенному плану внешнего управляющего не выдвигались за весь период внешнего управления. Доказательств, подтверждающих восстановление платежеспособности предприятия, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал общество банкротом и ввел в отношении него конкурсное производство.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года по делу N А58-2102/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)