Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.И.Антипиной,
судей И.В.Макарова, В.И.Новоселова,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон:
от заинтересованного лица - Козловой Д.Д. по доверенности от 17.12.2008 N 61,
от заявителя и третьего лица представители не явились, извещены в установленном законом порядке,
кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Томской области на решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Томской области (судья О.А. Скачкова) по делу N А67-2644/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Сибирь" к Государственной жилищной инспекции Томской области, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Горсети" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Сибирь" (далее - ООО "Энергокомфорт" Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Томской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2009 N 49 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение норматива качества энергии, поставляемой потребителям в жилой дом.
Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности, отсутствием вины в совершении административного правонарушения.
Решением от 28.05.2009 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Томской области просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заинтересованного лица, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами административного дела.
Инспекция указывает на то, что Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, ущемляя права и интересы потребителей, осознавало противоправный характер своего действия, имело возможность для соблюдения правил и норм, но не предприняло все зависящие от него меры.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергокомфорт" Сибирь" по ее доводам возражает, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что инспекцией на основании обращения гражданки Гальцовой Л.К., проживающей по адресу: п. Зональная станция, ул. Тихая, дом 3, квартира 1, города Томска по поводу неудовлетворительного электроснабжения, проведена проверка соблюдения режима предоставления коммунальных услуг (электроснабжение) ООО "Энергокомфорт" Сибирь".
В ходе проверки обнаружены нарушения нормативного режима обеспечения коммунальными услугами жилого дома, находящегося по адресу: Томск, п. Зональная станция, ул. Тихая, д. 3, о чем составлен акт N 35 от 05.02.2009, согласно которому в соответствии с ГОСТ 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергии. Номинальные напряжения до 1000В", номинальное напряжение в системах электроснабжения сетей и приемников должно составлять 220В.
Инспектором ООО "Энергокомфорт" Сибирь" Сергеевым Д.А. 05.02.2009 в присутствии представителя Государственной жилищной инспекции Томской области Алексеева К.А. и представителя ООО "Горсети" Плиско А.М. были произведены замеры питающего напряжения, поступающего в указанный жилой дом, На опоре ВЛ - 04 кВ, запитывающей указанный жилой дом, питающее напряжение составило 184 В. При замерах, произведенных на ТП, питающей линию, напряжение составляет по фазно: "А" - 230В; "В" - 230В; "С" - 228В. Замеренная нагрузка составляет по фазно: "А" - 74А; "В" - 80А; "С" - 92А.
Инспектором ООО "Энергокомфорт" Сибирь" Сергеевым Д.А. 10.03.2009 в присутствии представителя ООО "Горсети" Яцкеева Ю.Ф. и жильца жилого дома N 3 по ул. Тихая в п. Зональная станция Гальцова К.А. были произведены замеры напряжения на вводе указанного дома при отключенной нагрузке, по результатам которого составлен акт от 10.03.2009. Согласно указанному акту питающее напряжение составило 193 В.
По результатам проведенного административного расследования 31.03.2009 в отношении Общества государственным жилищным инспектором Томской области Алексеевым К.А. составлен протокол N 20 об административном правонарушении и 03.04.2009 принято постановление N 49 о признании ООО "Энергокомфорт" Сибирь" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение нормативного уровня обеспечения жильцов жилого дома электрической энергией. Однако инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие правомерность привлечения к административной ответственности Общества.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Режим обеспечения населения услугами по электроснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятого постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжение общего назначения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 28.08.1998 N 338, ГОСТе 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до 1000 В", принятого постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 N 5576.
В соответствии с пунктом 3 ГОСТа 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до 1000 В", принятого постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 N 5576, номинальные напряжения на выходе систем электроснабжения, источников и преобразователей электрической энергии, номинальные напряжения сетей и на выводах непосредственно присоединяемых к ним приемников электрической энергии должны соответствовать 220 В.
Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение нормативного уровня обеспечения жильцов жилого дома N 3 по ул. Тихая в п. Зональная станция электрической энергией: при производстве замеров напряжения на опоре ВЛ - 04 кВ, запитывающей указанный жилой дом, питающее напряжение составило 184 В. Согласно акту от 10.03.2009 питающее напряжение на вводе этого же жилого дома при отключенной нагрузке составило 193 В.
В соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Из материалов дела следует, приобретение электрической энергии гражданкой Гальцовой Л.К. осуществляется непосредственно у ООО "Энергокомфорт" Сибирь", энергоснабжающей организации, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций за электроэнергию, кассовых чеков.
Вместе с тем, ООО "Энергокомфорт" Сибирь", являясь энергоснабжающей организацией, не является лицом, обслуживающим внутридомовые инженерные системы, расположенные в доме N 3 по ул. Тихая в п. Зональная станция.
Судом установлено, что в целях исполнения своих обязанностей по договору энергоснабжения ООО "Энергокомфорт" Сибирь" заключило с ООО "Горсети", являющимся владельцем электрических сетей, посредством которых производится доставка электроэнергии до дома N 3 по ул. Тихая в п. Зональная станция, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0307.1/01 от 28.12.2006.
Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0307.1/01 от 28.12.2006 ООО "Горсети" обязуется оказывать ООО "Энергокомфорт" Сибирь" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО "Горсети" на праве аренды муниципального имущества или на ином законном основании, а ООО "Энергокомфорт" Сибирь" обязуется оплачивать услуги ООО "Горсети" в порядке, установленном настоящим договором.
Из положений договора следует, что ООО "Энергокомфорт" Сибирь" обязалось обеспечить качество поставляемой электрической энергии в точке приема данной энергии. Обязанность по обеспечению качества принятой в сеть электрической энергии при ее передаче от точки приема до точки поставки потребителям по договору возложена на ООО "Горсети".
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, находящихся у нее во владении.
Вывод суда о том, что ООО "Энергокомфорт" Сибирь" не имеет возможности вмешиваться в эксплуатацию имущества, принадлежащего самостоятельному хозяйствующему субъекту - ООО "Горсети" является правильным, поскольку в данном случае, сетевой организацией, владеющей сетями и обслуживающей их, является ООО "Горсети", соответственно, ООО "Энергокомфорт" Сибирь" не имеет физической возможности обеспечить качественную электроэнергию в сетях ООО "Горсети".
Суд первой инстанции правильно указал, что установленное нарушение не является безусловным основанием для привлечения гарантирующего поставщика к ответственности, поскольку должны быть приняты во внимание причины данных нарушений, установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С учетом приведенных выше положений, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия таких фактов, дал правильную правовую оценку отсутствию возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятию всех зависящих от него мер по их соблюдению, вызванных неправомерными действиями (бездействием) третьих лиц.
Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2644/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2009 N Ф04-4343/2009(10890-А67-32) ПО ДЕЛУ N А67-2644/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. N Ф04-4343/2009(10890-А67-32)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.И.Антипиной,
судей И.В.Макарова, В.И.Новоселова,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон:
от заинтересованного лица - Козловой Д.Д. по доверенности от 17.12.2008 N 61,
от заявителя и третьего лица представители не явились, извещены в установленном законом порядке,
кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Томской области на решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Томской области (судья О.А. Скачкова) по делу N А67-2644/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Сибирь" к Государственной жилищной инспекции Томской области, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Горсети" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Сибирь" (далее - ООО "Энергокомфорт" Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Томской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2009 N 49 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение норматива качества энергии, поставляемой потребителям в жилой дом.
Заявленные требования мотивированы нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности, отсутствием вины в совершении административного правонарушения.
Решением от 28.05.2009 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Томской области просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заинтересованного лица, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами административного дела.
Инспекция указывает на то, что Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, ущемляя права и интересы потребителей, осознавало противоправный характер своего действия, имело возможность для соблюдения правил и норм, но не предприняло все зависящие от него меры.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергокомфорт" Сибирь" по ее доводам возражает, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что инспекцией на основании обращения гражданки Гальцовой Л.К., проживающей по адресу: п. Зональная станция, ул. Тихая, дом 3, квартира 1, города Томска по поводу неудовлетворительного электроснабжения, проведена проверка соблюдения режима предоставления коммунальных услуг (электроснабжение) ООО "Энергокомфорт" Сибирь".
В ходе проверки обнаружены нарушения нормативного режима обеспечения коммунальными услугами жилого дома, находящегося по адресу: Томск, п. Зональная станция, ул. Тихая, д. 3, о чем составлен акт N 35 от 05.02.2009, согласно которому в соответствии с ГОСТ 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергии. Номинальные напряжения до 1000В", номинальное напряжение в системах электроснабжения сетей и приемников должно составлять 220В.
Инспектором ООО "Энергокомфорт" Сибирь" Сергеевым Д.А. 05.02.2009 в присутствии представителя Государственной жилищной инспекции Томской области Алексеева К.А. и представителя ООО "Горсети" Плиско А.М. были произведены замеры питающего напряжения, поступающего в указанный жилой дом, На опоре ВЛ - 04 кВ, запитывающей указанный жилой дом, питающее напряжение составило 184 В. При замерах, произведенных на ТП, питающей линию, напряжение составляет по фазно: "А" - 230В; "В" - 230В; "С" - 228В. Замеренная нагрузка составляет по фазно: "А" - 74А; "В" - 80А; "С" - 92А.
Инспектором ООО "Энергокомфорт" Сибирь" Сергеевым Д.А. 10.03.2009 в присутствии представителя ООО "Горсети" Яцкеева Ю.Ф. и жильца жилого дома N 3 по ул. Тихая в п. Зональная станция Гальцова К.А. были произведены замеры напряжения на вводе указанного дома при отключенной нагрузке, по результатам которого составлен акт от 10.03.2009. Согласно указанному акту питающее напряжение составило 193 В.
По результатам проведенного административного расследования 31.03.2009 в отношении Общества государственным жилищным инспектором Томской области Алексеевым К.А. составлен протокол N 20 об административном правонарушении и 03.04.2009 принято постановление N 49 о признании ООО "Энергокомфорт" Сибирь" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение нормативного уровня обеспечения жильцов жилого дома электрической энергией. Однако инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие правомерность привлечения к административной ответственности Общества.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Режим обеспечения населения услугами по электроснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятого постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжение общего назначения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 28.08.1998 N 338, ГОСТе 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до 1000 В", принятого постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 N 5576.
В соответствии с пунктом 3 ГОСТа 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до 1000 В", принятого постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 N 5576, номинальные напряжения на выходе систем электроснабжения, источников и преобразователей электрической энергии, номинальные напряжения сетей и на выводах непосредственно присоединяемых к ним приемников электрической энергии должны соответствовать 220 В.
Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение нормативного уровня обеспечения жильцов жилого дома N 3 по ул. Тихая в п. Зональная станция электрической энергией: при производстве замеров напряжения на опоре ВЛ - 04 кВ, запитывающей указанный жилой дом, питающее напряжение составило 184 В. Согласно акту от 10.03.2009 питающее напряжение на вводе этого же жилого дома при отключенной нагрузке составило 193 В.
В соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Из материалов дела следует, приобретение электрической энергии гражданкой Гальцовой Л.К. осуществляется непосредственно у ООО "Энергокомфорт" Сибирь", энергоснабжающей организации, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций за электроэнергию, кассовых чеков.
Вместе с тем, ООО "Энергокомфорт" Сибирь", являясь энергоснабжающей организацией, не является лицом, обслуживающим внутридомовые инженерные системы, расположенные в доме N 3 по ул. Тихая в п. Зональная станция.
Судом установлено, что в целях исполнения своих обязанностей по договору энергоснабжения ООО "Энергокомфорт" Сибирь" заключило с ООО "Горсети", являющимся владельцем электрических сетей, посредством которых производится доставка электроэнергии до дома N 3 по ул. Тихая в п. Зональная станция, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0307.1/01 от 28.12.2006.
Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0307.1/01 от 28.12.2006 ООО "Горсети" обязуется оказывать ООО "Энергокомфорт" Сибирь" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО "Горсети" на праве аренды муниципального имущества или на ином законном основании, а ООО "Энергокомфорт" Сибирь" обязуется оплачивать услуги ООО "Горсети" в порядке, установленном настоящим договором.
Из положений договора следует, что ООО "Энергокомфорт" Сибирь" обязалось обеспечить качество поставляемой электрической энергии в точке приема данной энергии. Обязанность по обеспечению качества принятой в сеть электрической энергии при ее передаче от точки приема до точки поставки потребителям по договору возложена на ООО "Горсети".
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, находящихся у нее во владении.
Вывод суда о том, что ООО "Энергокомфорт" Сибирь" не имеет возможности вмешиваться в эксплуатацию имущества, принадлежащего самостоятельному хозяйствующему субъекту - ООО "Горсети" является правильным, поскольку в данном случае, сетевой организацией, владеющей сетями и обслуживающей их, является ООО "Горсети", соответственно, ООО "Энергокомфорт" Сибирь" не имеет физической возможности обеспечить качественную электроэнергию в сетях ООО "Горсети".
Суд первой инстанции правильно указал, что установленное нарушение не является безусловным основанием для привлечения гарантирующего поставщика к ответственности, поскольку должны быть приняты во внимание причины данных нарушений, установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С учетом приведенных выше положений, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия таких фактов, дал правильную правовую оценку отсутствию возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятию всех зависящих от него мер по их соблюдению, вызванных неправомерными действиями (бездействием) третьих лиц.
Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2644/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.АНТИПИНА
Судьи
И.В.МАКАРОВ
В.И.НОВОСЕЛОВ
О.И.АНТИПИНА
Судьи
И.В.МАКАРОВ
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)