Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Смирновой Я.Г., Горшелева В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Профсервис" (регистрационный номер 13АП-8355/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-49845/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Управляющая компания "Профсервис"
о взыскании 6.161.131 руб. 01 коп.
при участии:
от истца: Дьяченко Е.А. по доверенности N 264-2011 от 01.01.2011
от ответчика: не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось с иском о взыскании 35367 руб. 02 коп., составляющих 1/1000 часть задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" (далее - ООО "УК "Профсервис") по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по июнь 2010 года на основании договора теплоснабжения N 8903 от 01.08.2008.
Ходатайством от 21.09.2010 истец увеличил исковые требования до 30.123.348 руб. 50 коп. за тот же период.
Ходатайством от 01.02.2011 истец увеличил исковые требования до 49.273.844 руб. 71 коп., определив период начисления задолженности с января по декабрь 2010 года.
До принятия решения по существу спора истец уменьшил исковые требования до 6.161.131 руб. 01 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены с учетом их уменьшения истцом.
ООО "УК "Профсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что коммунальный ресурс приобретается истцом у ответчика не в целях перепродажи, а для предоставления коммунального ресурса гражданам - потребителям услуги. Расчеты за энергию должны осуществляться по Правилам предоставления услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ОАО "ТГК-1" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением. Истец указывает на то, что по данным истца, ответчик в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период - с января по июнь 2010 года, уплатил 38.892.400 руб. 93 коп.
Представитель ООО "УК "Профсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Профсервис" (абонент) заключен договора теплоснабжения (в горячей воде) N 8903 от 01.08.2008, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для теплоснабжения жилого дома по ул. Костюшко, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Наличие у ООО "УК "Профсервис" задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по июнь 2010 в сумме 35.367.024 руб. 53 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, апелляционный суд пришел к выводу о применении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса РФ и этих Правил.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Ответчиком факт поставки тепловой энергии в спорный период не оспаривается.
Сторонами не предоставлено ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы доказательств того, что приборы учета были зарегистрированы в установленном порядке.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Материалами дела подтверждено и не отрицается сторонами, что истец в соответствии с договором N 8903 от 01.08.2008 за период с января по июнь 2010 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию, с учетом применения положений Правил N 307, стоимостью 35.603.032 руб. 50 коп. На момент подачи искового заявления (07.09.2010) задолженность была частично погашена ответчиком в сумме 9.686.507 руб. 41 коп. По сведениям ОАО "ТГК-1", в счет оплаты полученной в спорный период тепловой энергии от ответчика поступило 38.892.400 руб. 93 коп.
Таким образом, на дату принятия решения обязательство по оплате тепловой энергии был ответчиком полностью исполнено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что обоснованно заявленная истцом задолженность в сумме 25.916.525 руб. 09 коп. уплачена ООО "УК "Профсервис" после обращения истца с иском в арбитражный суд, расходы истца по госпошлине по иску в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика, недоплаченная истцом госпошлина в сумме 152.582 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ООО "УК "Профсервис" по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на истца.
В результате проведенного зачета расходы истца и ответчика по уплате госпошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Профсервис" в доход федерального бюджета 150.582 руб. 62 коп. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-49845/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N А56-49845/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Смирновой Я.Г., Горшелева В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Профсервис" (регистрационный номер 13АП-8355/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-49845/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Управляющая компания "Профсервис"
о взыскании 6.161.131 руб. 01 коп.
при участии:
от истца: Дьяченко Е.А. по доверенности N 264-2011 от 01.01.2011
от ответчика: не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось с иском о взыскании 35367 руб. 02 коп., составляющих 1/1000 часть задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" (далее - ООО "УК "Профсервис") по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по июнь 2010 года на основании договора теплоснабжения N 8903 от 01.08.2008.
Ходатайством от 21.09.2010 истец увеличил исковые требования до 30.123.348 руб. 50 коп. за тот же период.
Ходатайством от 01.02.2011 истец увеличил исковые требования до 49.273.844 руб. 71 коп., определив период начисления задолженности с января по декабрь 2010 года.
До принятия решения по существу спора истец уменьшил исковые требования до 6.161.131 руб. 01 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены с учетом их уменьшения истцом.
ООО "УК "Профсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что коммунальный ресурс приобретается истцом у ответчика не в целях перепродажи, а для предоставления коммунального ресурса гражданам - потребителям услуги. Расчеты за энергию должны осуществляться по Правилам предоставления услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ОАО "ТГК-1" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением. Истец указывает на то, что по данным истца, ответчик в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период - с января по июнь 2010 года, уплатил 38.892.400 руб. 93 коп.
Представитель ООО "УК "Профсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Профсервис" (абонент) заключен договора теплоснабжения (в горячей воде) N 8903 от 01.08.2008, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для теплоснабжения жилого дома по ул. Костюшко, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Наличие у ООО "УК "Профсервис" задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по июнь 2010 в сумме 35.367.024 руб. 53 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, апелляционный суд пришел к выводу о применении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса РФ и этих Правил.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Ответчиком факт поставки тепловой энергии в спорный период не оспаривается.
Сторонами не предоставлено ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы доказательств того, что приборы учета были зарегистрированы в установленном порядке.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Материалами дела подтверждено и не отрицается сторонами, что истец в соответствии с договором N 8903 от 01.08.2008 за период с января по июнь 2010 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию, с учетом применения положений Правил N 307, стоимостью 35.603.032 руб. 50 коп. На момент подачи искового заявления (07.09.2010) задолженность была частично погашена ответчиком в сумме 9.686.507 руб. 41 коп. По сведениям ОАО "ТГК-1", в счет оплаты полученной в спорный период тепловой энергии от ответчика поступило 38.892.400 руб. 93 коп.
Таким образом, на дату принятия решения обязательство по оплате тепловой энергии был ответчиком полностью исполнено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что обоснованно заявленная истцом задолженность в сумме 25.916.525 руб. 09 коп. уплачена ООО "УК "Профсервис" после обращения истца с иском в арбитражный суд, расходы истца по госпошлине по иску в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика, недоплаченная истцом госпошлина в сумме 152.582 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ООО "УК "Профсервис" по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на истца.
В результате проведенного зачета расходы истца и ответчика по уплате госпошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Профсервис" в доход федерального бюджета 150.582 руб. 62 коп. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Я.Г.СМИРНОВА
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
В.В.ГОРШЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)