Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Брянская сбытовая компания" от 07.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 по делу N А09-3584/2010,
установила:
Открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения 06.04.2010 N 1580 и предписания 06.04.2010 N 1581 Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - комитет), товарищество собственников жилья "Авиационное" (далее - ТСЖ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2010 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.03.2011 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Рассмотрев названное заявление, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По заявлению ТСЖ антимонопольный орган 11.03.2010 возбудил в отношении общества дело N 33 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Решением антимонопольного органа от 06.04.2010 N 1580 за нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившееся в установлении для электроснабжения насосной станции (далее - повысительная станция) тарифа "прочие потребители", общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а предписанием антимонопольного органа от 06.04.2010 N 1581 обществу указано прекратить нарушение и установить ТСЖ тариф для группы потребителей "население".
Указанные ненормативные акты антимонопольного органа были оспорены в суде.
Отказывая в удовлетворении требования общества, арбитражный суд первой инстанции на основании Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), сделал вывод, что ТСЖ должен осуществлять расчеты по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что антимонопольным органом не обосновано право ТСЖ на повысительную станцию как часть общего недвижимого имущества дома, не доказано, что она строилась и фактически используется для обслуживания одного, а не нескольких домов. Суд также отметил, что ТСЖ не исполнено определение суда первой инстанции о предоставлении технической характеристики станции, а также доказательств использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд ТСЖ. Судом установлено, что ТСЖ в данном случае приобретает у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс (электрическую энергию) по объекту "станция" не для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования, а для подачи иного коммунального ресурса - холодной воды, то есть оказания услуги водоснабжения. Суд апелляционной инстанции также установил, что к единой системе водопотребления дома подключены объекты, используемые для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе офис и магазин).
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что использование электрической энергии для работы станции является удовлетворением коммунально-бытовых нужд граждан, оплата которых должна производиться по тарифу "Население".
Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе (пункт 10 названной части) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Тарифы на электроэнергию на розничном (потребительском) рынке формируются в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 26.02.2004 N 109.
Согласно пункту 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ), к полномочиям названной службы отнесено принятие методических указаний (методик) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, согласно которым к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Письмом комитета от 02.12.2009 N 1797 ТСЖ сообщалось, что согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам применение тарифа, установленного для группы "население", возможно только для граждан-потребителей и приравненных к ним потребителей, перечисленных в упомянутых Методических указаниях N 20-э/2.
Пунктом 1.1 положения о комитете, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 13.09.2006 N 561, к его полномочиям отнесены мероприятия по государственному регулированию тарифов.
На основании данных нормативных актов постановлением правления комитета от 01.12.2008 N 12/1-э утверждены тарифы на электрическую энергию для группы "население и потребители, приравненные к населению" на 2009 год, постановлением от 26.12.2008 N 17/4-1э - для группы "прочие потребители" на 2009 год; постановлением от 30.11.2009 N 17/3-э - для группы "население и потребители, приравненные к населению" на 2010 год, постановлением от 28.12.2009 N 24/1-э - для группы "прочие потребители" на 2010 год.
Письмом от 31.03.2009 общество обратилось в комитет с просьбой разъяснить, какой тариф следует применять при эксплуатации указанной повысительной станции.
Письмом от 07.04.2009 комитет разъяснил обществу, что электроэнергия, потребляемая на цели, отличные от содержания общего имущества жилого дома (освещение мест общего пользования, работа лифтового хозяйства), должна оплачиваться по тарифам для прочих потребителей, прямо указав, что изложенное относится и к упомянутой станции.
Антимонопольный орган в обжалуемом решении привел указанную позицию комитета и, выражая несогласие с регулирующим органом, признал общество нарушившим установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Между тем, пунктом 8.2 договора купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 N 3307/БГО, заключенного между обществом (поставщик) и ТСЖ (покупатель) предусмотрено, что разногласия сторон по вопросам применения тарифов на электрическую энергию рассматриваются регулирующими органами, а в приложении N 3 "Перечень расчетных (коммерческих) средств учета и мест их установки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию сторонним получателям электрической энергии" к названному договору перечислены точки поставки и применяемый тариф; для ВРУ-0,4 кВ ВНС предусмотрен одноставочный тариф для прочих потребителей.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда при оспаривании ненормативного акта проверять полномочия на его вынесение.
В силу пункта 5.3.10 Положения о ФСТ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 330) контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) относится к полномочиям Федеральной службы по тарифам.
При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа, которым применение обществом установленного компетентным регулирующим государственным органом тарифа на основании разъяснения этого органа квалифицировано как злоупотребление путем нарушения установленного порядка ценообразования, нет оснований считать правомерным и вынесенным без превышения полномочий.
Коллегия судей также считает необоснованными выводы судов о применении к повысительной станции тарифа "население".
Антимонопольный орган сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги, а также на абзац 2 пункта 15 Правил N 307, который устанавливает, что в случае, если исполнителем (коммунальных услуг) является, в частности, товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основе приведенных норм антимонопольный орган посчитал, что ТСЖ является исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение".
Между тем пунктом 6 Правил N 307 коммунальная услуга "электроснабжение" определена как круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
При этом согласно постановлению Правления комитета от 01.12.2008 N 12/1-э расчет тарифов аналогично группе "население" производится, в частности, для исполнителей коммунальных услуг (в том числе ТСЖ), приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и в объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, а также для энергосбытовых и энергоснабжающих организаций, приобретающих электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, наймодателям (или уполномоченным ими лицам), в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Правовых оснований для применения данных положений к электроэнергии, потребляемой повысительной станцией, антимонопольным органом не приведено и судами не установлено.
Суд кассационной инстанции не опроверг выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности решения антимонопольного органа по вопросам принадлежности станции к общему имуществу дома и ее использования для нужд дома (либо домов) в целом, включая помещения коммерческого назначения, не указал, какую коммунальную услугу и кому ТСЖ оказывает.
Статья 152 ЖК РФ наделяет ТСЖ правом заниматься хозяйственной деятельностью для достижения целей, предусмотренных уставом, а именно обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительством дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдачей в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2007 по делу N А09-867/07-18 в удовлетворении требования ТСЖ к открытому акционерному обществу "Строитель" об обязании передать на баланс и обслуживание указанную станцию, отказано, поскольку ТСЖ не представлено доказательств принадлежности данной станции на праве собственности собственникам помещений упомянутого дома. Также не доказано существование станции в границах земельного участка дома.
Довод антимонопольного органа о том, что станция является общедолевой собственностью жителей дома, правомерно отвергнут судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально при вынесении решения и предписания. Судом также было учтено, что к единой системе водопотребления дома подключены объекты, используемые для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе офис и магазин), что не может не влиять на давление в водопроводной сети и на эксплуатацию станции.
Из анализа норм подпункта "а" пункта 2, пунктов 5, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что повысительная станция с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств (в том числе, ее расположения и назначения) не относится к общему имуществу дома.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А09-3584/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 по данному делу.
Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 25.12.2011.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.11.2011 N 8433/11 ПО ДЕЛУ N А09-3584/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N 8433/11
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Брянская сбытовая компания" от 07.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 по делу N А09-3584/2010,
установила:
Открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения 06.04.2010 N 1580 и предписания 06.04.2010 N 1581 Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - комитет), товарищество собственников жилья "Авиационное" (далее - ТСЖ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2010 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.03.2011 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Рассмотрев названное заявление, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По заявлению ТСЖ антимонопольный орган 11.03.2010 возбудил в отношении общества дело N 33 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Решением антимонопольного органа от 06.04.2010 N 1580 за нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившееся в установлении для электроснабжения насосной станции (далее - повысительная станция) тарифа "прочие потребители", общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а предписанием антимонопольного органа от 06.04.2010 N 1581 обществу указано прекратить нарушение и установить ТСЖ тариф для группы потребителей "население".
Указанные ненормативные акты антимонопольного органа были оспорены в суде.
Отказывая в удовлетворении требования общества, арбитражный суд первой инстанции на основании Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), сделал вывод, что ТСЖ должен осуществлять расчеты по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что антимонопольным органом не обосновано право ТСЖ на повысительную станцию как часть общего недвижимого имущества дома, не доказано, что она строилась и фактически используется для обслуживания одного, а не нескольких домов. Суд также отметил, что ТСЖ не исполнено определение суда первой инстанции о предоставлении технической характеристики станции, а также доказательств использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд ТСЖ. Судом установлено, что ТСЖ в данном случае приобретает у гарантирующего поставщика коммунальный ресурс (электрическую энергию) по объекту "станция" не для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования, а для подачи иного коммунального ресурса - холодной воды, то есть оказания услуги водоснабжения. Суд апелляционной инстанции также установил, что к единой системе водопотребления дома подключены объекты, используемые для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе офис и магазин).
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что использование электрической энергии для работы станции является удовлетворением коммунально-бытовых нужд граждан, оплата которых должна производиться по тарифу "Население".
Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе (пункт 10 названной части) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Тарифы на электроэнергию на розничном (потребительском) рынке формируются в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 26.02.2004 N 109.
Согласно пункту 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ), к полномочиям названной службы отнесено принятие методических указаний (методик) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, согласно которым к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Письмом комитета от 02.12.2009 N 1797 ТСЖ сообщалось, что согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам применение тарифа, установленного для группы "население", возможно только для граждан-потребителей и приравненных к ним потребителей, перечисленных в упомянутых Методических указаниях N 20-э/2.
Пунктом 1.1 положения о комитете, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 13.09.2006 N 561, к его полномочиям отнесены мероприятия по государственному регулированию тарифов.
На основании данных нормативных актов постановлением правления комитета от 01.12.2008 N 12/1-э утверждены тарифы на электрическую энергию для группы "население и потребители, приравненные к населению" на 2009 год, постановлением от 26.12.2008 N 17/4-1э - для группы "прочие потребители" на 2009 год; постановлением от 30.11.2009 N 17/3-э - для группы "население и потребители, приравненные к населению" на 2010 год, постановлением от 28.12.2009 N 24/1-э - для группы "прочие потребители" на 2010 год.
Письмом от 31.03.2009 общество обратилось в комитет с просьбой разъяснить, какой тариф следует применять при эксплуатации указанной повысительной станции.
Письмом от 07.04.2009 комитет разъяснил обществу, что электроэнергия, потребляемая на цели, отличные от содержания общего имущества жилого дома (освещение мест общего пользования, работа лифтового хозяйства), должна оплачиваться по тарифам для прочих потребителей, прямо указав, что изложенное относится и к упомянутой станции.
Антимонопольный орган в обжалуемом решении привел указанную позицию комитета и, выражая несогласие с регулирующим органом, признал общество нарушившим установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Между тем, пунктом 8.2 договора купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 N 3307/БГО, заключенного между обществом (поставщик) и ТСЖ (покупатель) предусмотрено, что разногласия сторон по вопросам применения тарифов на электрическую энергию рассматриваются регулирующими органами, а в приложении N 3 "Перечень расчетных (коммерческих) средств учета и мест их установки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию сторонним получателям электрической энергии" к названному договору перечислены точки поставки и применяемый тариф; для ВРУ-0,4 кВ ВНС предусмотрен одноставочный тариф для прочих потребителей.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда при оспаривании ненормативного акта проверять полномочия на его вынесение.
В силу пункта 5.3.10 Положения о ФСТ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 330) контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) относится к полномочиям Федеральной службы по тарифам.
При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа, которым применение обществом установленного компетентным регулирующим государственным органом тарифа на основании разъяснения этого органа квалифицировано как злоупотребление путем нарушения установленного порядка ценообразования, нет оснований считать правомерным и вынесенным без превышения полномочий.
Коллегия судей также считает необоснованными выводы судов о применении к повысительной станции тарифа "население".
Антимонопольный орган сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги, а также на абзац 2 пункта 15 Правил N 307, который устанавливает, что в случае, если исполнителем (коммунальных услуг) является, в частности, товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основе приведенных норм антимонопольный орган посчитал, что ТСЖ является исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение".
Между тем пунктом 6 Правил N 307 коммунальная услуга "электроснабжение" определена как круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
При этом согласно постановлению Правления комитета от 01.12.2008 N 12/1-э расчет тарифов аналогично группе "население" производится, в частности, для исполнителей коммунальных услуг (в том числе ТСЖ), приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и в объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, а также для энергосбытовых и энергоснабжающих организаций, приобретающих электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, наймодателям (или уполномоченным ими лицам), в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Правовых оснований для применения данных положений к электроэнергии, потребляемой повысительной станцией, антимонопольным органом не приведено и судами не установлено.
Суд кассационной инстанции не опроверг выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности решения антимонопольного органа по вопросам принадлежности станции к общему имуществу дома и ее использования для нужд дома (либо домов) в целом, включая помещения коммерческого назначения, не указал, какую коммунальную услугу и кому ТСЖ оказывает.
Статья 152 ЖК РФ наделяет ТСЖ правом заниматься хозяйственной деятельностью для достижения целей, предусмотренных уставом, а именно обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительством дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдачей в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2007 по делу N А09-867/07-18 в удовлетворении требования ТСЖ к открытому акционерному обществу "Строитель" об обязании передать на баланс и обслуживание указанную станцию, отказано, поскольку ТСЖ не представлено доказательств принадлежности данной станции на праве собственности собственникам помещений упомянутого дома. Также не доказано существование станции в границах земельного участка дома.
Довод антимонопольного органа о том, что станция является общедолевой собственностью жителей дома, правомерно отвергнут судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально при вынесении решения и предписания. Судом также было учтено, что к единой системе водопотребления дома подключены объекты, используемые для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе офис и магазин), что не может не влиять на давление в водопроводной сети и на эксплуатацию станции.
Из анализа норм подпункта "а" пункта 2, пунктов 5, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что повысительная станция с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств (в том числе, ее расположения и назначения) не относится к общему имуществу дома.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А09-3584/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 по данному делу.
Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 25.12.2011.
Председательствующий судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
В.Г.КИРЮШИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)