Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.С. Коробейниковой
судей В.Н. Гудыма, Н.В. Лаптева
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:
- товарищества собственников жилья "Илья Муромец" - Н.М. Важениной по доверенности от 11.01.2010;
- общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" - П.П. Дизера на основании протокола от 28.04.2010 N 25
кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Илья Муромец" на решение от 17.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья С.Л. Макаров) и постановление от 03.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Рожков, Н.А. Рябухина, Ю.М. Солодкевич) по делу N А70-7224/2008 по иску товарищества собственников жилья "Илья Муромец" к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу, с участием третьих лиц: Игоря Алексеевича Чернова, Анны Леонидовны Черновой, Нины Петровны Вязовской,
установил:
товарищество собственников жилья "Илья Муромец" (далее - ТСЖ "Илья Муромец") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" (далее - ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", общество) о признании права общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Новосибирская, 50, в том числе: жилое помещение - квартиру N 95 площадью 64,7 кв. м, жилое помещение - квартиру N 119 площадью 63, 9 кв. м, нежилое помещение - цокольный этаж (N 1-7) площадью 103, 1 кв. м, а также нежилое кирпичное строение - трансформаторная подстанция (ТП 854) площадью 56, 2 кв. м. по адресу: город Тюмень, ул. Новосибирская, 50, строение 1.
Исковые требования мотивированы финансированием строительства спорных объектов в составе единого (общего) комплекса недвижимого имущества за счет средств дольщиков - членов товарищества собственников жилья.
Решением суда от 17.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 16.06.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" на спорные помещения.
Решением суда от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда от 03.03.2010, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Илья Муромец" считает, что выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что судами не дана оценка тем обстоятельствам, на которые указывал суд кассационной инстанции.
По его мнению, обществу не могут быть распределены спорные объекты, поскольку вклад в совместную деятельность сформирован за счет средств участников товарищества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и эксплуатации" (далее - ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и эксплуатации"), а строительство спорных объектов осуществлялось за счет взносов членов жилищно-строительного кооператива и бюджетных средств, которые имеют право на долю в праве собственности в отношении спорных помещений.
Ссылаясь на обстоятельства регистрации устава ответчика и приемку в эксплуатацию завершенного строительством объекта, считает, что вывод суда о правопреемстве ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" противоречит обстоятельствам дела.
ТСЖ "Илья Муромец" полагает, что помещения (служебные квартиры N 95, N 119) и строения (ТП 854), созданные с целью обслуживания единого имущественного комплекса, не подлежат передаче в собственность застройщику или инвестору, поскольку право собственности на отдельную квартиру предполагает право общей собственности на спорное имущество.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 12.01.1987 N 8/2 Тюменскому электромеханическому заводу отведен земельный участок для проектирования двух 9-этажных многоквартирных жилых домов по улице Парковая-Новосибирская-Декабристов в городе Тюмени.
Распоряжением администрации города Тюмени от 23.07.1993 N 1621 земельный участок площадью 0,62 га предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" для строительства 9-этажного 144-квартирного жилого дома (ГП-1), 9-этажного 79-квартирного жилого дома (ГП-1а) 86 серии с размещением во встроенно-пристроенном помещении магазина "Галантерея" (ГП - 1б), теплового пункта и трансформаторной подстанции (ГП - 3, 4) по улице Декабристов-Парковая в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.
23.08.1993 выдан государственный акт N 243 о праве бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком.
По договору от 10.02.1994 открытое акционерное общество "Тюменский электромеханический завод" передало ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" незавершенный строительством жилой дом по улице Декабристов-Парковая для обеспечения организации его строительства и ввода в эксплуатацию.
Общим собранием членов ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" 16.07.1995 (протокол N 9) принято решение об учреждении жилищно-строительного кооператива N 1 "Индивидуальные застройщики жилья" (далее - ЖСК N 1).
В дальнейшем с целью осуществления инвестирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по улице Парковая-Новосибирская-Декабристов в городе Тюмени ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" и ЖСК N 1 заключили договор о совместной деятельности от 05.01.1996 (с учетом изменений и дополнений к договору от 09.02.1996, от 27.05.1997) с определением долей каждого.
Вкладом ответчика являлся объект незавершенного строительства, стоимость которого была оценена сторонами в размере 18 120 000 руб.
Согласно дополнениям от 09.12.1996 и от 27.05.1997 к договору о совместной деятельности от 05.01.1996 стороны отнесли к доле ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" кроме квартир трансформаторную подстанцию, газовую котельную, подводящий газопровод и нежилое помещение площадью 103 кв.м.
Актом приемки законченного строительством объекта от 25.06.2002, заказчиком которого являлось ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" принят в эксплуатацию девятиэтажный 121-квартирный жилой дом с автономным теплоснабжением и трансформаторной подстанцией ТП 854, общая площадь квартир - 13 283,7 кв.м, трансформаторная подстанция - 56,2 кв.м, административное помещение - 103 кв.м, общая стоимость строительства - 47 015 830 руб.
В соответствии с приказом ответчика от 09.07.2002 N 5 "О распределении квартир среди инвесторов" (дольщиков в жилом доме N 50 по улице Новосибирской в городе Тюмени), квартиры N 95 и N 119 были распределены ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации".
Приказами ответчика от 23.07.2002 N 8 и N 9 административные помещения в цокольном этаже дома 50 по улице Новосибирской в городе Тюмени, площадью 103,1 кв.м, а также трансформаторную подстанцию (ТП 854) площадью 56, 2 кв.м адресу: город Тюмень, улица Новосибирская, 50, строение 1 закреплены за ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации".
ЖСК N 1 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 22.11.2002.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что стороной договора о совместной деятельности от 05.01.1996 с изменениями и дополнениями к нему являлось ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации". Незавершенное строительство в качестве вклада в совместную деятельность также вносилось ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", в отношении последнего распределялись доли после окончания строительства.
Поскольку момент (05.01.1996) возникновения правоотношений по организации совместного строительства объектов недвижимости наступил до даты (01.03.1996) введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом правил действия закона во времени, правомерно руководствовался положениями законодательства, действующего на тот момент - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы).
Из содержания статей 122 - 124 Основ следует, что имущество, созданное путем объединения имущества и усилий сторон договора о совместной деятельности, по общему правилу является общей долевой собственностью его участников.
Статьей 125 Основ предусмотрено, что соглашением сторон договора результаты совместной деятельности могут быть распределены между его участниками.
Судами установлено, что объект незавершенный строительством являлся вкладом ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" в совместную деятельность, а обязательства по инвестированию последующего строительства указанного дома - вкладом ЖСК N 1, то есть его членов.
Учитывая, что между участниками совместной деятельности по строительству жилого дома в составе, которого располагаются спорные объекты, достигнуто соглашение об определении доли ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", суды обоснованно пришли к выводу о невозможности отнесения спорного имущества к общей долевой собственности участников совместной деятельности.
В связи с тем, что в долю распределенного имущества ЖСК N 1, определенную в договоре о совместной деятельности, спорные помещения не входили, а в отношении них договор о долевом строительстве с другими лицами не заключался, суды правомерно пришли к выводу о достижении участниками целей совместной деятельности.
На основании оценки представленного в материалы дела устава ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", с учетом требований гражданского законодательства о приведении его в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о правопреемстве ответчика.
Таким образом, учитывая совокупность установленных судами обстоятельств, суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 17.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7224/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Илья Муромец" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2010 ПО ДЕЛУ N А70-7224/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. по делу N А70-7224/2008
резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.С. Коробейниковой
судей В.Н. Гудыма, Н.В. Лаптева
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:
- товарищества собственников жилья "Илья Муромец" - Н.М. Важениной по доверенности от 11.01.2010;
- общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" - П.П. Дизера на основании протокола от 28.04.2010 N 25
кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Илья Муромец" на решение от 17.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья С.Л. Макаров) и постановление от 03.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Рожков, Н.А. Рябухина, Ю.М. Солодкевич) по делу N А70-7224/2008 по иску товарищества собственников жилья "Илья Муромец" к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу, с участием третьих лиц: Игоря Алексеевича Чернова, Анны Леонидовны Черновой, Нины Петровны Вязовской,
установил:
товарищество собственников жилья "Илья Муромец" (далее - ТСЖ "Илья Муромец") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" (далее - ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", общество) о признании права общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Новосибирская, 50, в том числе: жилое помещение - квартиру N 95 площадью 64,7 кв. м, жилое помещение - квартиру N 119 площадью 63, 9 кв. м, нежилое помещение - цокольный этаж (N 1-7) площадью 103, 1 кв. м, а также нежилое кирпичное строение - трансформаторная подстанция (ТП 854) площадью 56, 2 кв. м. по адресу: город Тюмень, ул. Новосибирская, 50, строение 1.
Исковые требования мотивированы финансированием строительства спорных объектов в составе единого (общего) комплекса недвижимого имущества за счет средств дольщиков - членов товарищества собственников жилья.
Решением суда от 17.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 16.06.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором он просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" на спорные помещения.
Решением суда от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда от 03.03.2010, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Илья Муромец" считает, что выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что судами не дана оценка тем обстоятельствам, на которые указывал суд кассационной инстанции.
По его мнению, обществу не могут быть распределены спорные объекты, поскольку вклад в совместную деятельность сформирован за счет средств участников товарищества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и эксплуатации" (далее - ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и эксплуатации"), а строительство спорных объектов осуществлялось за счет взносов членов жилищно-строительного кооператива и бюджетных средств, которые имеют право на долю в праве собственности в отношении спорных помещений.
Ссылаясь на обстоятельства регистрации устава ответчика и приемку в эксплуатацию завершенного строительством объекта, считает, что вывод суда о правопреемстве ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" противоречит обстоятельствам дела.
ТСЖ "Илья Муромец" полагает, что помещения (служебные квартиры N 95, N 119) и строения (ТП 854), созданные с целью обслуживания единого имущественного комплекса, не подлежат передаче в собственность застройщику или инвестору, поскольку право собственности на отдельную квартиру предполагает право общей собственности на спорное имущество.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 12.01.1987 N 8/2 Тюменскому электромеханическому заводу отведен земельный участок для проектирования двух 9-этажных многоквартирных жилых домов по улице Парковая-Новосибирская-Декабристов в городе Тюмени.
Распоряжением администрации города Тюмени от 23.07.1993 N 1621 земельный участок площадью 0,62 га предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" для строительства 9-этажного 144-квартирного жилого дома (ГП-1), 9-этажного 79-квартирного жилого дома (ГП-1а) 86 серии с размещением во встроенно-пристроенном помещении магазина "Галантерея" (ГП - 1б), теплового пункта и трансформаторной подстанции (ГП - 3, 4) по улице Декабристов-Парковая в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.
23.08.1993 выдан государственный акт N 243 о праве бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком.
По договору от 10.02.1994 открытое акционерное общество "Тюменский электромеханический завод" передало ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" незавершенный строительством жилой дом по улице Декабристов-Парковая для обеспечения организации его строительства и ввода в эксплуатацию.
Общим собранием членов ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" 16.07.1995 (протокол N 9) принято решение об учреждении жилищно-строительного кооператива N 1 "Индивидуальные застройщики жилья" (далее - ЖСК N 1).
В дальнейшем с целью осуществления инвестирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по улице Парковая-Новосибирская-Декабристов в городе Тюмени ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" и ЖСК N 1 заключили договор о совместной деятельности от 05.01.1996 (с учетом изменений и дополнений к договору от 09.02.1996, от 27.05.1997) с определением долей каждого.
Вкладом ответчика являлся объект незавершенного строительства, стоимость которого была оценена сторонами в размере 18 120 000 руб.
Согласно дополнениям от 09.12.1996 и от 27.05.1997 к договору о совместной деятельности от 05.01.1996 стороны отнесли к доле ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" кроме квартир трансформаторную подстанцию, газовую котельную, подводящий газопровод и нежилое помещение площадью 103 кв.м.
Актом приемки законченного строительством объекта от 25.06.2002, заказчиком которого являлось ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" принят в эксплуатацию девятиэтажный 121-квартирный жилой дом с автономным теплоснабжением и трансформаторной подстанцией ТП 854, общая площадь квартир - 13 283,7 кв.м, трансформаторная подстанция - 56,2 кв.м, административное помещение - 103 кв.м, общая стоимость строительства - 47 015 830 руб.
В соответствии с приказом ответчика от 09.07.2002 N 5 "О распределении квартир среди инвесторов" (дольщиков в жилом доме N 50 по улице Новосибирской в городе Тюмени), квартиры N 95 и N 119 были распределены ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации".
Приказами ответчика от 23.07.2002 N 8 и N 9 административные помещения в цокольном этаже дома 50 по улице Новосибирской в городе Тюмени, площадью 103,1 кв.м, а также трансформаторную подстанцию (ТП 854) площадью 56, 2 кв.м адресу: город Тюмень, улица Новосибирская, 50, строение 1 закреплены за ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации".
ЖСК N 1 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 22.11.2002.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что стороной договора о совместной деятельности от 05.01.1996 с изменениями и дополнениями к нему являлось ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации". Незавершенное строительство в качестве вклада в совместную деятельность также вносилось ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", в отношении последнего распределялись доли после окончания строительства.
Поскольку момент (05.01.1996) возникновения правоотношений по организации совместного строительства объектов недвижимости наступил до даты (01.03.1996) введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом правил действия закона во времени, правомерно руководствовался положениями законодательства, действующего на тот момент - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы).
Из содержания статей 122 - 124 Основ следует, что имущество, созданное путем объединения имущества и усилий сторон договора о совместной деятельности, по общему правилу является общей долевой собственностью его участников.
Статьей 125 Основ предусмотрено, что соглашением сторон договора результаты совместной деятельности могут быть распределены между его участниками.
Судами установлено, что объект незавершенный строительством являлся вкладом ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" в совместную деятельность, а обязательства по инвестированию последующего строительства указанного дома - вкладом ЖСК N 1, то есть его членов.
Учитывая, что между участниками совместной деятельности по строительству жилого дома в составе, которого располагаются спорные объекты, достигнуто соглашение об определении доли ТОО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", суды обоснованно пришли к выводу о невозможности отнесения спорного имущества к общей долевой собственности участников совместной деятельности.
В связи с тем, что в долю распределенного имущества ЖСК N 1, определенную в договоре о совместной деятельности, спорные помещения не входили, а в отношении них договор о долевом строительстве с другими лицами не заключался, суды правомерно пришли к выводу о достижении участниками целей совместной деятельности.
На основании оценки представленного в материалы дела устава ООО "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации", с учетом требований гражданского законодательства о приведении его в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о правопреемстве ответчика.
Таким образом, учитывая совокупность установленных судами обстоятельств, суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 17.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7224/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Илья Муромец" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.ЛАПТЕВ
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.ЛАПТЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)