Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплота" (ИНН: 1829015970; ОГРН: 1051801256704; далее - общество "Теплота") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А71-4945/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" (ИНН: 1829004129, ОГРН: 1021801092466; далее - предприятие "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Теплота" о взыскании 4 331 608 руб. 61 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Теплота" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что в расчетах за июль - декабрь 2011 года истцом не были учтены показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем неверно выставлены акты и счета-фактуры.
Предприятие "Водоканал" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, постановление - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Водоканал" и обществом "Теплота" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258, в соответствии с которым истец в период с июля по декабрь 2011 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению (водоотведению) находящихся в его управлении многоквартирных домов. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составила 4 331 608 руб. 61 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ответчиком полученной воды и сброшенных сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных услуг в сумме 4 331 608 руб. 61 коп. ответчиком не представлено.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов по договорам с организацией водопроводно-канализационного хозяйства отнесены также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Принимая во внимание, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались в целях предоставления коммунальных услуг населению, суды при разрешении спора правильно руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской
Судами установлено, что не все жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.
Между тем, как верно отмечено судами, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления в порядке, установленном п. 19 Правил N 307.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что расчет объема поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод определен истцом на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258, приложений-расчетов к данному договору, счетов-фактур за июль - декабрь 2011 года, платежных поручений, актов снятия показаний приборов учета (водомеров), составленных в присутствии представителя ответчика и подписанных им, отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.
Расчет проверен судами и признан правильным.
Поскольку обществом "Теплота" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг, исковые требования предприятия "Водоканал" правомерно удовлетворены судами.
Довод заявителя о необходимости учета при расчетах с ответчиком показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку применение к отношениям между обществом "Теплота" и предприятием "Водоканал" п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09).
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 по делу N А71-4945/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплота" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2012 N Ф09-10339/12 ПО ДЕЛУ N А71-4945/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N Ф09-10339/12
Дело N А71-4945/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплота" (ИНН: 1829015970; ОГРН: 1051801256704; далее - общество "Теплота") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу N А71-4945/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" (ИНН: 1829004129, ОГРН: 1021801092466; далее - предприятие "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Теплота" о взыскании 4 331 608 руб. 61 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Теплота" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, на нарушение норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что в расчетах за июль - декабрь 2011 года истцом не были учтены показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем неверно выставлены акты и счета-фактуры.
Предприятие "Водоканал" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, постановление - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Водоканал" и обществом "Теплота" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258, в соответствии с которым истец в период с июля по декабрь 2011 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению (водоотведению) находящихся в его управлении многоквартирных домов. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составила 4 331 608 руб. 61 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ответчиком полученной воды и сброшенных сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных услуг в сумме 4 331 608 руб. 61 коп. ответчиком не представлено.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов по договорам с организацией водопроводно-канализационного хозяйства отнесены также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Принимая во внимание, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались в целях предоставления коммунальных услуг населению, суды при разрешении спора правильно руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской
Судами установлено, что не все жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.
Между тем, как верно отмечено судами, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления в порядке, установленном п. 19 Правил N 307.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что расчет объема поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод определен истцом на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 258, приложений-расчетов к данному договору, счетов-фактур за июль - декабрь 2011 года, платежных поручений, актов снятия показаний приборов учета (водомеров), составленных в присутствии представителя ответчика и подписанных им, отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.
Расчет проверен судами и признан правильным.
Поскольку обществом "Теплота" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг, исковые требования предприятия "Водоканал" правомерно удовлетворены судами.
Довод заявителя о необходимости учета при расчетах с ответчиком показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку применение к отношениям между обществом "Теплота" и предприятием "Водоканал" п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09).
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 по делу N А71-4945/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплота" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)