Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация Чусовского городского поселения" (ИНН: 5921018473, ОГРН: 1055906507865; далее - Администрация Чусовского городского поселения) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2012 по делу N А50-1478/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее - общество "ЖЭК N 1") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Чусовское городское поселение" (далее - МО "Чусовское городское поселение") в лице Администрации Чусовского городского поселения 72 577 руб. 96 коп. в возмещение расходов по содержанию, текущему ремонту, коммунальным услугам (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания долга в сумме 89 206 руб. 33 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 2216 руб. 58 коп., принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.05.2012 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены. С МО "Чусовское городское поселение" в лице Администрации Чусовского городского поселения в пользу общества "ЖЭК N 1" взыскано 72 577 руб. 96 коп. задолженности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация Чусовского городского поселения просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является МО "Чусовское городское поселение", при этом указанный ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, у представителя Администрации Чусовского городского поселения отсутствовала доверенность на представление интересов МО "Чусовское городское поселение".
Общество "ЖЭК N 1" представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Чусовского городского поселения - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что общество "ЖЭК N 1" на основании договоров на управление и техническое обслуживание многоквартирными жилыми домами N 23, 25, 13/б по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Чусового Пермского края предоставляет услуги по управлению имуществом товарищества собственников жилья "Наш дом".
Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра муниципальной собственности МО "Чусовское городское поселение" в указанных жилых домах на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 23 - кв. N 1, 5, 7, 8, 10 - 16, 20 - 23, 26 - 29, 32, 35, 39, 41, 43, 45 - 50, 52 - 55, 57, 59 - 64, 66 - 74, 76, 79, 80, 81, 83, 87 - 94, 96, 97, 100, 102, 106, 107, 109, 110, 114, 115, 116, 118 - 122, 124, 126 - 132, 134 - 139, 141, 144, 145, 151, 152; д. 25 - кв. N 3, 4, 5, 7, 8, 11, 14, 15, 18, 19, 21 - 27, 30, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 50, 54, 55, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 70 - 73, 75, 79, 80, 81, 83 - 94, 97, 98, 101 - 104, 108, 111, 115, 117 - 120, 124, 130, 132, 134, 136, 138; д. 13б - кв. N 18, 20, 21, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 43, 45, 46, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 62, 64.
Во исполнение условий указанного договора общество "ЖЭК N 1" предоставило коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества названных многоквартирных жилых домов. Согласно представленному истцом расчету задолженность МО "Чусовское городское поселение" по оплате стоимости оказанных услуг составила 72 577 руб. 96 коп.
Неисполнение МО "Чусовское городское поселение" обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения общества "ЖЭК N 1" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции установлен факт оказания обществом "ЖЭК N 1" ответчику коммунальных услуг, а также услуг по содержанию находящегося в собственности МО "Чусовское городское поселение" имущества на сумму 72 577 руб. 96 коп. Поскольку МО "Чусовское городское поселение" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно нормам ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из содержания ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии у МО "Чусовское городское поселение" обязанностей по несению расходов на содержание вышеуказанных помещений, оплате коммунальных услуг, участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б, 23, 25.
При этом судами первой и апелляционной инстанций указано, что задолженность в сумме 72577 руб. 96 коп. ответчиком не оспаривается (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение МО "Чусовское городское поселение" обязательств по возмещению расходов на содержание муниципального имущества и предоставленных коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе возражений относительно установленной судами задолженности не приведено, доводы жалобы основаны на наличии, по мнению кассатора, безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, а именно, вынесения решения в отсутствие представителя ответчика - муниципального образования "Чусовское городское поселение", не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Указанный довод заявителя был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус (ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, руководствуясь положениями ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно сделали вывод о том, что в правоотношениях, рассматриваемых по настоящему делу, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Чусовское городское поселение" и полномочна выступать при рассмотрении спора от его имени как ответчика.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Администрации Чусовского городского поселения является: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ленина, д. 27.
Данный адрес указан в исковом заявлении, а также в апелляционной и кассационной жалобах.
Из представленных в материалы дела доказательств (т. 1, л. д. 2 "в", 119, 121; т. 2, л. д. 60, 63) следует, что Администрация Чусовского городского поселения была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения судебных заседаний в суде первой инстанции, а представитель Администрации Чусовского городского поселения принимал участие в судебных заседаниях на основании доверенности, подтверждающей наличие соответствующих процессуальных полномочий.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации Чусовского городского поселения - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2012 по делу N А50-1478/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация Чусовского городского поселения" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2012 N Ф09-9892/12 ПО ДЕЛУ N А50-1478/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N Ф09-9892/12
Дело N А50-1478/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация Чусовского городского поселения" (ИНН: 5921018473, ОГРН: 1055906507865; далее - Администрация Чусовского городского поселения) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2012 по делу N А50-1478/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее - общество "ЖЭК N 1") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Чусовское городское поселение" (далее - МО "Чусовское городское поселение") в лице Администрации Чусовского городского поселения 72 577 руб. 96 коп. в возмещение расходов по содержанию, текущему ремонту, коммунальным услугам (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания долга в сумме 89 206 руб. 33 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 2216 руб. 58 коп., принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.05.2012 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены. С МО "Чусовское городское поселение" в лице Администрации Чусовского городского поселения в пользу общества "ЖЭК N 1" взыскано 72 577 руб. 96 коп. задолженности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация Чусовского городского поселения просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является МО "Чусовское городское поселение", при этом указанный ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, у представителя Администрации Чусовского городского поселения отсутствовала доверенность на представление интересов МО "Чусовское городское поселение".
Общество "ЖЭК N 1" представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Чусовского городского поселения - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что общество "ЖЭК N 1" на основании договоров на управление и техническое обслуживание многоквартирными жилыми домами N 23, 25, 13/б по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Чусового Пермского края предоставляет услуги по управлению имуществом товарищества собственников жилья "Наш дом".
Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра муниципальной собственности МО "Чусовское городское поселение" в указанных жилых домах на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 23 - кв. N 1, 5, 7, 8, 10 - 16, 20 - 23, 26 - 29, 32, 35, 39, 41, 43, 45 - 50, 52 - 55, 57, 59 - 64, 66 - 74, 76, 79, 80, 81, 83, 87 - 94, 96, 97, 100, 102, 106, 107, 109, 110, 114, 115, 116, 118 - 122, 124, 126 - 132, 134 - 139, 141, 144, 145, 151, 152; д. 25 - кв. N 3, 4, 5, 7, 8, 11, 14, 15, 18, 19, 21 - 27, 30, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 50, 54, 55, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 70 - 73, 75, 79, 80, 81, 83 - 94, 97, 98, 101 - 104, 108, 111, 115, 117 - 120, 124, 130, 132, 134, 136, 138; д. 13б - кв. N 18, 20, 21, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 43, 45, 46, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 62, 64.
Во исполнение условий указанного договора общество "ЖЭК N 1" предоставило коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества названных многоквартирных жилых домов. Согласно представленному истцом расчету задолженность МО "Чусовское городское поселение" по оплате стоимости оказанных услуг составила 72 577 руб. 96 коп.
Неисполнение МО "Чусовское городское поселение" обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения общества "ЖЭК N 1" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции установлен факт оказания обществом "ЖЭК N 1" ответчику коммунальных услуг, а также услуг по содержанию находящегося в собственности МО "Чусовское городское поселение" имущества на сумму 72 577 руб. 96 коп. Поскольку МО "Чусовское городское поселение" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно нормам ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из содержания ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии у МО "Чусовское городское поселение" обязанностей по несению расходов на содержание вышеуказанных помещений, оплате коммунальных услуг, участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б, 23, 25.
При этом судами первой и апелляционной инстанций указано, что задолженность в сумме 72577 руб. 96 коп. ответчиком не оспаривается (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение МО "Чусовское городское поселение" обязательств по возмещению расходов на содержание муниципального имущества и предоставленных коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.
В кассационной жалобе возражений относительно установленной судами задолженности не приведено, доводы жалобы основаны на наличии, по мнению кассатора, безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, а именно, вынесения решения в отсутствие представителя ответчика - муниципального образования "Чусовское городское поселение", не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Указанный довод заявителя был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус (ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, руководствуясь положениями ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно сделали вывод о том, что в правоотношениях, рассматриваемых по настоящему делу, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Чусовское городское поселение" и полномочна выступать при рассмотрении спора от его имени как ответчика.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Администрации Чусовского городского поселения является: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ленина, д. 27.
Данный адрес указан в исковом заявлении, а также в апелляционной и кассационной жалобах.
Из представленных в материалы дела доказательств (т. 1, л. д. 2 "в", 119, 121; т. 2, л. д. 60, 63) следует, что Администрация Чусовского городского поселения была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения судебных заседаний в суде первой инстанции, а представитель Администрации Чусовского городского поселения принимал участие в судебных заседаниях на основании доверенности, подтверждающей наличие соответствующих процессуальных полномочий.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации Чусовского городского поселения - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2012 по делу N А50-1478/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация Чусовского городского поселения" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)