Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.
при участии представителей
от временного управляющего ООО "Новое льнопрядильное производство" Моховой С.А.: Козлова Н.В. по доверенности от 19.08.2008,
от ООО "Новое льнопрядильное производство":
директора Атосина А.Л., Шкварина С.Б. по доверенности от 27.05.2008,
от ООО "САКС": директора Суботина А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новое льнопрядильное производство" Моховой Светланы Александровны
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2008
по делу N А11-2160/2008-К1-5/151,
принятое судьей Холминой И.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САКС"
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
и
общество с ограниченной ответственностью "САКС" (далее - ООО "САКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.02.2008 по делу N ТС-1-01-2008-В о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новое льнопрядильное производство" (далее - ООО "Новое льнопрядильное производство") 21 458 000 рублей вексельного долга.
Определением от 26.06.2008 суд удовлетворил заявление, не усмотрев установленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
Временный управляющий ООО "Новое льнопрядильное производство" Мохова Светлана Александровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.06.2008 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба подана в порядке, предусмотренном в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что является заинтересованным лицом в силу пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов и общества. Отказав временному управляющему в привлечении его в качестве лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Владимирской области фактически лишил права на заявление возражений относительно требований кредитора.
Заявитель жалобы настаивает на том, что имелись основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. ООО "САКС" (векселедержатель) не предъявило векселя со сроком платежа по предъявлении к платежу в годичный срок, как того требует статья 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1037 N 104/1341 (далее - Положение). Действующее законодательство не предусматривает изменения срока платежа в рамках вексельных правоотношений. В этой связи, как полагает заявитель кассационной жалобы, у третейского суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "САКС".
Временный управляющий указывает, что суд первой инстанции не проверил правильности оценки третейским судом акта протеста по векселю. В нарушение статьи 44 Положения и пункта 14 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протест векселей не был удостоверен нотариально. ООО "ФЛЕШ", в присутствии которого векселедержатель заявил протест в неплатеже, является аффилированным лицом по отношению к векселедателю и не может рассматриваться в качестве независимой (публичной) стороны при совершении протеста векселей.
Заявитель жалобы также отмечает, что в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не приостановил производство по делу до принятия судебного акта по иску о признании недействительными сделок, лежащих в основании решения третейского суда.
В дополнении к кассационной жалобе временный управляющий указал, что в нарушение статьи 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано после введения в отношении ООО "Новое льнопрядильное производство" процедуры наблюдения.
Представитель временного управляющего Моховой С.А. в судебном заседании поддержал изложенную позицию.
ООО "САКС" указало, что в нарушение части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его адрес копия кассационной жалобы не направлялась, в связи с чем общество просило суд объявить перерыв в судебном заседании с целью подготовки отзыва на кассационную жалобу. Общество также полагает, что временный управляющий Мохова С.А. не является стороной в споре, обжалуемый судебный акт не затрагивает ее права, а потому кассационная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа счел возможным удовлетворить ходатайство ООО "САКС" и в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 20.08.2008 объявил перерыв до 27.08.2008.
Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2008 по делу N А11-2160/2008-К1-5/151 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Новое льнопрядильное производство" и определением от 19.02.2008 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мохову С.А.
После введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.04.2008) ООО "САКС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.02.2008 о взыскании с ООО "Новое льнопрядильное производство" 21 458 000 рублей вексельного долга. Спорное денежное требование не относится к разряду текущих платежей, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Принудительное исполнение решения третейского суда посредством выдачи исполнительного листа означает возможность преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.
С учетом изложенного заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.02.2008 должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности ООО "Новое льнопрядильное производство" по правилам главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обоснованности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда спорное денежное требование ООО "САКС" должно быть включено в реестр требований кредиторов ООО "Новое льнопрядильное производство" и удовлетворено с соблюдением очередности, установленной в Законе о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Довод ООО "САКС" о том, что временный управляющий Мохова С.А. не вправе обжаловать состоявшееся по данному спору определение от 26.06.2008 суд округа признал необоснованным. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении ООО "Новое льнопрядильное производство" введена процедура банкротства и утвержден временный управляющий. В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Права и обязанности временного управляющего закреплены в статьях 66 и 67 Закона о банкротстве, из которых следует, что временный управляющий наряду с исполнительным органом должника вправе принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов, а также по вопросам выявления кредиторов должника. Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "САКС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга с ООО "Новое льнопрядильное производство" необоснованно не допустил представителя временного управляющего к участию в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2008 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отмене, заявление ООО "САКС" - оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение настоящего дела в суде первой и кассационной инстанций, подлежит возврату заявителям в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 6 части 1), 288 (частью 3), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2008 по делу N А11-2160/2008-К1-5/151. Заявление общества с ограниченной ответственностью "САКС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.02.2008 по делу N ТС-1-01-2008-В о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новое льнопрядильное производство" 21 458 000 рублей вексельного долга оставить без рассмотрения.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2008 по делу N А11-2160/2008-К1-5/151.
Арбитражному суду Владимирской области произвести поворот исполнения определения от 26.06.2008, в том числе в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новое льнопрядильное производство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САКС" 1 000 рубле государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "САКС" возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Арбитражному суду Владимирской области выдать справку на возврат государственной пошлины.
Временному управляющему Моховой Светлане Александровне вернуть из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.07.2008 за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2008 ПО ДЕЛУ N А11-2160/2008-К1-5/151
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N А11-2160/2008-К1-5/151
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.
при участии представителей
от временного управляющего ООО "Новое льнопрядильное производство" Моховой С.А.: Козлова Н.В. по доверенности от 19.08.2008,
от ООО "Новое льнопрядильное производство":
директора Атосина А.Л., Шкварина С.Б. по доверенности от 27.05.2008,
от ООО "САКС": директора Суботина А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новое льнопрядильное производство" Моховой Светланы Александровны
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2008
по делу N А11-2160/2008-К1-5/151,
принятое судьей Холминой И.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САКС"
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САКС" (далее - ООО "САКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.02.2008 по делу N ТС-1-01-2008-В о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новое льнопрядильное производство" (далее - ООО "Новое льнопрядильное производство") 21 458 000 рублей вексельного долга.
Определением от 26.06.2008 суд удовлетворил заявление, не усмотрев установленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
Временный управляющий ООО "Новое льнопрядильное производство" Мохова Светлана Александровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.06.2008 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба подана в порядке, предусмотренном в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что является заинтересованным лицом в силу пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов и общества. Отказав временному управляющему в привлечении его в качестве лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Владимирской области фактически лишил права на заявление возражений относительно требований кредитора.
Заявитель жалобы настаивает на том, что имелись основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. ООО "САКС" (векселедержатель) не предъявило векселя со сроком платежа по предъявлении к платежу в годичный срок, как того требует статья 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1037 N 104/1341 (далее - Положение). Действующее законодательство не предусматривает изменения срока платежа в рамках вексельных правоотношений. В этой связи, как полагает заявитель кассационной жалобы, у третейского суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "САКС".
Временный управляющий указывает, что суд первой инстанции не проверил правильности оценки третейским судом акта протеста по векселю. В нарушение статьи 44 Положения и пункта 14 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протест векселей не был удостоверен нотариально. ООО "ФЛЕШ", в присутствии которого векселедержатель заявил протест в неплатеже, является аффилированным лицом по отношению к векселедателю и не может рассматриваться в качестве независимой (публичной) стороны при совершении протеста векселей.
Заявитель жалобы также отмечает, что в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не приостановил производство по делу до принятия судебного акта по иску о признании недействительными сделок, лежащих в основании решения третейского суда.
В дополнении к кассационной жалобе временный управляющий указал, что в нарушение статьи 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано после введения в отношении ООО "Новое льнопрядильное производство" процедуры наблюдения.
Представитель временного управляющего Моховой С.А. в судебном заседании поддержал изложенную позицию.
ООО "САКС" указало, что в нарушение части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его адрес копия кассационной жалобы не направлялась, в связи с чем общество просило суд объявить перерыв в судебном заседании с целью подготовки отзыва на кассационную жалобу. Общество также полагает, что временный управляющий Мохова С.А. не является стороной в споре, обжалуемый судебный акт не затрагивает ее права, а потому кассационная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа счел возможным удовлетворить ходатайство ООО "САКС" и в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 20.08.2008 объявил перерыв до 27.08.2008.
Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2008 по делу N А11-2160/2008-К1-5/151 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Новое льнопрядильное производство" и определением от 19.02.2008 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мохову С.А.
После введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.04.2008) ООО "САКС" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.02.2008 о взыскании с ООО "Новое льнопрядильное производство" 21 458 000 рублей вексельного долга. Спорное денежное требование не относится к разряду текущих платежей, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Принудительное исполнение решения третейского суда посредством выдачи исполнительного листа означает возможность преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.
С учетом изложенного заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.02.2008 должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности ООО "Новое льнопрядильное производство" по правилам главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обоснованности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда спорное денежное требование ООО "САКС" должно быть включено в реестр требований кредиторов ООО "Новое льнопрядильное производство" и удовлетворено с соблюдением очередности, установленной в Законе о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Довод ООО "САКС" о том, что временный управляющий Мохова С.А. не вправе обжаловать состоявшееся по данному спору определение от 26.06.2008 суд округа признал необоснованным. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении ООО "Новое льнопрядильное производство" введена процедура банкротства и утвержден временный управляющий. В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Права и обязанности временного управляющего закреплены в статьях 66 и 67 Закона о банкротстве, из которых следует, что временный управляющий наряду с исполнительным органом должника вправе принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов, а также по вопросам выявления кредиторов должника. Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "САКС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга с ООО "Новое льнопрядильное производство" необоснованно не допустил представителя временного управляющего к участию в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2008 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отмене, заявление ООО "САКС" - оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение настоящего дела в суде первой и кассационной инстанций, подлежит возврату заявителям в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 6 части 1), 288 (частью 3), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2008 по делу N А11-2160/2008-К1-5/151. Заявление общества с ограниченной ответственностью "САКС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.02.2008 по делу N ТС-1-01-2008-В о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новое льнопрядильное производство" 21 458 000 рублей вексельного долга оставить без рассмотрения.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2008 по делу N А11-2160/2008-К1-5/151.
Арбитражному суду Владимирской области произвести поворот исполнения определения от 26.06.2008, в том числе в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новое льнопрядильное производство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САКС" 1 000 рубле государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "САКС" возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Арбитражному суду Владимирской области выдать справку на возврат государственной пошлины.
Временному управляющему Моховой Светлане Александровне вернуть из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.07.2008 за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
С.А.ПРОНИНА
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
С.А.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)