Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2009.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Скажутиной,
судей Даровских К.Н., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года, принятого по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Татарникова Владимира Германовича о возложении расходов на выплату вознаграждения в размере 294 200 руб. на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к муниципальному унитарному предприятию "Слюдянская теплоэнергетика" о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Лойко А.А. (представитель по доверенности от 21.01.2009),
от арбитражного управляющего Татарникова В.Г.: не явился, извещен,
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская теплоэнергетика".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2005 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская теплоэнергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Татарников Владимир Германович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006 Муниципальное унитарное предприятие "Слюдянская теплоэнергетика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Владимир Германович, утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12 600 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2008 конкурсное производство в отношении МУП "Слюдянская энергетика" завершено.
Арбитражный управляющий Татарников Владимир Германович обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 294 200 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года (с учетом определения от 30.03.2009 об исправлении арифметической ошибки) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Татарникова Владимира Германовича взысканы расходы за период процедуры конкурсного производства в отношении должника Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская энергетика" в размере 281 600 руб. вознаграждение конкурсного управляющего.
Уполномоченный орган не согласился с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы со ссылками на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Татарниковым В.Г. своих обязанностей, затягивание процедуры банкротства, полагает необходимым уменьшение размера взыскиваемого вознаграждения арбитражного управляющего.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный управляющий представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав мнение стороны, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006 Муниципальное унитарное предприятие "Слюдянская теплоэнергетика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Владимир Германович.
Арбитражный управляющий Татарников В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 294 200 руб.
В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции, у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006 вознаграждение Татарникову В.Г. утверждено в размере 12 600 руб. за каждый месяц осуществления последним своих полномочий.
Суд первой инстанции, учитывая период конкурсного производства - 26 месяцев обоснованно удовлетворил заявление Татарникова В.Г. о взыскании расходов на выплату вознаграждения в размере 281 600 рублей с учетом ранее выплаченного вознаграждения в размере 46 000 рублей.
С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Слюдянская теплоэнергетика" обратилась Федеральная налоговая служба, с которой правомерно взысканы в пользу арбитражного управляющего Татарникова расходы на выплату вознаграждения в размере 281 600 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, основанием для освобождения от выплаты арбитражному управляющему вознаграждения является его отстранение арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
В материалах дела N А19-28688/05, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Татарникова В.Г. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в выплате либо уменьшения размера вознаграждения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражному управляющему в зависимости от качества и объема выполненных им обязанностей фактически сводятся к обстоятельствам, связанным с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, тогда как судебный акт в отношении арбитражного управляющего МУП "Слюдянская теплоэнергетика" Татарникова В.Г. по факту его ненадлежащего исполнения обязанностей не принимался.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года по делу N А19-28688/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2009 ПО ДЕЛУ N А19-28688/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. по делу N А19-28688/05
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2009.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Скажутиной,
судей Даровских К.Н., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года, принятого по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Татарникова Владимира Германовича о возложении расходов на выплату вознаграждения в размере 294 200 руб. на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к муниципальному унитарному предприятию "Слюдянская теплоэнергетика" о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Лойко А.А. (представитель по доверенности от 21.01.2009),
от арбитражного управляющего Татарникова В.Г.: не явился, извещен,
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская теплоэнергетика".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2005 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская теплоэнергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Татарников Владимир Германович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006 Муниципальное унитарное предприятие "Слюдянская теплоэнергетика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Владимир Германович, утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12 600 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2008 конкурсное производство в отношении МУП "Слюдянская энергетика" завершено.
Арбитражный управляющий Татарников Владимир Германович обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 294 200 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года (с учетом определения от 30.03.2009 об исправлении арифметической ошибки) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Татарникова Владимира Германовича взысканы расходы за период процедуры конкурсного производства в отношении должника Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская энергетика" в размере 281 600 руб. вознаграждение конкурсного управляющего.
Уполномоченный орган не согласился с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы со ссылками на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Татарниковым В.Г. своих обязанностей, затягивание процедуры банкротства, полагает необходимым уменьшение размера взыскиваемого вознаграждения арбитражного управляющего.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный управляющий представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав мнение стороны, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006 Муниципальное унитарное предприятие "Слюдянская теплоэнергетика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Владимир Германович.
Арбитражный управляющий Татарников В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 294 200 руб.
В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции, у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006 вознаграждение Татарникову В.Г. утверждено в размере 12 600 руб. за каждый месяц осуществления последним своих полномочий.
Суд первой инстанции, учитывая период конкурсного производства - 26 месяцев обоснованно удовлетворил заявление Татарникова В.Г. о взыскании расходов на выплату вознаграждения в размере 281 600 рублей с учетом ранее выплаченного вознаграждения в размере 46 000 рублей.
С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Слюдянская теплоэнергетика" обратилась Федеральная налоговая служба, с которой правомерно взысканы в пользу арбитражного управляющего Татарникова расходы на выплату вознаграждения в размере 281 600 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, основанием для освобождения от выплаты арбитражному управляющему вознаграждения является его отстранение арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
В материалах дела N А19-28688/05, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Татарникова В.Г. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в выплате либо уменьшения размера вознаграждения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражному управляющему в зависимости от качества и объема выполненных им обязанностей фактически сводятся к обстоятельствам, связанным с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, тогда как судебный акт в отношении арбитражного управляющего МУП "Слюдянская теплоэнергетика" Татарникова В.Г. по факту его ненадлежащего исполнения обязанностей не принимался.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2009 года по делу N А19-28688/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)