Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 февраля 2007 г. Дело N А33-8946/06-Ф02-194/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска на решение от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8946/06 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),
Муниципальное предприятие города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 348 от 09.03.2006.
Решением арбитражного суда от 24 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Налоговая инспекция считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. По мнению налогового органа, налогоплательщик как предприятие жилищно-коммунального хозяйства является плательщиком земельного налога, следовательно, он обязан уплачивать земельный налог в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, находящиеся на балансе предприятия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год, в которой налоговая база отражена равной 0 рублей.
По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение N 348 от 09.03.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 27075 рублей 20 копеек. В указанном решении налогоплательщику предложено уплатить 270513 рублей доначисленного налога.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 348 от 09.03.2006.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с Федеральным законом "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 1 Закона).
Статьей 16 Федерального закона "О плате за землю" установлено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом (статья 17 Закона).
В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с Уставом предприятия, оно осуществляет деятельность с целью оказания населению услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда (п. 2.1 Устава), осуществляет планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонтам жилищного фонда (п. 2.2.6 Устава), ежеквартально отчитывается перед Департаментом о результатах деятельности по управлению жилищным фондом (п. 2.2.23 Устава).
Таким образом, налогоплательщик, являясь балансодержателем жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет деятельность, определенную уставом, с целью оказания населению услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда.
Выписка из реестра муниципальной собственности подтверждает факт нахождения жилищного фонда, принятого налогоплательщиком на баланс, в муниципальной собственности.
Как установил суд, налогоплательщик не является собственником, владельцем или пользователем переданных ему на баланс жилых домов. Объекты недвижимости используются собственниками и арендаторами на основании заключаемых договоров. Отсутствие у предприятия правоустанавливающих документов на земельные участки свидетельствует о том, что он не является землепользователем.
Вывод суда о том, что предприятие не является пользователем земель, занятых муниципальным жилищным фондом, а следовательно, и плательщиком земельного налога, является правильным. У налогового органа отсутствовали основания для доначисления предприятию 270513 рублей земельного налога за 2004 год, а также штрафа за неуплату указанной суммы налога.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения N 348 от 09.03.2006 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах решение суда, как законное и обоснованное, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8946/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2007 N А33-8946/06-Ф02-194/07 ПО ДЕЛУ N А33-8946/06
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 февраля 2007 г. Дело N А33-8946/06-Ф02-194/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска на решение от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8946/06 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 348 от 09.03.2006.
Решением арбитражного суда от 24 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Налоговая инспекция считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. По мнению налогового органа, налогоплательщик как предприятие жилищно-коммунального хозяйства является плательщиком земельного налога, следовательно, он обязан уплачивать земельный налог в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, находящиеся на балансе предприятия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год, в которой налоговая база отражена равной 0 рублей.
По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение N 348 от 09.03.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 27075 рублей 20 копеек. В указанном решении налогоплательщику предложено уплатить 270513 рублей доначисленного налога.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 348 от 09.03.2006.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с Федеральным законом "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 1 Закона).
Статьей 16 Федерального закона "О плате за землю" установлено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом (статья 17 Закона).
В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с Уставом предприятия, оно осуществляет деятельность с целью оказания населению услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда (п. 2.1 Устава), осуществляет планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонтам жилищного фонда (п. 2.2.6 Устава), ежеквартально отчитывается перед Департаментом о результатах деятельности по управлению жилищным фондом (п. 2.2.23 Устава).
Таким образом, налогоплательщик, являясь балансодержателем жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет деятельность, определенную уставом, с целью оказания населению услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда.
Выписка из реестра муниципальной собственности подтверждает факт нахождения жилищного фонда, принятого налогоплательщиком на баланс, в муниципальной собственности.
Как установил суд, налогоплательщик не является собственником, владельцем или пользователем переданных ему на баланс жилых домов. Объекты недвижимости используются собственниками и арендаторами на основании заключаемых договоров. Отсутствие у предприятия правоустанавливающих документов на земельные участки свидетельствует о том, что он не является землепользователем.
Вывод суда о том, что предприятие не является пользователем земель, занятых муниципальным жилищным фондом, а следовательно, и плательщиком земельного налога, является правильным. У налогового органа отсутствовали основания для доначисления предприятию 270513 рублей земельного налога за 2004 год, а также штрафа за неуплату указанной суммы налога.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения N 348 от 09.03.2006 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах решение суда, как законное и обоснованное, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8946/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)