Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по кассационной жалобе Ш.А., Г.М., К.В., Х.В., Ч., учетом дополнения к кассационной жалобе, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года, которым постановлено:
в иске Ш.А., Г.М., К.В., Х.В., Ч. к К.Г., Р., С.Г.В., М.К., А., Ш.Е., Б. о признании незаконным и подлежащим отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме отказать.
установила:
Ш.А., Г.М., К.В., Х.В., Ч. обратились в суд к К.Г., Р., С.Г.В., М.К., А., Ш.Е., Б. с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ссылаясь на то, что 28 декабря 2009 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ====, проведенное в форме заочного голосования, на котором было принято оспариваемое решение, однако данное собрание было проведено незаконно, так как фактически голосование собственников не проводилось и не был соблюден порядок заочного голосования. В этой связи истцы просили суд признать принятое решение незаконным, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на услуги почтовой связи в размере 3 393 руб. 08 коп. В ходе слушания дела истцы неоднократно уточняли заявленные требования и окончательно просили суд признать незаконным и подлежащим отмене решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования с 10 по 28 декабря 2009 года по вопросам выбора счетной комиссии, утверждения отчета об оказанных услугах и выполненных работах управляющей компании Филиалом N 5 ГУП ЭВАЖД за 2009 год, избрании уполномоченного совета собственников помещений многоквартирного дома, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на услуги почтовой связи в размере 3 393 руб. 08 коп.
В судебное заседание Г.М., Х.В., Ч. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Истцы Ш.А., К.В. и представители истцов в суд явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали. При этом истец Ш.А. указал, что выбранная в совет уполномоченных И. заявляла о своем входе из совета, а С.Г.С. не давал своего согласия на выдвижение в избиравшийся состав совета уполномоченных; объявления о проведении собрания появились лишь 20 декабря 2009 года и, таким образом, собрание не могло быть проведено с 10 декабря по 28 декабря 2009 года; сведения о документе, подтверждающем право собственности, собственниками не заполнялись, а голосовавшие лица не ставили формулировку "за", "против" или "воздержался", что является нарушением требований ч. 5 ст. 48 ЖК РФ.
Ответчики А., С.Г.В., Ш.Е., Б. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Ответчики К.Г., Р., М.К. в суд явились, требования истцов не признали, мотивируя тем, что истцы не представили достоверные и бесспорные доказательства нарушения их прав и законных интересов решением общего собрания собственников помещений, не указали в чем заключаются нарушения и какие убытки причинены истцам принятым решением общего собрания собственников помещений; истцы знали о месте хранения решения собственников по вопросам, поставленным на голосовании, но с просьбой об ознакомлении с материалами собрания в ГУП ЭВА ЖД не обращались; голосование истцов не могло существенно повлиять на результаты голосования, так как в совокупности истцы обладают 1,51% в праве общей собственности на общее имущество в доме, кроме того, истцы не вправе ссылаться на нарушение прав третьих лиц.
Представитель третьего лица - ГУП ЭВАЖД в суд не явился, ранее представил документы по общему собранию собственников помещений вышеуказанного дома, а также указал, что уполномоченные представители собственников помещений дома являются коллегиальным органом, который может представлять интересы жителей при осуществлении текущего управления и эксплуатации дома в сотрудничестве с управляющей компанией ГУП ЭВАЖД в рамках действующего договора управления; представители собственников помещений могут взаимодействовать с управляющей организацией по вопросам, не отнесенным согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений дома; собственники помещений дома согласно ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ могут инициировать общее собрание собственников помещений дома, в том числе по выбору своих уполномоченных представителей и большинством голосов переизбирать или подтверждать их выбор.
Третье лицо - М.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица - голосовавшие на общем собрании собственники многоквартирного дома по адресу <...> в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Ш.А., Г.М., К.В., Х.В., Ч. в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
На заседание судебной коллегии ответчики К.Г., Р., М.К., А., Б. и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истцов К.В., Ш.А., представлявшего также интересы истцов Г.М., Х.В., К.В., Ч., представителей истцов адвоката Алимова А.В. и по доверенности З., ответчиков С.Г.В. и Ш.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом по делу установлено, что в период с 10 декабря 2009 года по 28 декабря 2009 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на котором в форме заочного голосования собственниками помещений были избраны члены счетной комиссии в составе Б., Ш.Е., М.К., утвержден отчет об оказанных услугах и выполненных работах управляющей компании Филиалом N 5 ГУП ЭВАЖД, избраны уполномоченные представители собственников помещений дома для подписания договоров и дополнительных соглашений к ним об использовании общего имущества дома, дополнительных соглашений к договору управления и осуществления взаимодействия по условиям заключенных договоров и дополнительных соглашений в составе Н.А.Н., К.Г., Р., А.Г.В., С.Г.В., М.О.С., К.Т.С., М.В.Н., Р.В.С., Ш.Е., С.Г.С., И.А.Д., М.К., Г.Н.Г. (л.д. 62 - 63, т. 3).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ===, составленному и подписанному 29 декабря 2009 года, в счетную комиссию поступило 315 решений собственников помещений, обладающих 72,10% голосов от общего числа голосов, было признано недействительными 0 решений.
Также суд установил, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Так, Г.М. является собственником квартиры N 29 (л.д. 34 т. 1), К.В. - собственником квартиры N 109 (л.д. 35 т. 1), Х.В. - собственником квартиры N 9 (л.д. 36 т. 1), Ч. - собственником квартиры N 127 (л.д. 37 т. 1), Ш.А. - собственником квартиры N 21 (л.д. 32 - 33 т. 1).
Кроме того, судом установлено, что на проведенном в период с 10 декабря 2009 года по 28 декабря 2009 года собрании в повестку были включены вопросы о выборе членов счетной комиссии в составе трех человек: Б., Ш.Е., М.К.; подтверждении отчета об оказанных услугах и выполненных работах управляющей компанией Филиалом N 5 ГУП "ЭВАЖД" и уполномоченных представителей собственников помещений дома, для подписания договоров и дополнительных соглашений к ним об использовании общего имущества дома, дополнительных соглашений к договору управления и осуществления взаимодействия по условиям заключенных договоров и дополнительных соглашений в соответствии с действующим законодательством в составе: Н.А.Н., К.Г., Р., А.Г.В., С.Г.В., М.О.С., К.Т.С., М.В.Н., Р.В.С., Ш.Е.А., С.Г.С., И.А.Д., М.К., Г.Н.Г. Данные вопросы, согласно ст. 44 ЖК РФ, относятся к компетенции общего собрания собственников.
Суд установил, что реестр собственников с подписями проголосовавших собственников и решения голосования юридических лиц - собственников нежилых помещений, собственника муниципального жилья, был передан на ответственное хранение в ГУП ЭВАЖД (л.д. 194 т. 2).
Согласно письму собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, в ноябре - декабре 2009 года проводились выборы уполномоченных дома; обязанности по проведению выборов взяла на себя инициативная группа, которая провела широкую информационную компанию, которая заключалась в своевременном вывешивании объявлений на информационных досках в подъездах, а также в персональном помещении членами инициативной группы собственников помещений; из объявлений была известна как дата окончания голосования, так и место сдачи решения по результатам голосования; рекомендуемые для избрания уполномоченными были им хорошо известны, голосование проходило без какого-либо принуждения или давления со стороны инициативной группы (л.д. 205 т. 2).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку процедура заочного голосования и порядок проведения общего собрания собственников жилого дома по адресу: <...>, были соблюдены, о предстоящем собрании собственники были уведомлены надлежащим образом, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, были получены. Доказательства обратного истцы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцами требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы истцов о том, что большинство третьих лиц - собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, не были извещены о времени и месте слушания дела, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с п.п. "а" п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 24 июня 2008 года, при рассмотрении дела в кассационном порядке необходимо иметь в виду, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы или представления. К ним относятся случаи, перечисленные в части 2 статьи 364 ГПК РФ. При применении пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Доводы истцов о том, что юридические лица, принявшие от лица собственника участие в заочном голосовании, не обладали правом голосования, так как в бланках решений не указан документ, подтверждающий их право собственности на помещение в многоквартирном доме, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными, поскольку не указание в решении данных сведений не может свидетельствовать об отсутствии у указанных лиц права собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.А., Г.М., К.В., Х.В., Ч., учетом дополнения к кассационной жалобе, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7213
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-7213
Судья: Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по кассационной жалобе Ш.А., Г.М., К.В., Х.В., Ч., учетом дополнения к кассационной жалобе, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года, которым постановлено:
в иске Ш.А., Г.М., К.В., Х.В., Ч. к К.Г., Р., С.Г.В., М.К., А., Ш.Е., Б. о признании незаконным и подлежащим отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме отказать.
установила:
Ш.А., Г.М., К.В., Х.В., Ч. обратились в суд к К.Г., Р., С.Г.В., М.К., А., Ш.Е., Б. с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ссылаясь на то, что 28 декабря 2009 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ====, проведенное в форме заочного голосования, на котором было принято оспариваемое решение, однако данное собрание было проведено незаконно, так как фактически голосование собственников не проводилось и не был соблюден порядок заочного голосования. В этой связи истцы просили суд признать принятое решение незаконным, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на услуги почтовой связи в размере 3 393 руб. 08 коп. В ходе слушания дела истцы неоднократно уточняли заявленные требования и окончательно просили суд признать незаконным и подлежащим отмене решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования с 10 по 28 декабря 2009 года по вопросам выбора счетной комиссии, утверждения отчета об оказанных услугах и выполненных работах управляющей компании Филиалом N 5 ГУП ЭВАЖД за 2009 год, избрании уполномоченного совета собственников помещений многоквартирного дома, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на услуги почтовой связи в размере 3 393 руб. 08 коп.
В судебное заседание Г.М., Х.В., Ч. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Истцы Ш.А., К.В. и представители истцов в суд явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали. При этом истец Ш.А. указал, что выбранная в совет уполномоченных И. заявляла о своем входе из совета, а С.Г.С. не давал своего согласия на выдвижение в избиравшийся состав совета уполномоченных; объявления о проведении собрания появились лишь 20 декабря 2009 года и, таким образом, собрание не могло быть проведено с 10 декабря по 28 декабря 2009 года; сведения о документе, подтверждающем право собственности, собственниками не заполнялись, а голосовавшие лица не ставили формулировку "за", "против" или "воздержался", что является нарушением требований ч. 5 ст. 48 ЖК РФ.
Ответчики А., С.Г.В., Ш.Е., Б. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Ответчики К.Г., Р., М.К. в суд явились, требования истцов не признали, мотивируя тем, что истцы не представили достоверные и бесспорные доказательства нарушения их прав и законных интересов решением общего собрания собственников помещений, не указали в чем заключаются нарушения и какие убытки причинены истцам принятым решением общего собрания собственников помещений; истцы знали о месте хранения решения собственников по вопросам, поставленным на голосовании, но с просьбой об ознакомлении с материалами собрания в ГУП ЭВА ЖД не обращались; голосование истцов не могло существенно повлиять на результаты голосования, так как в совокупности истцы обладают 1,51% в праве общей собственности на общее имущество в доме, кроме того, истцы не вправе ссылаться на нарушение прав третьих лиц.
Представитель третьего лица - ГУП ЭВАЖД в суд не явился, ранее представил документы по общему собранию собственников помещений вышеуказанного дома, а также указал, что уполномоченные представители собственников помещений дома являются коллегиальным органом, который может представлять интересы жителей при осуществлении текущего управления и эксплуатации дома в сотрудничестве с управляющей компанией ГУП ЭВАЖД в рамках действующего договора управления; представители собственников помещений могут взаимодействовать с управляющей организацией по вопросам, не отнесенным согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений дома; собственники помещений дома согласно ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ могут инициировать общее собрание собственников помещений дома, в том числе по выбору своих уполномоченных представителей и большинством голосов переизбирать или подтверждать их выбор.
Третье лицо - М.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица - голосовавшие на общем собрании собственники многоквартирного дома по адресу <...> в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Ш.А., Г.М., К.В., Х.В., Ч. в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
На заседание судебной коллегии ответчики К.Г., Р., М.К., А., Б. и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истцов К.В., Ш.А., представлявшего также интересы истцов Г.М., Х.В., К.В., Ч., представителей истцов адвоката Алимова А.В. и по доверенности З., ответчиков С.Г.В. и Ш.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом по делу установлено, что в период с 10 декабря 2009 года по 28 декабря 2009 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на котором в форме заочного голосования собственниками помещений были избраны члены счетной комиссии в составе Б., Ш.Е., М.К., утвержден отчет об оказанных услугах и выполненных работах управляющей компании Филиалом N 5 ГУП ЭВАЖД, избраны уполномоченные представители собственников помещений дома для подписания договоров и дополнительных соглашений к ним об использовании общего имущества дома, дополнительных соглашений к договору управления и осуществления взаимодействия по условиям заключенных договоров и дополнительных соглашений в составе Н.А.Н., К.Г., Р., А.Г.В., С.Г.В., М.О.С., К.Т.С., М.В.Н., Р.В.С., Ш.Е., С.Г.С., И.А.Д., М.К., Г.Н.Г. (л.д. 62 - 63, т. 3).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ===, составленному и подписанному 29 декабря 2009 года, в счетную комиссию поступило 315 решений собственников помещений, обладающих 72,10% голосов от общего числа голосов, было признано недействительными 0 решений.
Также суд установил, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Так, Г.М. является собственником квартиры N 29 (л.д. 34 т. 1), К.В. - собственником квартиры N 109 (л.д. 35 т. 1), Х.В. - собственником квартиры N 9 (л.д. 36 т. 1), Ч. - собственником квартиры N 127 (л.д. 37 т. 1), Ш.А. - собственником квартиры N 21 (л.д. 32 - 33 т. 1).
Кроме того, судом установлено, что на проведенном в период с 10 декабря 2009 года по 28 декабря 2009 года собрании в повестку были включены вопросы о выборе членов счетной комиссии в составе трех человек: Б., Ш.Е., М.К.; подтверждении отчета об оказанных услугах и выполненных работах управляющей компанией Филиалом N 5 ГУП "ЭВАЖД" и уполномоченных представителей собственников помещений дома, для подписания договоров и дополнительных соглашений к ним об использовании общего имущества дома, дополнительных соглашений к договору управления и осуществления взаимодействия по условиям заключенных договоров и дополнительных соглашений в соответствии с действующим законодательством в составе: Н.А.Н., К.Г., Р., А.Г.В., С.Г.В., М.О.С., К.Т.С., М.В.Н., Р.В.С., Ш.Е.А., С.Г.С., И.А.Д., М.К., Г.Н.Г. Данные вопросы, согласно ст. 44 ЖК РФ, относятся к компетенции общего собрания собственников.
Суд установил, что реестр собственников с подписями проголосовавших собственников и решения голосования юридических лиц - собственников нежилых помещений, собственника муниципального жилья, был передан на ответственное хранение в ГУП ЭВАЖД (л.д. 194 т. 2).
Согласно письму собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, в ноябре - декабре 2009 года проводились выборы уполномоченных дома; обязанности по проведению выборов взяла на себя инициативная группа, которая провела широкую информационную компанию, которая заключалась в своевременном вывешивании объявлений на информационных досках в подъездах, а также в персональном помещении членами инициативной группы собственников помещений; из объявлений была известна как дата окончания голосования, так и место сдачи решения по результатам голосования; рекомендуемые для избрания уполномоченными были им хорошо известны, голосование проходило без какого-либо принуждения или давления со стороны инициативной группы (л.д. 205 т. 2).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку процедура заочного голосования и порядок проведения общего собрания собственников жилого дома по адресу: <...>, были соблюдены, о предстоящем собрании собственники были уведомлены надлежащим образом, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, были получены. Доказательства обратного истцы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцами требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы истцов о том, что большинство третьих лиц - собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, не были извещены о времени и месте слушания дела, являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с п.п. "а" п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 24 июня 2008 года, при рассмотрении дела в кассационном порядке необходимо иметь в виду, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы или представления. К ним относятся случаи, перечисленные в части 2 статьи 364 ГПК РФ. При применении пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Доводы истцов о том, что юридические лица, принявшие от лица собственника участие в заочном голосовании, не обладали правом голосования, так как в бланках решений не указан документ, подтверждающий их право собственности на помещение в многоквартирном доме, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными, поскольку не указание в решении данных сведений не может свидетельствовать об отсутствии у указанных лиц права собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.А., Г.М., К.В., Х.В., Ч., учетом дополнения к кассационной жалобе, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)