Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N А42-8738/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N А42-8738/2010


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2011 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Несмиян С.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А42-8738/2010,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Кандалакшаводоканал", место нахождения: 184040, Мурманская обл., г. Кандалакша, Набережная ул., д. 29, ОГРН 1025100538231 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", место нахождения: 184040, Мурманская область, г. Кандалакша, Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663 (далее - Компания), 5 558 330 руб. 16 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 N 1-133 за период с 01.09.2011 по 31.10.2011.
Решением от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2011, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Компании в пользу Предприятия 4 710 449 руб. 25 коп. долга и в доход федерального бюджета 46 552 руб. 25 коп. государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 07.06.2011 и постановление от 26.09.2011 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод судов о том, что при отсутствии общедомового прибора учета объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жильцов индивидуальных приборов учета воды.
Податель жалобы считает, что пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), определяет порядок расчета объема отпущенной воды лишь в случаях, когда отсутствуют как общедомовые, так и индивидуальные приборы учета. Ситуация, когда многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета, а часть квартир оборудована индивидуальными приборами учета, Правилами N 307 не предусмотрена.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Из материалов дела следует, что между Предприятием, организацией ВКХ, и Компанией (абонентом) заключен договор от 01.01.2009 N 1-133 на поставку коммунального ресурса водоснабжения и приема сточных вод, в соответствии с которым организация ВКХ обязалась подавать через присоединенную сеть из системы коммунального водоснабжения питьевую воду на объекты жилищного фонда г. Кандалакши и п. Нивский по адресной программе и принимать сточные воды, отводимые в сеть канализации, а абонент - в полном объеме оплачивать потребленную питьевую воду и оказанные услуги в размерах и сроки, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2 договора. Дополнительными соглашениями от 01.09.2010 и от 01.10.2010 договор пролонгирован.
Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что количество использованной абонентом питьевой воды определяется исходя из показаний приборов учета воды. Количество сточных вод, отводимых от абонента и принимаемых на городские очистные сооружения, принимается равным количеству использованной абонентом питьевой воды. Организация работы по предоставлению сведений об объемах поданной воды и принятых сточных вод возлагается на организацию ВКХ и абонента, представители которых в согласованные сроки совместно снимают показания приборов учета. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность абонента установить общедомовые приборы учета в срок до 01.05.2009.
Ежемесячная оплата услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Окончательный расчет согласно счету-фактуре - до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный месяц равен календарному месяцу (пункты 4.3, 4.4 договора).
Исполняя условия договора, Предприятие за период с 01.09.2010 по 31.10.2010 выставило Компании счета от 30.09.2010 N 1-133 на 2 752 192 руб. 97 коп., от 31.10.2010 N 1-133 на 2 727 393 руб. 38 коп., от 29.10.2010 N 1-133а на 78 743 руб. 81 коп., всего на 5 558 330 руб. 16 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), которые Компания не оплатила.
В связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по договору Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал правомерным определение истцом количества потребленной воды и объема сбрасываемых стоков с использованием нормативов водопотребления и водоотведения и удовлетворил исковые требования в уточненном размере, за исключением начисленного на сумму задолженности НДС.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, правомерно основываясь на следующем.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что Компания является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и очистке сточных вод.
В соответствии с пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Поскольку услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае обеспечивается население жилого дома, то к правоотношениям между Предприятием и Компанией применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, то есть с применением нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
В данном случае суды установили и сторонами не оспаривается, что на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и Компанией приборы учета воды и стоков отсутствовали. Поэтому Предприятие правомерно рассчитало стоимость потребленного коммунального ресурса с применением нормативов водопотребления.
Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям сторон следует применять пункт 16 Правил N 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из индивидуальных приборов учета, основан на неправильном толковании ответчиком норм действующего законодательства. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Применение к отношениям между Предприятием и Компанией пункта 16 Правил N 307 означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери во внутридомовых сетях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов обеих инстанций о правильности произведенных Предприятием расчетов за оказанные Компании услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Компании.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А42-8738/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", место нахождения: 184046, г. Кандалакша, ул. Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)