Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Перепелицы Е.А. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 18.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А05-14646/2010 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, ОРГН 1092901007561 (далее - Общество), о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с июля по октябрь 2010 года на основании договора от 01.09.2009 N 2382.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания увеличила размер исковых требований и просила взыскать с Общества 1 718 466 руб. 03 коп. задолженности за отпущенную в период с июля по октябрь 2010 года тепловую энергию. Суд принял иск к рассмотрению с учетом его уточнения.
Решением от 12.04.2011 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Компании взыскано 1 718 466 руб. 03 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2011 решение от 12.04.2011 изменено в части взыскания долга; с Общества в пользу Компании взыскано 1 456 328 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска о взыскании основного долга отказано. В оставшейся части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал Компании в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Податель жалобы ссылается на то, что начисление на тариф 1137,48 руб./Гкал налога на добавленную стоимость - императивное требование органа государственной власти, уполномоченного устанавливать тарифы. Таким образом, при расчетах с Обществом Компания применяла тариф, который применяет и само Общество при расчетах с населением. Компания полагает, что данное дело не является аналогичным делу, рассмотренному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановление от 22.02.2011 N 12552/10).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2381 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.10.2009), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку абоненту тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные дома, переданные в управление абонента, а абонент - производить ее оплату в размере и порядке, установленных названным договором.
Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета количество отпускаемой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение N 5).
Компания в период с 01.07.2010 по 31.10.2010 поставила тепловую энергию в многоквартирные дома, переданные в управление Обществу, которые перечислены в приложении N 2 к договору.
По истечении каждого месяца Компания выставляла Обществу счета-фактуры от 31.07.2010 N 2000/020996 на сумму 37 662 руб. 72 коп., от 31.08.2010 N 2000/021630 - 12 716 руб. 35 коп., от 30.09.2010 N 2000/022806 - 208 991 руб. 27 коп., от 31.10.2010 N 2000/024001 - 473 599 руб. 29 коп.
Размер платы для домов, не оборудованных приборами учета, был определен Компанией расчетным методом, в соответствии с пунктом 4.2 договора и приложения N 5 к нему, в котором имеется ссылка на Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в многоквартирных домах, управляющей компанией которых является Общество, где не установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, Компания произвела перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
С учетом перерасчета Компания 03.11.2010 направила Обществу требования об оплате тепловой энергии от 03.11.2010 N 2000/000175, N 2000/000176, N 2000/000177, N 2000/000111, от 03.02.2011 N 2000/000028 на общую сумму 1 986 074 руб. 17 коп.
В суде первой инстанции Компания представила уточненный расчет, согласно которому сумма долга за период с 01.07.2010 по 31.10.2010 составила 1 718 466 руб. 03 коп.
Поскольку Общество не оплатило поставленную тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Компании обоснованными как по праву, так и по размеру и полностью удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции частично, изменив решение в части взыскания с Общества НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что поскольку в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил сумму НДС из размера заявленных требований.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Общеобязательным является толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 следует, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Несмотря на то что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Компания неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.
Из представленного Компанией расчета следует, что задолженность Общества за период с июля по октябрь 2010 года составляет 1 718 466 руб. 03 коп. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом НДС, - 1 456 328 руб. 00 коп. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о том, что в сумму задолженности правомерно включен НДС, поскольку указанный тариф установлен соответствующим уполномоченным органом, а также о том, что Общество тоже собирало с населения плату с учетом НДС, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствует собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А05-14646/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N А05-14646/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N А05-14646/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Перепелицы Е.А. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 18.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А05-14646/2010 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, ОРГН 1092901007561 (далее - Общество), о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с июля по октябрь 2010 года на основании договора от 01.09.2009 N 2382.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Компания увеличила размер исковых требований и просила взыскать с Общества 1 718 466 руб. 03 коп. задолженности за отпущенную в период с июля по октябрь 2010 года тепловую энергию. Суд принял иск к рассмотрению с учетом его уточнения.
Решением от 12.04.2011 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Компании взыскано 1 718 466 руб. 03 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2011 решение от 12.04.2011 изменено в части взыскания долга; с Общества в пользу Компании взыскано 1 456 328 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска о взыскании основного долга отказано. В оставшейся части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал Компании в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Податель жалобы ссылается на то, что начисление на тариф 1137,48 руб./Гкал налога на добавленную стоимость - императивное требование органа государственной власти, уполномоченного устанавливать тарифы. Таким образом, при расчетах с Обществом Компания применяла тариф, который применяет и само Общество при расчетах с населением. Компания полагает, что данное дело не является аналогичным делу, рассмотренному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановление от 22.02.2011 N 12552/10).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 N 2381 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.10.2009), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку абоненту тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные дома, переданные в управление абонента, а абонент - производить ее оплату в размере и порядке, установленных названным договором.
Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета количество отпускаемой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение N 5).
Компания в период с 01.07.2010 по 31.10.2010 поставила тепловую энергию в многоквартирные дома, переданные в управление Обществу, которые перечислены в приложении N 2 к договору.
По истечении каждого месяца Компания выставляла Обществу счета-фактуры от 31.07.2010 N 2000/020996 на сумму 37 662 руб. 72 коп., от 31.08.2010 N 2000/021630 - 12 716 руб. 35 коп., от 30.09.2010 N 2000/022806 - 208 991 руб. 27 коп., от 31.10.2010 N 2000/024001 - 473 599 руб. 29 коп.
Размер платы для домов, не оборудованных приборами учета, был определен Компанией расчетным методом, в соответствии с пунктом 4.2 договора и приложения N 5 к нему, в котором имеется ссылка на Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в многоквартирных домах, управляющей компанией которых является Общество, где не установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, Компания произвела перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
С учетом перерасчета Компания 03.11.2010 направила Обществу требования об оплате тепловой энергии от 03.11.2010 N 2000/000175, N 2000/000176, N 2000/000177, N 2000/000111, от 03.02.2011 N 2000/000028 на общую сумму 1 986 074 руб. 17 коп.
В суде первой инстанции Компания представила уточненный расчет, согласно которому сумма долга за период с 01.07.2010 по 31.10.2010 составила 1 718 466 руб. 03 коп.
Поскольку Общество не оплатило поставленную тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования Компании обоснованными как по праву, так и по размеру и полностью удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции частично, изменив решение в части взыскания с Общества НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что поскольку в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил сумму НДС из размера заявленных требований.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Общеобязательным является толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 следует, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Несмотря на то что тариф утвержден ресурсоснабжающей организации без учета НДС, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%. В связи с этим Президиум сделал вывод о том, что расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Компания неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.
Из представленного Компанией расчета следует, что задолженность Общества за период с июля по октябрь 2010 года составляет 1 718 466 руб. 03 коп. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом НДС, - 1 456 328 руб. 00 коп. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о том, что в сумму задолженности правомерно включен НДС, поскольку указанный тариф установлен соответствующим уполномоченным органом, а также о том, что Общество тоже собирало с населения плату с учетом НДС, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствует собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А05-14646/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)