Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Чаленко Р.В. (доверенность от 20.06.2007), кредитора - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"" - Уваровой Н.Г. (доверенность от 31.03.2009), от конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Агропищепром" - Волика Ю.Г. - Сергиенко Р.И. (доверенность от 01.01.2008), Дубовиковой А.А. (доверенность от 18.03.2008), в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агропищепром" Волика Ю.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А32-18181/2005-1/252-Б (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
Федеральная налоговая служба России в лице в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ОАО "Агропищепром" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 15.12.2005 общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"" (далее - банк) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными действия управляющего в части: непринятия своевременных мер для взыскания денежных средств с покупателя имущества должника; нарушения сроков проведения собрания кредиторов; затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения текущих платежей должника. Также кредитор просил запретить конкурсному управляющему учитывать в составе текущих платежей должника вознаграждение управляющего, плату за услуги привлеченным специалистам (уточненные требования).
Уполномоченный орган также обратился с жалобой, в которой просил отстранить Волик Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения.
Определением от 28.08.2008 суд признал доводы жалоб частично обоснованными, отказал в удовлетворении требований об отказе в выплате вознаграждения Волик Ю.В. за период конкурсного производства и запрете конкурсному управляющему учитывать в составе текущих платежей должника вознаграждение управляющего, плату за услуги привлеченным третьим лицам.
Постановлением от 14.01.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил определение от 28.08.2008. Признал незаконными действия конкурсного управляющего Волик Ю.Г. в части: нарушения сроков периодичности проведения собрания кредиторов; предоставления конкурсным кредиторам 01.04.2008 недостоверной информации о стоимости реализованного имущества должника; привлечения для осуществления своей деятельности двух лиц одного профиля; оплаты услуг ООО ИК "Гарант-Сервис-Кубань", "ЮТК-Кубань" и административного штрафа за счет имущества должника. Также суд удовлетворил требование банка о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе внеочередных платежей должника всех текущих расходов управляющего Волик Ю.Г., кроме вознаграждения конкурсного управляющего, возникших с 01.04.2008. В удовлетворении требований уполномоченного органа о невыплате вознаграждения Волик Ю.В. за период конкурсного производства и отстранении Волик Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия конкурсного управляющего противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направлены на причинение ущерба и противоречат интересам должника и его кредиторов.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить апелляционное постановление от 14.01.2009. По мнению заявителя, задержка в проведении собраний не повлекла и не могла повлечь за собой убытков для должника и кредиторов. Опечатка, допущенная при составлении отчета и носящая неумышленный характер, не может считаться как предоставление недостоверной информации. Привлечение иных лиц для оказания услуг, в том числе юридических, было законно, обоснованно и одобрено собранием кредиторов.
В отзыве на жалобу уполномоченный орган просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил устное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду того, что 01.04.2009 внесена запись об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку кассационная жалоба принята к производству суда до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Представители конкурсного управляющего в судебном заседании повторили доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и установлено апелляционным судом, что основанием для подачи конкурсными кредиторами жалоб на действия конкурсного управляющего должника послужило ненадлежащее, по мнению заявителей, исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно. Пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего апелляционный суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства, оценил доводы заявителей жалоб и представленные доказательства. На основании данной оценки суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалоб. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что арбитражный управляющий допустил нарушения требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Периодичность проведения собрания кредиторов определена на собрании от 06.04.2006 - в срок три месяца с даты окончания периода предыдущего отчета по истечении пятнадцати дней с момента по окончанию данного периода. Между тем в 2007 году собрание кредиторов состоялось 28 августа, следующее - 27 декабря; в 2008 году - 1 апреля, следующее только 5 августа. Кроме того, конкурсный управляющий Волик Ю.Г. представлял кредиторам недостоверные сведения об имуществе должника. Так, из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.04.2008 видно, что здание мельницы реализовано по договору от 17.01.2008 стоимостью 1 640 000 рублей. Однако из анализа отчета по состоянию на 05.08.2008 следует, что здание мельницы реализовано на сумму 1 040 000 рублей. Также конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальное обоснование с расшифровкой необходимости привлечения работников одного профиля и специалистов.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о том, что действия конкурсного управляющего противоречат требованиям Закона о банкротстве и направлены на причинение ущерба интересам его кредиторов.
Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку, суд правомерно признал действия конкурсного управляющего несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы кредиторов должника. С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А32-18181/2005-1/252-Б в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2009 ПО ДЕЛУ N А32-18181/2005-1/252-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. по делу N А32-18181/2005-1/252-Б
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Чаленко Р.В. (доверенность от 20.06.2007), кредитора - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"" - Уваровой Н.Г. (доверенность от 31.03.2009), от конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Агропищепром" - Волика Ю.Г. - Сергиенко Р.И. (доверенность от 01.01.2008), Дубовиковой А.А. (доверенность от 18.03.2008), в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агропищепром" Волика Ю.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А32-18181/2005-1/252-Б (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
Федеральная налоговая служба России в лице в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Староминскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ОАО "Агропищепром" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 15.12.2005 общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г.
ОАО "Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК"" (далее - банк) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными действия управляющего в части: непринятия своевременных мер для взыскания денежных средств с покупателя имущества должника; нарушения сроков проведения собрания кредиторов; затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения текущих платежей должника. Также кредитор просил запретить конкурсному управляющему учитывать в составе текущих платежей должника вознаграждение управляющего, плату за услуги привлеченным специалистам (уточненные требования).
Уполномоченный орган также обратился с жалобой, в которой просил отстранить Волик Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения.
Определением от 28.08.2008 суд признал доводы жалоб частично обоснованными, отказал в удовлетворении требований об отказе в выплате вознаграждения Волик Ю.В. за период конкурсного производства и запрете конкурсному управляющему учитывать в составе текущих платежей должника вознаграждение управляющего, плату за услуги привлеченным третьим лицам.
Постановлением от 14.01.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил определение от 28.08.2008. Признал незаконными действия конкурсного управляющего Волик Ю.Г. в части: нарушения сроков периодичности проведения собрания кредиторов; предоставления конкурсным кредиторам 01.04.2008 недостоверной информации о стоимости реализованного имущества должника; привлечения для осуществления своей деятельности двух лиц одного профиля; оплаты услуг ООО ИК "Гарант-Сервис-Кубань", "ЮТК-Кубань" и административного штрафа за счет имущества должника. Также суд удовлетворил требование банка о запрете конкурсному управляющему учитывать в составе внеочередных платежей должника всех текущих расходов управляющего Волик Ю.Г., кроме вознаграждения конкурсного управляющего, возникших с 01.04.2008. В удовлетворении требований уполномоченного органа о невыплате вознаграждения Волик Ю.В. за период конкурсного производства и отстранении Волик Ю.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия конкурсного управляющего противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направлены на причинение ущерба и противоречат интересам должника и его кредиторов.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить апелляционное постановление от 14.01.2009. По мнению заявителя, задержка в проведении собраний не повлекла и не могла повлечь за собой убытков для должника и кредиторов. Опечатка, допущенная при составлении отчета и носящая неумышленный характер, не может считаться как предоставление недостоверной информации. Привлечение иных лиц для оказания услуг, в том числе юридических, было законно, обоснованно и одобрено собранием кредиторов.
В отзыве на жалобу уполномоченный орган просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил устное ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду того, что 01.04.2009 внесена запись об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку кассационная жалоба принята к производству суда до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Представители конкурсного управляющего в судебном заседании повторили доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и установлено апелляционным судом, что основанием для подачи конкурсными кредиторами жалоб на действия конкурсного управляющего должника послужило ненадлежащее, по мнению заявителей, исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно. Пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего апелляционный суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства, оценил доводы заявителей жалоб и представленные доказательства. На основании данной оценки суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалоб. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что арбитражный управляющий допустил нарушения требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Периодичность проведения собрания кредиторов определена на собрании от 06.04.2006 - в срок три месяца с даты окончания периода предыдущего отчета по истечении пятнадцати дней с момента по окончанию данного периода. Между тем в 2007 году собрание кредиторов состоялось 28 августа, следующее - 27 декабря; в 2008 году - 1 апреля, следующее только 5 августа. Кроме того, конкурсный управляющий Волик Ю.Г. представлял кредиторам недостоверные сведения об имуществе должника. Так, из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.04.2008 видно, что здание мельницы реализовано по договору от 17.01.2008 стоимостью 1 640 000 рублей. Однако из анализа отчета по состоянию на 05.08.2008 следует, что здание мельницы реализовано на сумму 1 040 000 рублей. Также конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальное обоснование с расшифровкой необходимости привлечения работников одного профиля и специалистов.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о том, что действия конкурсного управляющего противоречат требованиям Закона о банкротстве и направлены на причинение ущерба интересам его кредиторов.
Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку, суд правомерно признал действия конкурсного управляющего несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы кредиторов должника. С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А32-18181/2005-1/252-Б в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.И.САВЕНКО
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)