Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Грищенко Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 11-11/11), Зерновой О.А. (доверенность от 27.11.2012 N 11-11/40174), от Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети города Пикалево" Афанасьевой Е.В. (доверенность от 17.07.2012 N 352), Павлушовой Л.В. (доверенность от 02.03.2011 N 138), рассмотрев 29.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-9773/2012,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети города Пикалево", место нахождения: 187600, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, г. Пикалево, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 1084715000072 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, место нахождения: 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, 5 микрорайон, д. 36, ОГРН 1044701852580 (далее - Инспекция), о признании недействительным решений налогового органа от 02.11.2011 N 274 и N 16576 от той же даты.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2012 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении требований Предприятию отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2012 названное решение суда отменил, признав недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление от 24.07.2012 и оставить в силе решение суда от 28.04.2012. Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к рассматриваемым правоотношениям.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия просили оставить ее без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 02.08.2011 N 12630.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Предприятие занизило налогооблагаемую базу по НДС в I квартале 2011 года, поскольку необоснованно выставляло в этом налоговом периоде счета-фактуры компаниям ЖКХ города Пикалево не в соответствии с фактически реализованным объемом тепловой энергии, а исходя из равномерного распределения в течение года норматива потребления тепловой энергии (1/12) для целей оплаты ее населением, как это предусмотрено постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 и решением Совета представителей муниципального образования город Пикалево от 30.10.2010 N 38.
В результате нарушения налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 153 НК РФ Инспекция установила занижение им налогооблагаемой базы по НДС на сумму 17 439 328, а самого налога - на сумму 3 139 079 руб.
Принятыми по результатам проверки решением от 02.11.2011 N 274 Инспекция отказала Предприятию в возмещении 1 214 979 руб. НДС, а решением N 16576 от той же даты - доначислила налогоплательщику 1 924 100 руб. недоимки по НДС и 53 901 руб. 54 коп. пеней, а также привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 384 820 руб. штрафа.
По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области апелляционной жалобы налогоплательщика решения Инспекции от 02.11.2011 N 274 и N 16576 оставлены без изменения (решения от 26.12.2011 N 16-21-15/19876 и N 16-21-15/19877@).
Предприятие, не согласившись с указанными решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая Предприятию в удовлетворении заявленных требований, признал правовую позицию налогового органа правомерной.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в рассматриваемом случае примененный Предприятием порядок расчетов с управляющими компаниями ЖКХ города Пикалево не противоречит нормативным правовым актам, определяющим на уровне Российской Федерации и Ленинградской области условия, принципы регулирования цен на тепловую энергию и порядок ее оплаты, а также положениям заключенных с управляющими компаниями договоров и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом данного обстоятельства и документального подтверждения Предприятием примененных им в проверяемом периоде налоговых вычетов по НДС, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в возмещении этого налога и в доначислении оспариваемых сумм НДС и соответствующих им пеней, а также в применении налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает принятое по делу постановление апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (пункт 13 статьи 40 НК РФ).
В Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из принципов организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения является - соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В подпункте 2 пункта 1 статьи 8 данного закона указано, что регулированию подлежат предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организации коммунального комплекса. В пункте 1 статьи 17 этого Закона установлено, что государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.
Условия и принцип регулирования цен на тепловую энергию, порядок оплаты за тепловую энергию установлены и в последующих законодательных актах, принимаемых Правительством Российской Федерации: Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306; далее - Правила определения нормативов потребления коммунальных услуг); Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; далее - Правила предоставления коммунальных услуг); постановление Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета".
В названных документах установлено, что оплата за тепловую энергию производится каждый месяц в течение года.
Особенности услуги отопления, в отличие от иных видов коммунальных услуг, при предоставлении которых должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества, заключается в том, что отопление жилого помещения должно быть обеспечено в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха (согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг).
Следовательно, в теплые месяцы помещения не отапливаются. Вместе с тем, согласно Приложению 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг независимо от наличия или отсутствия приборов учета (как общедомовых, так и индивидуальных) плата за отопление вносится ежемесячно равномерно в течение года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель, приобретая тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации, осуществлял дальнейшую реализацию тепловой энергии компаниям жилищно-коммунального хозяйства города Пикалево (обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" и обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис") в течение отопительного сезона. Вместе с тем начисление налогооблагаемого дохода по реализации тепла производилось заявителем равномерно в течение календарного года, в том числе и в летние месяцы, когда отпуск тепловой энергии не производился, по мере выставления управляющим компаниям счетов на оплату.
В налоговых декларациях в течение года налогоплательщик отражал выручку от реализации также в соответствии с выставленными данным контрагентам счетами.
Такой порядок расчетов соответствовал приведенным выше нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации и Правительства Ленинградской области и заключенным с управляющими компаниями договорам, в которых указано, что расчет за потребленную энергию производится абонентом денежными средствами по тарифам, утвержденным ЛенРТК, в соответствии с выставленным Предприятием ежемесячно до 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем счетом по 1/12 в течение года, содержащего плату за энергию. Окончательный расчет за каждый месяц производится до 31 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.
Суд апелляционной инстанции установил, что при исчислении НДС Предприятие учитывало положения договоров с управляющими компаниями и Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми определяло выручку от реализации тепловой энергии по 1/12 от стоимости обусловленного договорами объема тепловой энергии равномерно в течение всего года и, соответственно, исчисляло с этой реализации НДС, в том числе и в те налоговые периоды, когда фактическая поставка тепловой энергии потребителям не производилась.
При этом Предприятие исходило из имеющихся у него первичных документов: договоров с управляющими компаниями, подписанных с ними актов, содержащих количество и стоимость отпущенной контрагентам тепловой энергии, а также из выставленных для оплаты счетов. Содержание этих документов на предмет несоответствия имеющихся в них сведений фактически установленным налоговым органом данным, Инспекцией в ходе рассмотрения дела в судебных инстанциях не опровергнуто.
Также налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не выявлено, что применяемый Предприятием порядок определения налоговой базы по НДС не соответствовал принятой им учетной политике, как это обусловлено пунктом 12 статьи 167 НК РФ,
Инспекцией не доказано, что такой порядок применяемого Предприятием налогового учета позволяет вывести из-под налогообложения в течение года какие-либо объемы поставленной управляющим компаниям тепловой энергии и полученную от ее реализации выручку.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что у налогового органа не было достаточных правовых оснований для выводов о занижении Предприятием в I квартале 2011 года налоговой базы по НДС и исчисленного с этой базы налога.
Выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований и признании незаконным оспариваемых ненормативных актов Инспекции не противоречат материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления от 24.07.2012 и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А56-9773/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-9773/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N А56-9773/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Грищенко Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 11-11/11), Зерновой О.А. (доверенность от 27.11.2012 N 11-11/40174), от Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети города Пикалево" Афанасьевой Е.В. (доверенность от 17.07.2012 N 352), Павлушовой Л.В. (доверенность от 02.03.2011 N 138), рассмотрев 29.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-9773/2012,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети города Пикалево", место нахождения: 187600, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, г. Пикалево, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 1084715000072 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, место нахождения: 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, 5 микрорайон, д. 36, ОГРН 1044701852580 (далее - Инспекция), о признании недействительным решений налогового органа от 02.11.2011 N 274 и N 16576 от той же даты.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2012 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении требований Предприятию отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2012 названное решение суда отменил, признав недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление от 24.07.2012 и оставить в силе решение суда от 28.04.2012. Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к рассматриваемым правоотношениям.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия просили оставить ее без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 02.08.2011 N 12630.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Предприятие занизило налогооблагаемую базу по НДС в I квартале 2011 года, поскольку необоснованно выставляло в этом налоговом периоде счета-фактуры компаниям ЖКХ города Пикалево не в соответствии с фактически реализованным объемом тепловой энергии, а исходя из равномерного распределения в течение года норматива потребления тепловой энергии (1/12) для целей оплаты ее населением, как это предусмотрено постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 и решением Совета представителей муниципального образования город Пикалево от 30.10.2010 N 38.
В результате нарушения налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и статьи 153 НК РФ Инспекция установила занижение им налогооблагаемой базы по НДС на сумму 17 439 328, а самого налога - на сумму 3 139 079 руб.
Принятыми по результатам проверки решением от 02.11.2011 N 274 Инспекция отказала Предприятию в возмещении 1 214 979 руб. НДС, а решением N 16576 от той же даты - доначислила налогоплательщику 1 924 100 руб. недоимки по НДС и 53 901 руб. 54 коп. пеней, а также привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 384 820 руб. штрафа.
По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области апелляционной жалобы налогоплательщика решения Инспекции от 02.11.2011 N 274 и N 16576 оставлены без изменения (решения от 26.12.2011 N 16-21-15/19876 и N 16-21-15/19877@).
Предприятие, не согласившись с указанными решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая Предприятию в удовлетворении заявленных требований, признал правовую позицию налогового органа правомерной.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в рассматриваемом случае примененный Предприятием порядок расчетов с управляющими компаниями ЖКХ города Пикалево не противоречит нормативным правовым актам, определяющим на уровне Российской Федерации и Ленинградской области условия, принципы регулирования цен на тепловую энергию и порядок ее оплаты, а также положениям заключенных с управляющими компаниями договоров и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом данного обстоятельства и документального подтверждения Предприятием примененных им в проверяемом периоде налоговых вычетов по НДС, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в возмещении этого налога и в доначислении оспариваемых сумм НДС и соответствующих им пеней, а также в применении налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает принятое по делу постановление апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (пункт 13 статьи 40 НК РФ).
В Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из принципов организации отношений и основы государственной политики в сфере теплоснабжения является - соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В подпункте 2 пункта 1 статьи 8 данного закона указано, что регулированию подлежат предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организации коммунального комплекса. В пункте 1 статьи 17 этого Закона установлено, что государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.
Условия и принцип регулирования цен на тепловую энергию, порядок оплаты за тепловую энергию установлены и в последующих законодательных актах, принимаемых Правительством Российской Федерации: Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306; далее - Правила определения нормативов потребления коммунальных услуг); Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; далее - Правила предоставления коммунальных услуг); постановление Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета".
В названных документах установлено, что оплата за тепловую энергию производится каждый месяц в течение года.
Особенности услуги отопления, в отличие от иных видов коммунальных услуг, при предоставлении которых должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества, заключается в том, что отопление жилого помещения должно быть обеспечено в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха (согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг).
Следовательно, в теплые месяцы помещения не отапливаются. Вместе с тем, согласно Приложению 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг независимо от наличия или отсутствия приборов учета (как общедомовых, так и индивидуальных) плата за отопление вносится ежемесячно равномерно в течение года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель, приобретая тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации, осуществлял дальнейшую реализацию тепловой энергии компаниям жилищно-коммунального хозяйства города Пикалево (обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" и обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис") в течение отопительного сезона. Вместе с тем начисление налогооблагаемого дохода по реализации тепла производилось заявителем равномерно в течение календарного года, в том числе и в летние месяцы, когда отпуск тепловой энергии не производился, по мере выставления управляющим компаниям счетов на оплату.
В налоговых декларациях в течение года налогоплательщик отражал выручку от реализации также в соответствии с выставленными данным контрагентам счетами.
Такой порядок расчетов соответствовал приведенным выше нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации и Правительства Ленинградской области и заключенным с управляющими компаниями договорам, в которых указано, что расчет за потребленную энергию производится абонентом денежными средствами по тарифам, утвержденным ЛенРТК, в соответствии с выставленным Предприятием ежемесячно до 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем счетом по 1/12 в течение года, содержащего плату за энергию. Окончательный расчет за каждый месяц производится до 31 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.
Суд апелляционной инстанции установил, что при исчислении НДС Предприятие учитывало положения договоров с управляющими компаниями и Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми определяло выручку от реализации тепловой энергии по 1/12 от стоимости обусловленного договорами объема тепловой энергии равномерно в течение всего года и, соответственно, исчисляло с этой реализации НДС, в том числе и в те налоговые периоды, когда фактическая поставка тепловой энергии потребителям не производилась.
При этом Предприятие исходило из имеющихся у него первичных документов: договоров с управляющими компаниями, подписанных с ними актов, содержащих количество и стоимость отпущенной контрагентам тепловой энергии, а также из выставленных для оплаты счетов. Содержание этих документов на предмет несоответствия имеющихся в них сведений фактически установленным налоговым органом данным, Инспекцией в ходе рассмотрения дела в судебных инстанциях не опровергнуто.
Также налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не выявлено, что применяемый Предприятием порядок определения налоговой базы по НДС не соответствовал принятой им учетной политике, как это обусловлено пунктом 12 статьи 167 НК РФ,
Инспекцией не доказано, что такой порядок применяемого Предприятием налогового учета позволяет вывести из-под налогообложения в течение года какие-либо объемы поставленной управляющим компаниям тепловой энергии и полученную от ее реализации выручку.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что у налогового органа не было достаточных правовых оснований для выводов о занижении Предприятием в I квартале 2011 года налоговой базы по НДС и исчисленного с этой базы налога.
Выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований и признании незаконным оспариваемых ненормативных актов Инспекции не противоречат материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления от 24.07.2012 и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А56-9773/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)