Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,
при участии:
от заявителя - ООО "Петек": Блинов Е.А., паспорт, доверенность от 18.02.2010,
от заинтересованного лица - Администрация Дзержинского района г. Перми: Костарева И.В., паспорт, доверенность от 26.11.2009,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Администрации Дзержинского района г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2010 года
по делу N А50-4302/2010,
принятое судьей Трефиловой Е.М.,
по заявлению ООО "Петек"
к Администрации Дзержинского района г. Перми
о признании недействительным распоряжения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петек" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Дзержинского района г. Перми (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 и пункта 3 распоряжения N 1155 от 11.12.2009 о возложении обязанности до начала проведения работ по реконструкции получить разрешение на реконструкцию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми, а также обязанности после проведения работ по реконструкции ввести объект в эксплуатацию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
В обоснование жалобы указывает на то, что указание в распоряжении на процедуру осуществления реконструкции не нарушает права и законные интересы заявителя и не являются условиями перевода помещения, а даны разъяснения о действиях, которые необходимо совершить заявителю для реализации своего права использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению в связи с переводом его из жилого в категорию нежилых.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Считает, что указание администрацией на необходимость получения разрешения на реконструкцию помещения как условия перевода помещения из жилого в нежилое и на введение объекта в эксплуатацию после реконструкции является неправомерным, так как нарушает права и законные интересы общества.
Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве общества на апелляционную жалобу заинтересованного лица.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что по результатам обращения ООО "Петек" с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры N 101 по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 32 в нежилое помещение для использования под аптеку, Администрацией Дзержинского района г. Перми 11.12.2009 принято распоряжение N 1155, разрешающее заявителю перевод указанного жилого помещения в нежилое под аптеку.
11.12.2009 обществу выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Пунктом 2 распоряжения на общество возложена обязанность до начала производства работ получить разрешение на реконструкцию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми в соответствии с Регламентом "Взаимодействия подразделений территориальных органов администрации города Перми по согласованию проведения переустройства и(или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Перми", утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 07.07.2008 N 630.
Пунктом 3 распоряжения на общество возложена обязанность после проведения работ по реконструкции ввести объект в эксплуатацию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми.
Посчитав, что распоряжение в части пунктов 2 и 3 не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере экономической деятельности, ООО "Петек" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение в оспариваемой части является недействительным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктами 3.21.3, 3.21.4 Типового положения о территориальном органе Администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207 в компетенцию администрации района в области жилищных отношений входит, в том числе осуществление перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, осуществление приема помещения по факту перевода путем оформления акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода помещения.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение установлен ст. 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, перевод жилого помещения в нежилое не ограничивается регулированием нормами жилищного законодательства, также подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ. В данной части доводы заявителя ошибочны.
Статьей 23 ЖК РФ определен перечень документов, представляемый собственником помещений в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме тех, которые поименованы в названной статье (ч. 2, 3 ст. 23 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае необходимые для перевода помещений из категории жилого в нежилое заявление общества и документы были представлены в орган местного самоуправления, что не оспаривается администрацией и подтверждается выданным заявителю уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое.
По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения в срок, установленный ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, и не позднее чем через три рабочих дня направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, согласно которой условием перевода помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) является (в определенных случаях) проведение работ по переустройству (перепланировке помещения) или иных необходимых работ по ремонту, реконструкции, реставрации помещения.
В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 23 Жилищного кодекса РФ если перевод жилого помещения в нежилое требует переустройства и(или) перепланировки помещения, или проведения иных работ, в том числе работ по реконструкции, необходимых для использования помещения в новом качестве, то орган, принявший решение о переводе, в документе, направляемом заявителю, помещает требование о необходимости выполнения данных видов работ. К данному выводу апелляционная инстанция приходит из анализа норм статей 23 и 25 Жилищного кодекса РФ.
Из буквального содержания части 6 ст. 23 Жилищного кодекса РФ следует указание на необходимость проведения следующих видов работ:
1) переустройство;
2) перепланировка;
3) иные работы.
Данные виды работ определяются проектом, представляемым с заявлением о переводе помещения, правоустанавливающими документами на переводимое помещение, планом переводимого помещения с его техническим описанием. Орган местного самоуправления, принимая решение о переводе жилого помещения в нежилое, соотносит перечень предусмотренных в проекте работ видам работ, для выполнения которых разрешение не требуется - переустройство и перепланировка, и для выполнения которых требуется разрешение - реконструкция.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно Регламенту взаимодействия подразделений территориальных органов Администрации города Перми по согласованию проведения переустройства и(или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Перми, утвержденному Постановлением Администрации города Перми от 07.07.2008 N 630, устройство проемов в несущих стенах (изменение формы оконных проемов и дверных проемов в несущих стенах) является реконструкцией (п. 1.5); переустройство и(или) перепланировка помещений не могут затрагивать: конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности переустраиваемых, перепланируемых помещений, иных помещений, жилого дома в целом, изменение фасадов жилых домов, в том числе фасадов встроенных в них, пристроенных к ним нежилых помещений (п. 1.6).
Применительно к рассматриваемой ситуации имеет место комплекс работ, как переустройство, так и перепланировка, направленные в совокупности на переоборудование жилого помещения с целью изменения его функционального назначения, при котором затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, изменение фасада жилого дома. В этом случае реконструкция объекта в силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка (при необходимости) и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, рассмотрев представленные ООО "Петек" документы, Администрация Дзержинского района г. Перми пришла к выводу, что проектом предусмотрена реконструкция жилого помещения при переводе его в нежилое, поскольку проектом предусмотрено устройство основного входа с пандусом у бокового фасада здания путем демонтажа нижней части под оконным проемом и частичного демонтажа ограждения лоджии (п. 2 раздела "Архитектурно-планировочные решения" и л. 5 рабочего проекта), затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности переустраиваемых, перепланируемых помещений, изменение фасада жилого дома. Данный факт заявителем не оспаривается.
Однако заявитель полагает, что принимая решение о переводе жилого помещения в нежилое, орган местного самоуправления тем самым разрешает, т.е. выдает разрешение на проведение реконструкции, соответственно, на ввод в эксплуатацию, указание в распоряжении на необходимость получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию Департаментом планирования и развития территории г. Перми возлагает на него дополнительные, не предусмотренные законом, обязанности.
Суд апелляционной инстанции данные доводы заявителя находит ошибочными.
Из анализа содержания вышеприведенных положений ЖК РФ, формы документа, утвержденной вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ, Градостроительного кодекса РФ, следует, что орган, принимающий решение о переводе помещения из одной категории в другую (в рассматриваемом случае - из жилого в нежилое) вправе и обязан в документе, направляемом заявителю, указать перечень работ, проведение которых является обязательным, в целях последующего фактического перевода помещения из жилого в разряд нежилых путем принятия работ комиссионно, о чем составляется акт приемочной комиссии, являющийся основанием для государственной регистрации права на измененный объект недвижимости с иным целевым назначением.
В рассматриваемом случае распоряжение и уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение содержат указание о переводе жилого помещения в нежилое, при этом дополнительные условия для перевода не выдвигаются, не истребуются и дополнительные документы для перевода.
Органом местного самоуправления издано распоряжение о переводе, т.е. принят разрешительный документ, свидетельствующий о возникновении у заявителя права на проведение комплекса работ, необходимых для переоборудования жилого помещения в нежилое, но при соблюдении требований законодательства, поскольку виды работ являются элементами реконструкции, орган местного самоуправления правомерно указал на необходимость получения в установленном порядке в уполномоченном органе Департаменте планирования и развития территории города Перми разрешения на реконструкцию, последующего, после выполнения работ, документа о вводе в эксплуатацию измененного объекта. Данные действия органа местного самоуправления соответствуют требованиям части 8 статьи 23 Жилищного кодекса РФ. После выполнения указаний органа местного самоуправления в определенной последовательности в дальнейшем производится приемка выполненных работ комиссией, акт которой является основанием, как уже было сказано выше, для государственной регистрации права на объект - нежилое помещение (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).
Объединение выдачи разрешения на реконструкцию, ввод в эксплуатацию объекта в один ненормативный правовой акт - распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое, невозможно по причине различного временного периода их принятия в связи с необходимостью фактического выполнения работ по реконструкции. Соответствующие доводы заявителя несостоятельны, оспариваемое им в части распоряжение органа местного самоуправления не заменяет собой ни разрешение на реконструкцию, ни ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию, ни акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение реконструкции (переустройства и перепланировки с элементами реконструкции), свидетельствующий об окончании перевода помещения и являющийся основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения в соответствии с ч. 9 ст. 23 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1.2 Положения о приемочной комиссии при территориальном органе Администрации города Перми, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 29.08.2007 N 354, комиссия создана в целях обеспечения контроля за осуществлением перепланировки, переустройства жилых помещений, производимых в целях перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, на территории районов города Перми. Частью 3 указанного Положения в полномочия комиссии входит принятие в эксплуатацию помещений после переустройства и(или) планировки, в данном случае после производства реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию.
Выдачу разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства и ввод их в эксплуатацию осуществляет Департамент планирования и развития территории города Перми в силу положений п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и пунктов 3.2.4, 3.2.5 Положения о Департаменте планирования и развития территории города Перми, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 12.09.2006 N 212, в соответствии с которыми Департамент планирования и развития территории города Перми принимает решения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, оформляет и выдает необходимые документы, обеспечивает при этом выполнение требований действующего законодательства и принимает участие в мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в оспариваемом распоряжении на обязанность собственника переводимого помещения получить разрешение на реконструкцию и после проведения работ по реконструкции ввести объект в эксплуатацию в Департаменте планирования и развития территории города Перми не является условием перевода, а указывает на необходимость соблюдения градостроительного законодательства.
Поэтому суд апелляционной инстанции полагает обоснованным включение Администрацией Дзержинского района г. Перми в оспариваемое распоряжение пунктов 2 и 3, которыми заявителю предложено до начала производства работ получить разрешение на реконструкцию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми, после проведения работ по реконструкции ввести объект в эксплуатацию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми. Некорректная формулировка предложения выполнить необходимый перечень обязательных действий в виде возложения обязательств не свидетельствует о неправомерности принятия оспариваемых пунктов распоряжения, не свидетельствует о возложении дополнительных, не предусмотренных законом, обязанностей.
На основании изложенного указание в оспариваемых пунктах распоряжения на выполнение необходимых, предусмотренных законом действий, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно не возлагает на него обязанности, а вносит ясность в дальнейшие действия заявителя.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав заявителя, а также не установлено несоответствие оспариваемого распоряжения нормативно-правовым актам, в удовлетворении заявленных требований ООО "Петек" следует отказать.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2010 года по делу N А50-4302/2010 отменить.
В удовлетворении требований о признании недействительными пункта 2 и 3 распоряжения Администрации Дзержинского района г. Перми N 1155 от 11.12.2009 о возложении обязанности до начала проведения работ по реконструкции получить разрешение на реконструкцию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми, а также обязанности после проведения работ по реконструкции ввести объект в эксплуатацию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми Обществу с ограниченной ответственностью "Петек" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2010 N 17АП-5185/2010-АК ПО ДЕЛУ N А50-4302/2010
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N 17АП-5185/2010-АК
Дело N А50-4302/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,
при участии:
от заявителя - ООО "Петек": Блинов Е.А., паспорт, доверенность от 18.02.2010,
от заинтересованного лица - Администрация Дзержинского района г. Перми: Костарева И.В., паспорт, доверенность от 26.11.2009,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Администрации Дзержинского района г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2010 года
по делу N А50-4302/2010,
принятое судьей Трефиловой Е.М.,
по заявлению ООО "Петек"
к Администрации Дзержинского района г. Перми
о признании недействительным распоряжения в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петек" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Дзержинского района г. Перми (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 и пункта 3 распоряжения N 1155 от 11.12.2009 о возложении обязанности до начала проведения работ по реконструкции получить разрешение на реконструкцию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми, а также обязанности после проведения работ по реконструкции ввести объект в эксплуатацию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
В обоснование жалобы указывает на то, что указание в распоряжении на процедуру осуществления реконструкции не нарушает права и законные интересы заявителя и не являются условиями перевода помещения, а даны разъяснения о действиях, которые необходимо совершить заявителю для реализации своего права использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению в связи с переводом его из жилого в категорию нежилых.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Считает, что указание администрацией на необходимость получения разрешения на реконструкцию помещения как условия перевода помещения из жилого в нежилое и на введение объекта в эксплуатацию после реконструкции является неправомерным, так как нарушает права и законные интересы общества.
Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве общества на апелляционную жалобу заинтересованного лица.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что по результатам обращения ООО "Петек" с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры N 101 по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 32 в нежилое помещение для использования под аптеку, Администрацией Дзержинского района г. Перми 11.12.2009 принято распоряжение N 1155, разрешающее заявителю перевод указанного жилого помещения в нежилое под аптеку.
11.12.2009 обществу выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Пунктом 2 распоряжения на общество возложена обязанность до начала производства работ получить разрешение на реконструкцию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми в соответствии с Регламентом "Взаимодействия подразделений территориальных органов администрации города Перми по согласованию проведения переустройства и(или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Перми", утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 07.07.2008 N 630.
Пунктом 3 распоряжения на общество возложена обязанность после проведения работ по реконструкции ввести объект в эксплуатацию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми.
Посчитав, что распоряжение в части пунктов 2 и 3 не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере экономической деятельности, ООО "Петек" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение в оспариваемой части является недействительным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктами 3.21.3, 3.21.4 Типового положения о территориальном органе Администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207 в компетенцию администрации района в области жилищных отношений входит, в том числе осуществление перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, осуществление приема помещения по факту перевода путем оформления акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода помещения.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение установлен ст. 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, перевод жилого помещения в нежилое не ограничивается регулированием нормами жилищного законодательства, также подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ. В данной части доводы заявителя ошибочны.
Статьей 23 ЖК РФ определен перечень документов, представляемый собственником помещений в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения.
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме тех, которые поименованы в названной статье (ч. 2, 3 ст. 23 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае необходимые для перевода помещений из категории жилого в нежилое заявление общества и документы были представлены в орган местного самоуправления, что не оспаривается администрацией и подтверждается выданным заявителю уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое.
По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения в срок, установленный ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, и не позднее чем через три рабочих дня направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N 502 утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, согласно которой условием перевода помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) является (в определенных случаях) проведение работ по переустройству (перепланировке помещения) или иных необходимых работ по ремонту, реконструкции, реставрации помещения.
В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 23 Жилищного кодекса РФ если перевод жилого помещения в нежилое требует переустройства и(или) перепланировки помещения, или проведения иных работ, в том числе работ по реконструкции, необходимых для использования помещения в новом качестве, то орган, принявший решение о переводе, в документе, направляемом заявителю, помещает требование о необходимости выполнения данных видов работ. К данному выводу апелляционная инстанция приходит из анализа норм статей 23 и 25 Жилищного кодекса РФ.
Из буквального содержания части 6 ст. 23 Жилищного кодекса РФ следует указание на необходимость проведения следующих видов работ:
1) переустройство;
2) перепланировка;
3) иные работы.
Данные виды работ определяются проектом, представляемым с заявлением о переводе помещения, правоустанавливающими документами на переводимое помещение, планом переводимого помещения с его техническим описанием. Орган местного самоуправления, принимая решение о переводе жилого помещения в нежилое, соотносит перечень предусмотренных в проекте работ видам работ, для выполнения которых разрешение не требуется - переустройство и перепланировка, и для выполнения которых требуется разрешение - реконструкция.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно Регламенту взаимодействия подразделений территориальных органов Администрации города Перми по согласованию проведения переустройства и(или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Перми, утвержденному Постановлением Администрации города Перми от 07.07.2008 N 630, устройство проемов в несущих стенах (изменение формы оконных проемов и дверных проемов в несущих стенах) является реконструкцией (п. 1.5); переустройство и(или) перепланировка помещений не могут затрагивать: конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности переустраиваемых, перепланируемых помещений, иных помещений, жилого дома в целом, изменение фасадов жилых домов, в том числе фасадов встроенных в них, пристроенных к ним нежилых помещений (п. 1.6).
Применительно к рассматриваемой ситуации имеет место комплекс работ, как переустройство, так и перепланировка, направленные в совокупности на переоборудование жилого помещения с целью изменения его функционального назначения, при котором затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, изменение фасада жилого дома. В этом случае реконструкция объекта в силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка (при необходимости) и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, рассмотрев представленные ООО "Петек" документы, Администрация Дзержинского района г. Перми пришла к выводу, что проектом предусмотрена реконструкция жилого помещения при переводе его в нежилое, поскольку проектом предусмотрено устройство основного входа с пандусом у бокового фасада здания путем демонтажа нижней части под оконным проемом и частичного демонтажа ограждения лоджии (п. 2 раздела "Архитектурно-планировочные решения" и л. 5 рабочего проекта), затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности переустраиваемых, перепланируемых помещений, изменение фасада жилого дома. Данный факт заявителем не оспаривается.
Однако заявитель полагает, что принимая решение о переводе жилого помещения в нежилое, орган местного самоуправления тем самым разрешает, т.е. выдает разрешение на проведение реконструкции, соответственно, на ввод в эксплуатацию, указание в распоряжении на необходимость получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию Департаментом планирования и развития территории г. Перми возлагает на него дополнительные, не предусмотренные законом, обязанности.
Суд апелляционной инстанции данные доводы заявителя находит ошибочными.
Из анализа содержания вышеприведенных положений ЖК РФ, формы документа, утвержденной вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ, Градостроительного кодекса РФ, следует, что орган, принимающий решение о переводе помещения из одной категории в другую (в рассматриваемом случае - из жилого в нежилое) вправе и обязан в документе, направляемом заявителю, указать перечень работ, проведение которых является обязательным, в целях последующего фактического перевода помещения из жилого в разряд нежилых путем принятия работ комиссионно, о чем составляется акт приемочной комиссии, являющийся основанием для государственной регистрации права на измененный объект недвижимости с иным целевым назначением.
В рассматриваемом случае распоряжение и уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение содержат указание о переводе жилого помещения в нежилое, при этом дополнительные условия для перевода не выдвигаются, не истребуются и дополнительные документы для перевода.
Органом местного самоуправления издано распоряжение о переводе, т.е. принят разрешительный документ, свидетельствующий о возникновении у заявителя права на проведение комплекса работ, необходимых для переоборудования жилого помещения в нежилое, но при соблюдении требований законодательства, поскольку виды работ являются элементами реконструкции, орган местного самоуправления правомерно указал на необходимость получения в установленном порядке в уполномоченном органе Департаменте планирования и развития территории города Перми разрешения на реконструкцию, последующего, после выполнения работ, документа о вводе в эксплуатацию измененного объекта. Данные действия органа местного самоуправления соответствуют требованиям части 8 статьи 23 Жилищного кодекса РФ. После выполнения указаний органа местного самоуправления в определенной последовательности в дальнейшем производится приемка выполненных работ комиссией, акт которой является основанием, как уже было сказано выше, для государственной регистрации права на объект - нежилое помещение (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).
Объединение выдачи разрешения на реконструкцию, ввод в эксплуатацию объекта в один ненормативный правовой акт - распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое, невозможно по причине различного временного периода их принятия в связи с необходимостью фактического выполнения работ по реконструкции. Соответствующие доводы заявителя несостоятельны, оспариваемое им в части распоряжение органа местного самоуправления не заменяет собой ни разрешение на реконструкцию, ни ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию, ни акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение реконструкции (переустройства и перепланировки с элементами реконструкции), свидетельствующий об окончании перевода помещения и являющийся основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения в соответствии с ч. 9 ст. 23 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1.2 Положения о приемочной комиссии при территориальном органе Администрации города Перми, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 29.08.2007 N 354, комиссия создана в целях обеспечения контроля за осуществлением перепланировки, переустройства жилых помещений, производимых в целях перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, на территории районов города Перми. Частью 3 указанного Положения в полномочия комиссии входит принятие в эксплуатацию помещений после переустройства и(или) планировки, в данном случае после производства реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию.
Выдачу разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства и ввод их в эксплуатацию осуществляет Департамент планирования и развития территории города Перми в силу положений п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и пунктов 3.2.4, 3.2.5 Положения о Департаменте планирования и развития территории города Перми, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 12.09.2006 N 212, в соответствии с которыми Департамент планирования и развития территории города Перми принимает решения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, оформляет и выдает необходимые документы, обеспечивает при этом выполнение требований действующего законодательства и принимает участие в мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в оспариваемом распоряжении на обязанность собственника переводимого помещения получить разрешение на реконструкцию и после проведения работ по реконструкции ввести объект в эксплуатацию в Департаменте планирования и развития территории города Перми не является условием перевода, а указывает на необходимость соблюдения градостроительного законодательства.
Поэтому суд апелляционной инстанции полагает обоснованным включение Администрацией Дзержинского района г. Перми в оспариваемое распоряжение пунктов 2 и 3, которыми заявителю предложено до начала производства работ получить разрешение на реконструкцию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми, после проведения работ по реконструкции ввести объект в эксплуатацию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми. Некорректная формулировка предложения выполнить необходимый перечень обязательных действий в виде возложения обязательств не свидетельствует о неправомерности принятия оспариваемых пунктов распоряжения, не свидетельствует о возложении дополнительных, не предусмотренных законом, обязанностей.
На основании изложенного указание в оспариваемых пунктах распоряжения на выполнение необходимых, предусмотренных законом действий, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно не возлагает на него обязанности, а вносит ясность в дальнейшие действия заявителя.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено нарушение прав заявителя, а также не установлено несоответствие оспариваемого распоряжения нормативно-правовым актам, в удовлетворении заявленных требований ООО "Петек" следует отказать.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2010 года по делу N А50-4302/2010 отменить.
В удовлетворении требований о признании недействительными пункта 2 и 3 распоряжения Администрации Дзержинского района г. Перми N 1155 от 11.12.2009 о возложении обязанности до начала проведения работ по реконструкции получить разрешение на реконструкцию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми, а также обязанности после проведения работ по реконструкции ввести объект в эксплуатацию в Департаменте планирования и развития территории г. Перми Обществу с ограниченной ответственностью "Петек" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Х.РИБ
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)