Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи А.А. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фонд "Радомир"
к Индивидуальному предпринимателю Першакову Виктору Николаевичу
о взыскании 50055 рублей 85 копейки,
при участии в судебном заседании
от истца: А.Ю. Осинцев, представитель по доверенности N 557 от 11 января 2010 года
от ответчика: Першаков В.Н., паспорт
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 50055 рублей 85 копеек за коммунальные услуги, оказанные в период с июня 2009 года по февраль 2010 года.
Истцом в судебном заседании, состоявшемся 16 июля 2010 года, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 5511 рублей 16 копеек (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанное ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, то суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебном заседании представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что центральным отоплением, вывозом мусора не пользуется, капитальный ремонт и техническое обслуживание ответчик осуществлял за наличный расчет. Ответчик в судебном заседании под роспись в протоколе пояснил, что радиаторы находятся в коридоре, который ответчик занимает, площадь коридора входит в площадь занимаемых помещений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец на основании договора N Т4/62/2-Л от 01 января 2009 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, 62/2, с 01 января 2009 года по настоящее время.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что он пользуется нежилым помещением (подвал с отдельным входом), расположенным в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, 62/2.
Как указывает истец, им в период с июня 2009 года по февраль 2010 года оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора на общую сумму 44544 рубля 69 копеек.
Поскольку, как полагает истец, свои обязательства по оказанию услуг по доставке корреспонденции им выполнены надлежащим образом, то у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, которая не исполнена по настоящее время, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Рассмотрев заявленные исковые требования истца, суд счел их подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что истцом представлены доказательства того, что в период с июня 2009 года по февраль 2010 года истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию занимаемого ответчиком помещения, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, 62/2, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 00001507 от 26 февраля 2010 года, N 00000276 от 29 января 2010 года, N 00015184 от 31 декабря 2009 года, N 00013745 от 30 ноября 2009 года, N 00013431 от 30 октября 2009 года, N 00012533 от 30 сентября 2009 года, N 00010864 от 31 августа 2009 года, N 00009676 от 31 июля 2009 года, N 00008748 от 30 июня 2009 года.
При этом в период с июня 2009 года по декабрь 2009 года истцом применен тариф 9 рублей 30 копеек за техническое обслуживание одного квадратного метра, а в период с января 2010 года по февраль 2010 года применен тариф 12 рублей 44 копейки за квадратный метр. Расчет, как следует из счет-фактур за спорный период, произведен истцом по следующей формуле: тариф * площадь помещения * 18% (НДС).
Вместе с тем, согласно техническому паспорту на нежилое встроенное помещение в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, 62/2, общая площадь помещения, занимаемого ответчиком, составила 171,3 кв. м., в то время как истцом произведен расчет, исходя из занимаемой ответчиком площади равной 174,9 кв. м.
После корректировки расчета, произведенной судом, общая стоимость оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию занимаемого ответчиком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 62/2, составила 17420 рублей 82 копейки за период с июня 2009 года по февраль 2010 года.
Доказательств того, что между сторонами заключен какой-либо договор, регулирующие отношения по оказанию и потреблению коммунальных услуг, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем правовых оснований для безвозмездного потребления ответчиком услуг по техническому обслуживанию суд не усматривает.
Доказательств оплаты услуг по техническому обслуживанию занимаемого ответчиком помещения ответчиком не представлено, в связи с чем денежные средства в сумме 17420 рублей 82 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Что касается требования истца к ответчику о взыскании стоимости услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора, то рассмотрев заявленные исковые требования истца в указанной части, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения.
- Для удовлетворения указанных требований истец обязан доказать факт оказания услуг и их стоимость;
- Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.
Определениями от 26 апреля 2010 года, 17 июня 2010 года, 16 июля 2010 года арбитражный суд трижды запрашивал у истца расчет исковых требований с выделением каждого вида услуг и первичных данных, использованных в расчете, однако, ко дню судебных заседаний в материалы дела не было представлено соответствующего расчета, который позволил бы суду проверить обоснованность заявленных требований (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, представленный истцом 23 июля 2010 года расчет нагрузки на отопление не соответствует позициям, отраженным в счет-фактурах, выставленных в адрес ответчика за спорный период. Каких-либо пояснений представителем истца относительно данного факта не представлено.
Также истцом не представлен расчет количества потребленной горячей воды, не указано, каким образом истец осуществил расчет за оказанные услуги по вывозу мусора, выводя пропорцию расходов на долю ответчика.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не доказал оказание им услуг ответчику по отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора в заявленном им размере (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными частично, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина, пропорционально исковым требованиям, об уменьшении которых заявил истец, подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Першакова Виктора Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" сумму основного долга в размере 17420 (семнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 82 копейки.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Першакова Виктора Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 (двести двадцать) рублей 44 копейки, уплаченную по платежному поручению N 12021 от 22 марта 2010 года (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N А60-14363/2010-С4
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N А60-14363/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи А.А. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фонд "Радомир"
к Индивидуальному предпринимателю Першакову Виктору Николаевичу
о взыскании 50055 рублей 85 копейки,
при участии в судебном заседании
от истца: А.Ю. Осинцев, представитель по доверенности N 557 от 11 января 2010 года
от ответчика: Першаков В.Н., паспорт
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 50055 рублей 85 копеек за коммунальные услуги, оказанные в период с июня 2009 года по февраль 2010 года.
Истцом в судебном заседании, состоявшемся 16 июля 2010 года, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 5511 рублей 16 копеек (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанное ходатайство истца не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, то суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебном заседании представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что центральным отоплением, вывозом мусора не пользуется, капитальный ремонт и техническое обслуживание ответчик осуществлял за наличный расчет. Ответчик в судебном заседании под роспись в протоколе пояснил, что радиаторы находятся в коридоре, который ответчик занимает, площадь коридора входит в площадь занимаемых помещений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец на основании договора N Т4/62/2-Л от 01 января 2009 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, 62/2, с 01 января 2009 года по настоящее время.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что он пользуется нежилым помещением (подвал с отдельным входом), расположенным в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, 62/2.
Как указывает истец, им в период с июня 2009 года по февраль 2010 года оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора на общую сумму 44544 рубля 69 копеек.
Поскольку, как полагает истец, свои обязательства по оказанию услуг по доставке корреспонденции им выполнены надлежащим образом, то у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, которая не исполнена по настоящее время, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Рассмотрев заявленные исковые требования истца, суд счел их подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что истцом представлены доказательства того, что в период с июня 2009 года по февраль 2010 года истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию занимаемого ответчиком помещения, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, 62/2, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 00001507 от 26 февраля 2010 года, N 00000276 от 29 января 2010 года, N 00015184 от 31 декабря 2009 года, N 00013745 от 30 ноября 2009 года, N 00013431 от 30 октября 2009 года, N 00012533 от 30 сентября 2009 года, N 00010864 от 31 августа 2009 года, N 00009676 от 31 июля 2009 года, N 00008748 от 30 июня 2009 года.
При этом в период с июня 2009 года по декабрь 2009 года истцом применен тариф 9 рублей 30 копеек за техническое обслуживание одного квадратного метра, а в период с января 2010 года по февраль 2010 года применен тариф 12 рублей 44 копейки за квадратный метр. Расчет, как следует из счет-фактур за спорный период, произведен истцом по следующей формуле: тариф * площадь помещения * 18% (НДС).
Вместе с тем, согласно техническому паспорту на нежилое встроенное помещение в г. Екатеринбурге, ул. Ленина, 62/2, общая площадь помещения, занимаемого ответчиком, составила 171,3 кв. м., в то время как истцом произведен расчет, исходя из занимаемой ответчиком площади равной 174,9 кв. м.
После корректировки расчета, произведенной судом, общая стоимость оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию занимаемого ответчиком по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 62/2, составила 17420 рублей 82 копейки за период с июня 2009 года по февраль 2010 года.
Доказательств того, что между сторонами заключен какой-либо договор, регулирующие отношения по оказанию и потреблению коммунальных услуг, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем правовых оснований для безвозмездного потребления ответчиком услуг по техническому обслуживанию суд не усматривает.
Доказательств оплаты услуг по техническому обслуживанию занимаемого ответчиком помещения ответчиком не представлено, в связи с чем денежные средства в сумме 17420 рублей 82 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Что касается требования истца к ответчику о взыскании стоимости услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора, то рассмотрев заявленные исковые требования истца в указанной части, арбитражный суд не находит оснований для их удовлетворения.
- Для удовлетворения указанных требований истец обязан доказать факт оказания услуг и их стоимость;
- Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.
Определениями от 26 апреля 2010 года, 17 июня 2010 года, 16 июля 2010 года арбитражный суд трижды запрашивал у истца расчет исковых требований с выделением каждого вида услуг и первичных данных, использованных в расчете, однако, ко дню судебных заседаний в материалы дела не было представлено соответствующего расчета, который позволил бы суду проверить обоснованность заявленных требований (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, представленный истцом 23 июля 2010 года расчет нагрузки на отопление не соответствует позициям, отраженным в счет-фактурах, выставленных в адрес ответчика за спорный период. Каких-либо пояснений представителем истца относительно данного факта не представлено.
Также истцом не представлен расчет количества потребленной горячей воды, не указано, каким образом истец осуществил расчет за оказанные услуги по вывозу мусора, выводя пропорцию расходов на долю ответчика.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не доказал оказание им услуг ответчику по отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора в заявленном им размере (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными частично, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина, пропорционально исковым требованиям, об уменьшении которых заявил истец, подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Першакова Виктора Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" сумму основного долга в размере 17420 (семнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 82 копейки.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Першакова Виктора Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 (двести двадцать) рублей 44 копейки, уплаченную по платежному поручению N 12021 от 22 марта 2010 года (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САФРОНОВА А.А.
САФРОНОВА А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)