Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.
судей Ильичевой Т.В., Киреевой И.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования П.И. и П.А. о признании права собственности на незавершенный строительством объект в размере <...> доли за каждым.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., возражения П.И.. представителя П.И. К. П.А., представителя П.А. К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.И., П.А. обратились в Приозерский городской суд с иском к ООО <...> о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: <...>, соответствующий помещению с условным N <...>, находящемуся в строительных осях <...>, общей приведенной площадью <...> кв. м, расположенному в третьем подъезде на пятом этаже с мансардой.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что <...> они заключили с ООО <...> договор о долевом участии в строительстве N <...> (далее - Договор), в рамках которого ответчик обязался осуществить за счет собственных и привлеченных средств проектирование и строительство жилого дома по адресу: <...> и после окончания строительства предоставить истцам в собственность долю в соответствии с п. 1.2.1 договора с условным N <...>, находящуюся в строительных осях <...> в <...>, общей площадью <...> кв. м. В соответствии с условиями договора стоимость доли истцов составила <...> руб. Согласно акту от <...> об исполнении обязательств по оплате договора истцы свои обязательства перед ответчиком выполнили своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрен планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию <...>. Однако многоквартирный жилой дом строительством не завершен. Взятые на себя обязанности ответчик не выполнил в полном объеме. Квартира истцов фактически существует, что подтверждается наличием возведенного строения. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, как объект незавершенного строительства, поставлен на технический учет (инвентарный N <...>), что подтверждается техническим паспортом отделения ГУП "Леноблинвентаризация "БТИ Сосново". Процент готовности указанного объекта составляет <...>. Квартира истцов также поставлена на технический учет, что подтверждается данными технического и кадастрового паспортов.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просили признать право общей долевой собственности, по <...> доле за каждым, на незавершенный строительством объект в виде трехкомнатной квартиры с инвентарным N <...>, условным N <...> находящейся в строительных осях <...>, площадью <...> кв. м, расположенной в <...> незавершенного строительством дома (процент готовности <...> по адресу: <...>.
Решением Приозерского городского суда от <...> исковые требования П.И., П.А. к ООО <...> о признании права общей долевой собственности, по <...> доле за каждым, на незавершенный строительством в виде трехкомнатной квартиры с инвентарным N <...> условным N <...>, находящейся в строительных осях <...>, площадью <...> кв. м, расположенной в <...> незавершенного строительством дома (процент готовности <...>) по адресу: <...> удовлетворены (л.д. 128 - 132).
Определением Приозерского городского суда от <...> решение Приозерского городского суда от <...> отменено по заявлению администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о пересмотре решения суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 164 - 168).
При новом рассмотрении в заседание суда первой инстанции истцы П.И., П.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.
Конкурсный управляющий <ФИО> утвержденный решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> по делу N <...>, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился.
Представитель третьего лица администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - П.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснила, что <...> администрация МО Приозерский муниципальный район <...> заключила с ООО <...> договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым долей администрации в строящемся объекте по адресу: <...> является, в том числе, трехкомнатная квартира с общей приведенной площадью <...> кв. м, расположенная на пятом и мансардном этаже в строительных осях <...>, условный N <...>. Впоследствии при проведении инвентаризации выяснилось, что при указании координат указанной квартиры в договоре о долевом участии N <...> от <...> допущена техническая ошибка в указании строительных осей. Квартира с условным N <...> по данным проектной документации и квартирографии находится в строительных осях <...>, то есть, является объектом недвижимости, право общей долевой собственности на который, признано решением суда от <...> за истцами.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований истцов.
В кассационной жалобе представитель администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области просил решение отменить, считает, что вынесенным решением нарушены права администрации, как третьего лица по делу. Указывает, что разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не имеется, как не имеется и доказательств того, что объект соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил. Поддерживает правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991 года N 1488-1, основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства, в связи с чем, правоотношения сторон при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты регулируются нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.
По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
Исходя из положений статьи 5 Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
Как следует из положений главы 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Как правильно указал суд, для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить. - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Как правильно указал суд, выбор способа защиты права и предмета иска является правом истца, который излагает в исковом заявлении свои исковые требования, вытекающие из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).
Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N <...> ООО <...> разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства жилых домов на <...> в <...> (л.д. 57).
<...> администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области ООО <...> выдано разрешение на строительство <...> квартирного жилого дома на <...> в <...> (л.д. 59).
<...> между П.И., П.А. и ООО <...> заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 8 - 10).
Согласно п. п. 1.2., 1.2.1 договора Застройщик предоставляет Дольщику право долевого участия в инвестировании проектирования и строительства объекта с целью получения в собственность после окончания строительства объекта доли в виде жилого помещения с условным N <...>, находящегося в строительных осях <...> в <...>, общей площадью <...> кв. м, количеством комнат - <...>
Свои обязательства по договору истцы выполнили, оплатив стоимость квартиры в размере <...> рублей, что подтверждается актом от <...> об исполнении обязательств по оплате договора <...> от <...> (л.д. 11).
Ответчик - ООО <...> - свои обязательства по завершению строительства, введению в эксплуатацию жилого <...> в <...> и передаче квартиры в собственность истцов до настоящего времени не выполнил.
Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> по делу N <...> ООО <...> признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО <...> открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден <ФИО> (л.д. 68 - 71).
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика по актам приема-передачи передать квартиру после сдачи жилого дома в эксплуатацию с выдачей всех документов, необходимых для оформления права собственности на построенную согласно договору квартиру.
Ответчиком не выполнены условия договора: жилой дом не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства, процент готовности <...>, что подтверждается техническим паспортом ГУП Леноблинвентаризация" "БТИ Сосново" от <...>.
Спорная квартира также поставлена на технический учет, что подтверждается техническим паспортом от <...> (л.д. 94 - 95).
Как следует из документов, представленных администрацией, <...> администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области заключила с ООО <...> договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым долей администрации в строящемся объекте по адресу: <...> является в том числе, трехкомнатная квартира с общей приведенной площадью <...> кв. м, расположенная на пятом и мансардном этаже в строительных осях <...> условный N <...>, данные доводы также подтверждаются перечнем работ (л.д. 153), дополнительным соглашением N <...> (л.д. 154), платежными поручениями N <...>, N <...> (л.д. 155 - 156), а также сообщением БТИ "Сосново" о том, что при указании координат расположения трехкомнатной квартиры с общей площадью <...> кв. м, расположенной на пятом и мансардном этаже в строительных осях <...>, условный номер квартиры <...> в договоре о долевом участии в строительстве N <...> от <...> была допущена техническая ошибка в указании строительных осей. Квартира с условным N <...> по данным проектной документации, а также данным квартирографии находится в строительных осях <...>.
Однако как правильно указал суд, данные доводы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда от <...> по следующим обстоятельствам.
Суд правомерно указал на то обстоятельство, что администрация МО с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества не обратилась.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор о долевом участии в строительстве заключен администрацией <...>, тогда как П-ны заключили договор о долевом участии в строительстве <...>.
Поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на спорную квартиру.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела. им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Муниципального Образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2011 N 33-6324/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N 33-6324/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.
судей Ильичевой Т.В., Киреевой И.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования П.И. и П.А. о признании права собственности на незавершенный строительством объект в размере <...> доли за каждым.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., возражения П.И.. представителя П.И. К. П.А., представителя П.А. К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.И., П.А. обратились в Приозерский городской суд с иском к ООО <...> о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: <...>, соответствующий помещению с условным N <...>, находящемуся в строительных осях <...>, общей приведенной площадью <...> кв. м, расположенному в третьем подъезде на пятом этаже с мансардой.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что <...> они заключили с ООО <...> договор о долевом участии в строительстве N <...> (далее - Договор), в рамках которого ответчик обязался осуществить за счет собственных и привлеченных средств проектирование и строительство жилого дома по адресу: <...> и после окончания строительства предоставить истцам в собственность долю в соответствии с п. 1.2.1 договора с условным N <...>, находящуюся в строительных осях <...> в <...>, общей площадью <...> кв. м. В соответствии с условиями договора стоимость доли истцов составила <...> руб. Согласно акту от <...> об исполнении обязательств по оплате договора истцы свои обязательства перед ответчиком выполнили своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрен планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию <...>. Однако многоквартирный жилой дом строительством не завершен. Взятые на себя обязанности ответчик не выполнил в полном объеме. Квартира истцов фактически существует, что подтверждается наличием возведенного строения. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, как объект незавершенного строительства, поставлен на технический учет (инвентарный N <...>), что подтверждается техническим паспортом отделения ГУП "Леноблинвентаризация "БТИ Сосново". Процент готовности указанного объекта составляет <...>. Квартира истцов также поставлена на технический учет, что подтверждается данными технического и кадастрового паспортов.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просили признать право общей долевой собственности, по <...> доле за каждым, на незавершенный строительством объект в виде трехкомнатной квартиры с инвентарным N <...>, условным N <...> находящейся в строительных осях <...>, площадью <...> кв. м, расположенной в <...> незавершенного строительством дома (процент готовности <...> по адресу: <...>.
Решением Приозерского городского суда от <...> исковые требования П.И., П.А. к ООО <...> о признании права общей долевой собственности, по <...> доле за каждым, на незавершенный строительством в виде трехкомнатной квартиры с инвентарным N <...> условным N <...>, находящейся в строительных осях <...>, площадью <...> кв. м, расположенной в <...> незавершенного строительством дома (процент готовности <...>) по адресу: <...> удовлетворены (л.д. 128 - 132).
Определением Приозерского городского суда от <...> решение Приозерского городского суда от <...> отменено по заявлению администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о пересмотре решения суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 164 - 168).
При новом рассмотрении в заседание суда первой инстанции истцы П.И., П.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.
Конкурсный управляющий <ФИО> утвержденный решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> по делу N <...>, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился.
Представитель третьего лица администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - П.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснила, что <...> администрация МО Приозерский муниципальный район <...> заключила с ООО <...> договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым долей администрации в строящемся объекте по адресу: <...> является, в том числе, трехкомнатная квартира с общей приведенной площадью <...> кв. м, расположенная на пятом и мансардном этаже в строительных осях <...>, условный N <...>. Впоследствии при проведении инвентаризации выяснилось, что при указании координат указанной квартиры в договоре о долевом участии N <...> от <...> допущена техническая ошибка в указании строительных осей. Квартира с условным N <...> по данным проектной документации и квартирографии находится в строительных осях <...>, то есть, является объектом недвижимости, право общей долевой собственности на который, признано решением суда от <...> за истцами.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований истцов.
В кассационной жалобе представитель администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области просил решение отменить, считает, что вынесенным решением нарушены права администрации, как третьего лица по делу. Указывает, что разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не имеется, как не имеется и доказательств того, что объект соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил. Поддерживает правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991 года N 1488-1, основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства, в связи с чем, правоотношения сторон при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты регулируются нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.
По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
Исходя из положений статьи 5 Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
Как следует из положений главы 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Как правильно указал суд, для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить. - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Как правильно указал суд, выбор способа защиты права и предмета иска является правом истца, который излагает в исковом заявлении свои исковые требования, вытекающие из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).
Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от <...> N <...> ООО <...> разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства жилых домов на <...> в <...> (л.д. 57).
<...> администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области ООО <...> выдано разрешение на строительство <...> квартирного жилого дома на <...> в <...> (л.д. 59).
<...> между П.И., П.А. и ООО <...> заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 8 - 10).
Согласно п. п. 1.2., 1.2.1 договора Застройщик предоставляет Дольщику право долевого участия в инвестировании проектирования и строительства объекта с целью получения в собственность после окончания строительства объекта доли в виде жилого помещения с условным N <...>, находящегося в строительных осях <...> в <...>, общей площадью <...> кв. м, количеством комнат - <...>
Свои обязательства по договору истцы выполнили, оплатив стоимость квартиры в размере <...> рублей, что подтверждается актом от <...> об исполнении обязательств по оплате договора <...> от <...> (л.д. 11).
Ответчик - ООО <...> - свои обязательства по завершению строительства, введению в эксплуатацию жилого <...> в <...> и передаче квартиры в собственность истцов до настоящего времени не выполнил.
Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> по делу N <...> ООО <...> признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО <...> открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден <ФИО> (л.д. 68 - 71).
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика по актам приема-передачи передать квартиру после сдачи жилого дома в эксплуатацию с выдачей всех документов, необходимых для оформления права собственности на построенную согласно договору квартиру.
Ответчиком не выполнены условия договора: жилой дом не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства, процент готовности <...>, что подтверждается техническим паспортом ГУП Леноблинвентаризация" "БТИ Сосново" от <...>.
Спорная квартира также поставлена на технический учет, что подтверждается техническим паспортом от <...> (л.д. 94 - 95).
Как следует из документов, представленных администрацией, <...> администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области заключила с ООО <...> договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым долей администрации в строящемся объекте по адресу: <...> является в том числе, трехкомнатная квартира с общей приведенной площадью <...> кв. м, расположенная на пятом и мансардном этаже в строительных осях <...> условный N <...>, данные доводы также подтверждаются перечнем работ (л.д. 153), дополнительным соглашением N <...> (л.д. 154), платежными поручениями N <...>, N <...> (л.д. 155 - 156), а также сообщением БТИ "Сосново" о том, что при указании координат расположения трехкомнатной квартиры с общей площадью <...> кв. м, расположенной на пятом и мансардном этаже в строительных осях <...>, условный номер квартиры <...> в договоре о долевом участии в строительстве N <...> от <...> была допущена техническая ошибка в указании строительных осей. Квартира с условным N <...> по данным проектной документации, а также данным квартирографии находится в строительных осях <...>.
Однако как правильно указал суд, данные доводы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда от <...> по следующим обстоятельствам.
Суд правомерно указал на то обстоятельство, что администрация МО с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества не обратилась.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор о долевом участии в строительстве заключен администрацией <...>, тогда как П-ны заключили договор о долевом участии в строительстве <...>.
Поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на спорную квартиру.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела. им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Муниципального Образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)