Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Любомирская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Леонтьева С.А.
судей Корсаковой Н.П. и Семенова О.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2010 года дело N 2-2684/09 по кассационным жалобам на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года по исковому заявлению И.С. к ТСЖ "Толстовский Дом" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения представителей ТСЖ "Толстовский Дом" - К. (председатель правления ТСЖ "Толстовский Дом") и адвоката Плугаревой В.В. (доверенность от 06 февраля 2009 года, ордер N 74 от 12 января 2010 года), И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, И.И., возражавшего против удовлетворения доводов кассационных жалоб,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Толстовский Дом" о взыскании заработной платы в размере 320 000 руб., указывая, что на основании решения собрания правления ТСЖ "Толстовский Дом" от 21.07.2007 года, председатель правления И.А. заключил с ним трудовой договор о выполнении обязанностей управляющего в ТСЖ с окладом 20 000 руб. в месяц, он добросовестно исполнял обязанности по договору, зарплата никогда не выплачивалась, 24.06.2008 года на заседании правления истец был фактически отстранен от выполнения обязанностей без расторжения договора. 11.08.2008 года истец обратился в Правление с заявлением о выплате зарплаты, ответа не последовало.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований И.С. отказано. Дополнительным решением от 06 июля 2009 года в пользу ТСЖ "Толстовский Дом" взысканы судебные расходы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2009 года указанные решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение. В обоснование указанного определения судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в частности указала, что вывод суда о недоказанности трудовых отношений между истцом и ТСЖ постановлен судом с нарушением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в отрыве от иных доказательств по делу и при неправильном распределении бремени доказывания.
При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года исковые требования И.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ТСЖ "Толстовский Дом" в пользу И.С. 240 000 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе председатель правления ТСЖ "Толстовский Дом" просит отменить указанное решение суда.
И.А. также обратился с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение, считает его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что 21 июня 2007 года на заседании правления ТСЖ "Толстовский Дом" председателю Правления И.А. было предложено заключить договор на управление домом с И.С.Д. с правом предоставления истцу подписи на банковских документах с поручением председателю ТСЖ подготовить договор, определить финансирование и выделение помещений управления ТСЖ, а также разработать договор на обслуживание общедолевой собственности ТСЖ "Толстовский Дом" с ООО "ТД-Сервис".
01 июля 2007 года между ТСЖ "Толстовский дом" в лице председателя И.А. и И.С. был составлен и подписан трудовой договор, в соответствии с которым истцу предоставлена работа по управлению многоквартирным домом ТСЖ по ул. Рубинштейна 15-17, истец обязался заключать договоры от имени ТСЖ, начислять и собирать плату с собственников, созывать и организовывать проведение общего собрания собственников, составлять годовой отчет, обеспечивать права и законные интересы собственников, предоставлять членам ТСЖ сведения о проделанной работе, ТСЖ обязалось оказывать помощь в решении задач по эксплуатации дома, предоставить помещение для организации управления, предоставить отпуск в количестве 30 календарных дней, оклад установлен в 20 000 руб.
Заключение судебно-почерковедческой экспертизы N 156/01-СЗ от 31.03.2009 года о том, что подпись от имени И.А. на указанном трудовом договоре исполнена, вероятно, не им, носит вероятностный характер, подлинность печати на договоре не оспорена (л.д. 142 - 145).
И.С. была выдана доверенность со ссылкой на решение правления, о том, что он имеет право представлять интересы, осуществлять подпись документов в интересах ТСЖ "Толстовский дом", на основании которой истцом были заключены договоры от 22.01.2008 года, 01.04.2008 года с ГУЖА, тепло- и водоснабжающими организациями (л.д. 28, 93 - 111).
Истец, как управляющий домом, ставил перед правлением ТСЖ вопрос о переводе денежных средств со счета ТСЖ за содержание и ремонт общедолевой собственности (л.д. 25), подписи ряда членов правления ответчиком не оспорены.
Сведения о том, что истец представляет ТСЖ представлены для ведения банковского счета ответчика в Банк Санкт-Петербург.
11 февраля 2008 года истец, как управляющий ТСЖ (должностное лицо) был подвергнут административному наказанию за нарушение правил пожарной безопасности (л.д. 49 - 53).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом указаний суда кассационной инстанции, верно нашел установленным факт наличия между И.С. и ТСЖ "Толстовский дом" трудовых правоотношений, основанных на трудовом договоре, в связи с чем, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований И.С. по праву.
При определении размера заработной платы подлежащей взысканию в пользу И.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 132, 135 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме 240 000 руб., исчисленная с 01.07.2007 года по 24.06.2008 года из расчета оклада 20 000 руб., установленного трудовым договором. Со стороны ответчика, возражений, касающихся размера исковых требований, в ходе рассмотрения дела и при подаче кассационной жалобы не поступало.
Судом проверены и правомерно отклонены доводы ответчика о том, что И.С. допущен пропуск срока исковой давности в 3 месяца, предусмотренного трудовым законодательством, поскольку обращение истца от 20.08.2008 года было оставлено ответчиком без ответа, 30.09.2008 года истец обратился в суд с иском за защитой своих интересов, который был оставлен судом без движения по мотивам, признанным определением судебной коллегии от 08.09.2009 года необоснованным. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, нахождение заявления в суде прервало течение срока исковой давности.
Доводы кассационных жалоб по существу рассмотренного спора заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, сводятся к переоценке доказательств, не подтверждают нарушения требований ст. 67 ГПК РФ, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, обоснованность выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2010 N 33-115/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2010 г. N 33-115/2010
Судья: Любомирская Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Леонтьева С.А.
судей Корсаковой Н.П. и Семенова О.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2010 года дело N 2-2684/09 по кассационным жалобам на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года по исковому заявлению И.С. к ТСЖ "Толстовский Дом" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснения представителей ТСЖ "Толстовский Дом" - К. (председатель правления ТСЖ "Толстовский Дом") и адвоката Плугаревой В.В. (доверенность от 06 февраля 2009 года, ордер N 74 от 12 января 2010 года), И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, И.И., возражавшего против удовлетворения доводов кассационных жалоб,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Толстовский Дом" о взыскании заработной платы в размере 320 000 руб., указывая, что на основании решения собрания правления ТСЖ "Толстовский Дом" от 21.07.2007 года, председатель правления И.А. заключил с ним трудовой договор о выполнении обязанностей управляющего в ТСЖ с окладом 20 000 руб. в месяц, он добросовестно исполнял обязанности по договору, зарплата никогда не выплачивалась, 24.06.2008 года на заседании правления истец был фактически отстранен от выполнения обязанностей без расторжения договора. 11.08.2008 года истец обратился в Правление с заявлением о выплате зарплаты, ответа не последовало.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований И.С. отказано. Дополнительным решением от 06 июля 2009 года в пользу ТСЖ "Толстовский Дом" взысканы судебные расходы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2009 года указанные решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение. В обоснование указанного определения судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в частности указала, что вывод суда о недоказанности трудовых отношений между истцом и ТСЖ постановлен судом с нарушением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в отрыве от иных доказательств по делу и при неправильном распределении бремени доказывания.
При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года исковые требования И.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ТСЖ "Толстовский Дом" в пользу И.С. 240 000 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В кассационной жалобе председатель правления ТСЖ "Толстовский Дом" просит отменить указанное решение суда.
И.А. также обратился с кассационной жалобой, просит отменить указанное решение, считает его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что 21 июня 2007 года на заседании правления ТСЖ "Толстовский Дом" председателю Правления И.А. было предложено заключить договор на управление домом с И.С.Д. с правом предоставления истцу подписи на банковских документах с поручением председателю ТСЖ подготовить договор, определить финансирование и выделение помещений управления ТСЖ, а также разработать договор на обслуживание общедолевой собственности ТСЖ "Толстовский Дом" с ООО "ТД-Сервис".
01 июля 2007 года между ТСЖ "Толстовский дом" в лице председателя И.А. и И.С. был составлен и подписан трудовой договор, в соответствии с которым истцу предоставлена работа по управлению многоквартирным домом ТСЖ по ул. Рубинштейна 15-17, истец обязался заключать договоры от имени ТСЖ, начислять и собирать плату с собственников, созывать и организовывать проведение общего собрания собственников, составлять годовой отчет, обеспечивать права и законные интересы собственников, предоставлять членам ТСЖ сведения о проделанной работе, ТСЖ обязалось оказывать помощь в решении задач по эксплуатации дома, предоставить помещение для организации управления, предоставить отпуск в количестве 30 календарных дней, оклад установлен в 20 000 руб.
Заключение судебно-почерковедческой экспертизы N 156/01-СЗ от 31.03.2009 года о том, что подпись от имени И.А. на указанном трудовом договоре исполнена, вероятно, не им, носит вероятностный характер, подлинность печати на договоре не оспорена (л.д. 142 - 145).
И.С. была выдана доверенность со ссылкой на решение правления, о том, что он имеет право представлять интересы, осуществлять подпись документов в интересах ТСЖ "Толстовский дом", на основании которой истцом были заключены договоры от 22.01.2008 года, 01.04.2008 года с ГУЖА, тепло- и водоснабжающими организациями (л.д. 28, 93 - 111).
Истец, как управляющий домом, ставил перед правлением ТСЖ вопрос о переводе денежных средств со счета ТСЖ за содержание и ремонт общедолевой собственности (л.д. 25), подписи ряда членов правления ответчиком не оспорены.
Сведения о том, что истец представляет ТСЖ представлены для ведения банковского счета ответчика в Банк Санкт-Петербург.
11 февраля 2008 года истец, как управляющий ТСЖ (должностное лицо) был подвергнут административному наказанию за нарушение правил пожарной безопасности (л.д. 49 - 53).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом указаний суда кассационной инстанции, верно нашел установленным факт наличия между И.С. и ТСЖ "Толстовский дом" трудовых правоотношений, основанных на трудовом договоре, в связи с чем, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований И.С. по праву.
При определении размера заработной платы подлежащей взысканию в пользу И.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 132, 135 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме 240 000 руб., исчисленная с 01.07.2007 года по 24.06.2008 года из расчета оклада 20 000 руб., установленного трудовым договором. Со стороны ответчика, возражений, касающихся размера исковых требований, в ходе рассмотрения дела и при подаче кассационной жалобы не поступало.
Судом проверены и правомерно отклонены доводы ответчика о том, что И.С. допущен пропуск срока исковой давности в 3 месяца, предусмотренного трудовым законодательством, поскольку обращение истца от 20.08.2008 года было оставлено ответчиком без ответа, 30.09.2008 года истец обратился в суд с иском за защитой своих интересов, который был оставлен судом без движения по мотивам, признанным определением судебной коллегии от 08.09.2009 года необоснованным. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, нахождение заявления в суде прервало течение срока исковой давности.
Доводы кассационных жалоб по существу рассмотренного спора заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, сводятся к переоценке доказательств, не подтверждают нарушения требований ст. 67 ГПК РФ, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, обоснованность выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)