Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 мая 1998 года Дело N А56-19880/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Марьянковой Н.В., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива N 323 Будниченко В.Н. (паспорт 4-АТ N 715192), Трофимец Н.М. (доверенность от 14.01.98 N 1), представителя Фонда имущества Санкт-Петербурга Сергеева Д.Г. (доверенность от 24.12.97 N 5310), представителей общества с ограниченной ответственностью "Петербургская мебельная компания" Чернова А.Б. (доверенность от 22.05.98 N ю-87), Попова А.В. (доверенность от 22.05.98 N 75/8), представителя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Архангельского С.Ю. (доверенность от 16.09.97 N 4841-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 323 на определение от 13.02.98 (судья Гайсановская E.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 (судьи Серикова И.А., Никитушева М.Г., Муха Т.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/98,
Жилищно-строительный кооператив N 323 (далее - ЖСК-323) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга (далее - Фонд имущества), обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - ООО "Интерьер") о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости в городе Санкт-Петербурге по пр. Науки дом 30, корпус 1, литера А, помещение 1-Н и 2-Н, заключенного Фондом имущества и ООО "Интерьер", и договора купли-продажи этого же объекта недвижимости, заключенного ООО "Интерьер" и ООО "Петербургская мебельная компания".
По ходатайству Фонда имущества к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ).
Определением от 13.02.98 арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что спорный объект принадлежит членам ЖСК-323 на праве собственности, в связи с чем спор не может быть рассмотрен без участия членов ЖСК-323, являющихся физическими лицами. Поскольку споры с участием физических лиц рассматриваются исключительно судьями общей юрисдикции, дело не подлежит разрешению в арбитражном суде.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.98 определение от 13.02.98 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК-323 - без удовлетворения.
Принятые судебные акты обжалованы истцом в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить определение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ЖСК-323 поддержал кассационную жалобу и просил отменить обжалуемые судебные акты.
Представители Фонда имущества, ООО "Петербургская мебельная компания" и КУГИ в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Представитель ООО "Интерьер" в судебное заседание не явился. Поскольку ООО "Интерьер" было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя.
Законность определения от 13.02.98 и постановления апелляционной инстанции от 08.04.98 проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что производство по делу прекращено в связи с тем, что спор идет относительно объекта недвижимости, принадлежащего физическим лицам на праве собственности.
Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с общим правилом споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. ЖСК-323, заявляя иск о признании недействительными сделок с объектом недвижимости, сослался на то обстоятельство, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Между тем спорный объект является встроенным нежилым помещением в жилом доме. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. При этом, как следует из пункта 1 статьи 9 этого же закона, доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме.
Действие Федерального закона "О товариществах собственников жилья" распространяется на жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом. Из материалов дела следует, что ЖСК-323 подпадает под сферу действия данного закона, поскольку в его составе имеются члены кооператива, полностью выплатившие паевые взносы.
Таким образом, любой спор, связанный с судьбой нежилого помещения, являющегося общим имуществом членов жилищно-строительного кооператива, неизбежно затрагивает их права.
В связи с изложенным следует признать, что данное дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спорные правоотношения затрагивают права членов жилищно-строительного кооператива, являющихся физическими лицами.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение от 13.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 323 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.1998 ПО ДЕЛУ N А56-19880/98
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 1998 года Дело N А56-19880/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Марьянковой Н.В., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива N 323 Будниченко В.Н. (паспорт 4-АТ N 715192), Трофимец Н.М. (доверенность от 14.01.98 N 1), представителя Фонда имущества Санкт-Петербурга Сергеева Д.Г. (доверенность от 24.12.97 N 5310), представителей общества с ограниченной ответственностью "Петербургская мебельная компания" Чернова А.Б. (доверенность от 22.05.98 N ю-87), Попова А.В. (доверенность от 22.05.98 N 75/8), представителя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Архангельского С.Ю. (доверенность от 16.09.97 N 4841-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 323 на определение от 13.02.98 (судья Гайсановская E.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 (судьи Серикова И.А., Никитушева М.Г., Муха Т.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/98,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 323 (далее - ЖСК-323) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду имущества Санкт-Петербурга (далее - Фонд имущества), обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - ООО "Интерьер") о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости в городе Санкт-Петербурге по пр. Науки дом 30, корпус 1, литера А, помещение 1-Н и 2-Н, заключенного Фондом имущества и ООО "Интерьер", и договора купли-продажи этого же объекта недвижимости, заключенного ООО "Интерьер" и ООО "Петербургская мебельная компания".
По ходатайству Фонда имущества к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ).
Определением от 13.02.98 арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что спорный объект принадлежит членам ЖСК-323 на праве собственности, в связи с чем спор не может быть рассмотрен без участия членов ЖСК-323, являющихся физическими лицами. Поскольку споры с участием физических лиц рассматриваются исключительно судьями общей юрисдикции, дело не подлежит разрешению в арбитражном суде.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.98 определение от 13.02.98 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК-323 - без удовлетворения.
Принятые судебные акты обжалованы истцом в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить определение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ЖСК-323 поддержал кассационную жалобу и просил отменить обжалуемые судебные акты.
Представители Фонда имущества, ООО "Петербургская мебельная компания" и КУГИ в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Представитель ООО "Интерьер" в судебное заседание не явился. Поскольку ООО "Интерьер" было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя.
Законность определения от 13.02.98 и постановления апелляционной инстанции от 08.04.98 проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что производство по делу прекращено в связи с тем, что спор идет относительно объекта недвижимости, принадлежащего физическим лицам на праве собственности.
Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а также между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с общим правилом споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. ЖСК-323, заявляя иск о признании недействительными сделок с объектом недвижимости, сослался на то обстоятельство, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Между тем спорный объект является встроенным нежилым помещением в жилом доме. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. При этом, как следует из пункта 1 статьи 9 этого же закона, доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме.
Действие Федерального закона "О товариществах собственников жилья" распространяется на жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом. Из материалов дела следует, что ЖСК-323 подпадает под сферу действия данного закона, поскольку в его составе имеются члены кооператива, полностью выплатившие паевые взносы.
Таким образом, любой спор, связанный с судьбой нежилого помещения, являющегося общим имуществом членов жилищно-строительного кооператива, неизбежно затрагивает их права.
В связи с изложенным следует признать, что данное дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спорные правоотношения затрагивают права членов жилищно-строительного кооператива, являющихся физическими лицами.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19880/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 323 - без удовлетворения.
Председательствующий
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
ЯКОВЛЕВ И.А.
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
ЯКОВЛЕВ И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)