Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей Т.А.Кулеш,
судей Е.А.Залевской
С.Н.Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г.Никитиной,
при участии:
от заявителя: без участия, надлежаще извещен,
от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Держава"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2009 года по делу N А45-18799/2008-46/526 (судья О.В.Чернова)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Держава" к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
жилищно-строительный кооператив "Держава" (далее - заявитель, ЖСК "Держава", кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - административный орган, Департамент) N 37/08 от 22.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, кооператив обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ЖСК "Держава" указывает следующее:
- - суд неправомерно применил к правоотношениям с участниками ЖСК Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как кооператив не заключал договоров об участии в долевом строительстве;
- - суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: нормы Жилищного и Гражданского кодекса РФ, так как кооператив привлекает средства не участников долевого строительства, а членов кооператива в виде внесения паевых взносов;
- - члены кооператива не признаются участниками долевого строительства;
- От Департамента в суд поступил отзыв на жалобу. Департамент считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.
В ходе проведения проверки Департаментом поступивших жалоб от граждан Носкова В.Ю., Шарыповой Е.А. и Солодской С.В. выявлен факт нарушения ЖСК "Держава" действующего законодательства о долевом строительстве.
По результатам проверки в отношении ЖСК "Держава" составлен акт N 157-в/162-в от 14.10.2008 г. и протокол об административном правонарушении N 37/08 от 16.10.2008 года.
По факту административного правонарушения Департаментом вынесено постановление N 37/08 от 22.10.2008 г. о привлечении ЖСК "Держава" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлено, что привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Исключений для жилищно-строительных кооперативов, как для застройщиков многоквартирного дома, законом не предусмотрено.
Пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.09.2007 г., заключенные между ЖСК "Держава" и гражданами Носковым А.Ю. и Шарыповой Е.А. на строительство многоквартирного жилого дома по улице Оловозаводская, и договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.05.2008 г., заключенный между ЖСК "Держава" и гражданкой Солодской С.В. на строительство многоквартирного жилого дома по улице Энгельса, соответствуют понятию договора участия в долевом строительстве.
В указанных договорах определены: конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи объекта недвижимости; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договоры фактически заключенные между кооперативом и гражданами Носковым А.Ю., Солодской С.В. и Шарыповой Е.А. являются договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения, возникающие между гражданами и кооперативом, не связаны с долевым строительством и не основаны на договоре долевого участия в строительстве, признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с упомянутым Законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что у общества отсутствует разрешение на строительство, проектная декларация, и сделан правильный вывод о том, что кооператив не отвечает требованиям застройщика, которому предоставлено право привлекать денежные средства граждан.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод кооператива о том, что члены кооператива не признаются участниками долевого строительства и том, что кооператив привлекает средства членов кооператива в виде внесения паевых взносов.
Согласно статье 124 Жилищного кодекса РФ члену кооператива жилое помещение в домах жилищного кооператива предоставляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Основанием для вселения является решение общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
Вместе с тем, в договорах с гражданами определены: номер квартиры, количество комнат, этаж, площадь жилая и общая, то есть все требования, которые предъявляются при заключении договора долевого участия в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, данными договорами между кооперативом и гражданами уже определено до принятия общим собранием членов кооператива решения, какое жилое помещение будет предоставлено каждому члену кооператива.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о правоотношениях с гражданами не в рамках Закона N 214-ФЗ, а в рамках жилищного законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что кооператив не имел права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Проверкой было установлено, что разрешение на строительство указанных жилых домов на земельных участках по ул. Оловозаводская и ул. Энгельса в г. Новосибирске отсутствует, договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы, проектная декларация отсутствует.
Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, в деле не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вина кооператива в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих гражданско-правовых и общественно-правовых обязанностей.
Нарушений при производстве по административному делу со стороны Департамента не установлено.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подтвердился.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2009 года по делу N А45-18799/2008-46/526 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Держава" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 N 07АП-1477/09 ПО ДЕЛУ N А45-18799/2008-46/526
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 07АП-1477/09
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей Т.А.Кулеш,
судей Е.А.Залевской
С.Н.Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г.Никитиной,
при участии:
от заявителя: без участия, надлежаще извещен,
от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Держава"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2009 года по делу N А45-18799/2008-46/526 (судья О.В.Чернова)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Держава" к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Держава" (далее - заявитель, ЖСК "Держава", кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - административный орган, Департамент) N 37/08 от 22.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, кооператив обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ЖСК "Держава" указывает следующее:
- - суд неправомерно применил к правоотношениям с участниками ЖСК Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как кооператив не заключал договоров об участии в долевом строительстве;
- - суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: нормы Жилищного и Гражданского кодекса РФ, так как кооператив привлекает средства не участников долевого строительства, а членов кооператива в виде внесения паевых взносов;
- - члены кооператива не признаются участниками долевого строительства;
- От Департамента в суд поступил отзыв на жалобу. Департамент считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.
В ходе проведения проверки Департаментом поступивших жалоб от граждан Носкова В.Ю., Шарыповой Е.А. и Солодской С.В. выявлен факт нарушения ЖСК "Держава" действующего законодательства о долевом строительстве.
По результатам проверки в отношении ЖСК "Держава" составлен акт N 157-в/162-в от 14.10.2008 г. и протокол об административном правонарушении N 37/08 от 16.10.2008 года.
По факту административного правонарушения Департаментом вынесено постановление N 37/08 от 22.10.2008 г. о привлечении ЖСК "Держава" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлено, что привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Исключений для жилищно-строительных кооперативов, как для застройщиков многоквартирного дома, законом не предусмотрено.
Пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.09.2007 г., заключенные между ЖСК "Держава" и гражданами Носковым А.Ю. и Шарыповой Е.А. на строительство многоквартирного жилого дома по улице Оловозаводская, и договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.05.2008 г., заключенный между ЖСК "Держава" и гражданкой Солодской С.В. на строительство многоквартирного жилого дома по улице Энгельса, соответствуют понятию договора участия в долевом строительстве.
В указанных договорах определены: конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи объекта недвижимости; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договоры фактически заключенные между кооперативом и гражданами Носковым А.Ю., Солодской С.В. и Шарыповой Е.А. являются договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения, возникающие между гражданами и кооперативом, не связаны с долевым строительством и не основаны на договоре долевого участия в строительстве, признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с упомянутым Законом и после государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что у общества отсутствует разрешение на строительство, проектная декларация, и сделан правильный вывод о том, что кооператив не отвечает требованиям застройщика, которому предоставлено право привлекать денежные средства граждан.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод кооператива о том, что члены кооператива не признаются участниками долевого строительства и том, что кооператив привлекает средства членов кооператива в виде внесения паевых взносов.
Согласно статье 124 Жилищного кодекса РФ члену кооператива жилое помещение в домах жилищного кооператива предоставляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Основанием для вселения является решение общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
Вместе с тем, в договорах с гражданами определены: номер квартиры, количество комнат, этаж, площадь жилая и общая, то есть все требования, которые предъявляются при заключении договора долевого участия в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, данными договорами между кооперативом и гражданами уже определено до принятия общим собранием членов кооператива решения, какое жилое помещение будет предоставлено каждому члену кооператива.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о правоотношениях с гражданами не в рамках Закона N 214-ФЗ, а в рамках жилищного законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что кооператив не имел права привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Проверкой было установлено, что разрешение на строительство указанных жилых домов на земельных участках по ул. Оловозаводская и ул. Энгельса в г. Новосибирске отсутствует, договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы, проектная декларация отсутствует.
Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, в деле не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вина кооператива в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих гражданско-правовых и общественно-правовых обязанностей.
Нарушений при производстве по административному делу со стороны Департамента не установлено.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подтвердился.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2009 года по делу N А45-18799/2008-46/526 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Держава" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующая
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
С.Н.ХАЙКИНА
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)