Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кордюкова Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3929/10 по кассационной жалобе Я.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску Я.А. к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N <...> от 05-11.04.2010 года в части утверждения тарифов при расчетах за коммунальные платежи, признании недействительным решения в части установления пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании недействительным перечня статей расходов на 2010 год, признании недействительным штатного расписания от 01.01.2010 года, от 22.04.2010 года, признании недействительным постатейного перераспределения средств от 22.04.2010 года, утвержденного правлением ТСЖ <...>, взыскании долга и процентов.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителей ТСЖ <...> - Я.С., Б.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Я.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...>, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома N <...> от 05-11.04.2010 года в части утверждения тарифов при расчетах за коммунальные платежи, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга; признать недействительным решение в части установления пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; признать недействительными перечень статей расходов на 2010 год, штатное расписание от 01.01.2010 года, а также признать недействительными утверждение правлением ответчика нового штатного расписания с распределением окладов от 22.04.2010 года и утверждение этим же решением правления постатейного перераспределения средств. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты за коммунальные услуги за предыдущие три года в размере 35036 рублей 71 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в 7859 рублей 92 копейки.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не участвовал в принятии решений общим собранием собственников помещений в апреле 2010 года, считает, что решение собственников от 11.04.2010 года является недействительным в части утверждения тарифов, так как утвержденные собственниками дома N <...> по <...> городские тарифы в ТСЖ <...> применяться не должны, тарифы на коммунальные платежи должны рассчитываться из фактических затрат предыдущего года, по мнению истца, должны быть меньше, чем тарифы, установленные в Санкт-Петербурге. Также указывал, что перечень статей и тарифов должен утверждаться общим собранием и только после этого включаться в квитанции на оплату собственникам жилых помещений.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года заявленные Я.А. требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение общего собрания по четвертому вопросу п. 3 об установлении пени при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг более двух месяцев, начиная с третьего месяца, в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе Я.А. просит указанное решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Я.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещен (л.д. 184 - уведомление о вручении судебного извещения), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, а также то, что Я.А. подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что общее собрание собственников помещений ТСЖ <...> в период с 05 по 11 апреля 2010 года было проведено в форме заочного голосования.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом первой инстанции установлено, что Я.А. является собственником квартиры N <...>.
В 2004 году между ним и ТСЖ <...> был заключен договор N <...> на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
В соответствии с п. 3.1.1 договора собственник имеет право на перерасчет в связи с некачественным или несвоевременным предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, а в силу п. 3.24 договора в случае изменения тарифов на коммунальные услуги ТСЖ вправе в одностороннем порядке производить перерасчет, письменно известив об этом собственника жилого помещения.
Согласно Уставу ТСЖ <...>, утвержденного собранием членов собственников жилья от 28.04.2004 года общее собрание собственников проводится ежегодно не позднее двух месяцев после окончания финансового года, к компетенции общего собрания относится рассмотрение и утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении; рассмотрение и утверждение отчетов ревизионной комиссии, определении размера вознаграждения членам правления Товарищества, принятие решений по сдаче в аренду общего имущества и другие вопросы.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений ТСЖ <...> в период с 05 по 11.04.2001 года проведено в соответствии с положениями Устава ТСЖ.
Истец не участвовал в собрании в связи с отъездом.
Из протокола общего собрания проведенного в форме заочного голосования в период с 05 по 11 апреля 2011 года следует, что на общем собрании собственников были утверждены: отчет председателя о работе ТСЖ за отчетный 2009 год; финансовый отчет доходов и расходов за 2009 год и акт ревизионной комиссии; смета основных доходов и расходов на 2010 год; тарифы по начислению коммунальных платежей по тарифам, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга; размер пени при задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, при наличии задолженности более двух месяцев в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; сдача в аренду подвального помещения и использование дохода на дополнительные статьи расходов.
В соответствии с решением общего собрания от 05-11 апреля 2010 года, утвердившего смету доходов и расходов, правление ТСЖ протоколом N 11 на заседании от 22.04.2010 года утвердило штатное расписание, в соответствии с которым заработная плата председателя установлена в размере 24 000 рублей по статье АУР, бухгалтера - в размере 17 500 рублей по статье управление домом и доход от аренды помещения подвала, зарплата дворника - в размере 15 000 рублей по статье уборка мусоропровода, уборка лестниц, санитарное содержание территории, зарплата разнорабочего в размере 6 000 рублей по статье техническое обслуживание.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что решение правления в указанной части не противоречит требованиям п. 5 ст. 148 ЖК РФ, в соответствии с которой в обязанности правления входят наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.
При этом в соответствии с положениями Устава ТСЖ <...> члены ТСЖ осуществляют свою деятельность на безвозмездной основе, председатель правления на возмездной.
Судом также достоверно установлено, что утверждение штатного расписания на заседании правления произведено в соответствии с утвержденными собранием тарифами по коммунальным платежам и тарифам АУР, не превышая утвержденных сумм расходов.
Об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.08.2001 года собственники дома были уведомлены правлением ТСЖ.
Отказывая Я.А. в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ТСЖ <...> излишне уплаченных денежных средств за предыдущие три года, в том числе за излишне полученную зарплату председателя правления, бухгалтера и за аренду подвального помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что штатное расписание было утверждено решением общего собрания, отражено в смете расходов на 2010 год, таким образом, оснований для возврата денежных средств за три года не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Судом первой инстанции принято во внимание, что решением мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга по делу N <...> от 02.06.2010 года (л.д. 47 - 48), оставленным без изменения определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2010 года, с Я.А. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2007 года по февраль 2010 года; расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя ТСЖ <...>.
Признавая недействительным решение собственников жилого помещения в части п. 3 четвертого вопроса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный в нем размер ответственности за нарушение сроков оплаты за коммунальные услуги в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ противоречит п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которым определен значительно меньший размер пени.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Я.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.02.2011 N 33-2538/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. N 33-2538/2011
Судья: Кордюкова Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3929/10 по кассационной жалобе Я.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску Я.А. к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N <...> от 05-11.04.2010 года в части утверждения тарифов при расчетах за коммунальные платежи, признании недействительным решения в части установления пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, признании недействительным перечня статей расходов на 2010 год, признании недействительным штатного расписания от 01.01.2010 года, от 22.04.2010 года, признании недействительным постатейного перераспределения средств от 22.04.2010 года, утвержденного правлением ТСЖ <...>, взыскании долга и процентов.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителей ТСЖ <...> - Я.С., Б.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Я.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...>, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома N <...> от 05-11.04.2010 года в части утверждения тарифов при расчетах за коммунальные платежи, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга; признать недействительным решение в части установления пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; признать недействительными перечень статей расходов на 2010 год, штатное расписание от 01.01.2010 года, а также признать недействительными утверждение правлением ответчика нового штатного расписания с распределением окладов от 22.04.2010 года и утверждение этим же решением правления постатейного перераспределения средств. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты за коммунальные услуги за предыдущие три года в размере 35036 рублей 71 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в 7859 рублей 92 копейки.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не участвовал в принятии решений общим собранием собственников помещений в апреле 2010 года, считает, что решение собственников от 11.04.2010 года является недействительным в части утверждения тарифов, так как утвержденные собственниками дома N <...> по <...> городские тарифы в ТСЖ <...> применяться не должны, тарифы на коммунальные платежи должны рассчитываться из фактических затрат предыдущего года, по мнению истца, должны быть меньше, чем тарифы, установленные в Санкт-Петербурге. Также указывал, что перечень статей и тарифов должен утверждаться общим собранием и только после этого включаться в квитанции на оплату собственникам жилых помещений.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года заявленные Я.А. требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение общего собрания по четвертому вопросу п. 3 об установлении пени при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг более двух месяцев, начиная с третьего месяца, в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе Я.А. просит указанное решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Я.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещен (л.д. 184 - уведомление о вручении судебного извещения), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, а также то, что Я.А. подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что общее собрание собственников помещений ТСЖ <...> в период с 05 по 11 апреля 2010 года было проведено в форме заочного голосования.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом первой инстанции установлено, что Я.А. является собственником квартиры N <...>.
В 2004 году между ним и ТСЖ <...> был заключен договор N <...> на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
В соответствии с п. 3.1.1 договора собственник имеет право на перерасчет в связи с некачественным или несвоевременным предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, а в силу п. 3.24 договора в случае изменения тарифов на коммунальные услуги ТСЖ вправе в одностороннем порядке производить перерасчет, письменно известив об этом собственника жилого помещения.
Согласно Уставу ТСЖ <...>, утвержденного собранием членов собственников жилья от 28.04.2004 года общее собрание собственников проводится ежегодно не позднее двух месяцев после окончания финансового года, к компетенции общего собрания относится рассмотрение и утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении; рассмотрение и утверждение отчетов ревизионной комиссии, определении размера вознаграждения членам правления Товарищества, принятие решений по сдаче в аренду общего имущества и другие вопросы.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений ТСЖ <...> в период с 05 по 11.04.2001 года проведено в соответствии с положениями Устава ТСЖ.
Истец не участвовал в собрании в связи с отъездом.
Из протокола общего собрания проведенного в форме заочного голосования в период с 05 по 11 апреля 2011 года следует, что на общем собрании собственников были утверждены: отчет председателя о работе ТСЖ за отчетный 2009 год; финансовый отчет доходов и расходов за 2009 год и акт ревизионной комиссии; смета основных доходов и расходов на 2010 год; тарифы по начислению коммунальных платежей по тарифам, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга; размер пени при задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, при наличии задолженности более двух месяцев в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; сдача в аренду подвального помещения и использование дохода на дополнительные статьи расходов.
В соответствии с решением общего собрания от 05-11 апреля 2010 года, утвердившего смету доходов и расходов, правление ТСЖ протоколом N 11 на заседании от 22.04.2010 года утвердило штатное расписание, в соответствии с которым заработная плата председателя установлена в размере 24 000 рублей по статье АУР, бухгалтера - в размере 17 500 рублей по статье управление домом и доход от аренды помещения подвала, зарплата дворника - в размере 15 000 рублей по статье уборка мусоропровода, уборка лестниц, санитарное содержание территории, зарплата разнорабочего в размере 6 000 рублей по статье техническое обслуживание.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что решение правления в указанной части не противоречит требованиям п. 5 ст. 148 ЖК РФ, в соответствии с которой в обязанности правления входят наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.
При этом в соответствии с положениями Устава ТСЖ <...> члены ТСЖ осуществляют свою деятельность на безвозмездной основе, председатель правления на возмездной.
Судом также достоверно установлено, что утверждение штатного расписания на заседании правления произведено в соответствии с утвержденными собранием тарифами по коммунальным платежам и тарифам АУР, не превышая утвержденных сумм расходов.
Об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.08.2001 года собственники дома были уведомлены правлением ТСЖ.
Отказывая Я.А. в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ТСЖ <...> излишне уплаченных денежных средств за предыдущие три года, в том числе за излишне полученную зарплату председателя правления, бухгалтера и за аренду подвального помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что штатное расписание было утверждено решением общего собрания, отражено в смете расходов на 2010 год, таким образом, оснований для возврата денежных средств за три года не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и/или взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Судом первой инстанции принято во внимание, что решением мирового судьи судебного участка N 95 Санкт-Петербурга по делу N <...> от 02.06.2010 года (л.д. 47 - 48), оставленным без изменения определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2010 года, с Я.А. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2007 года по февраль 2010 года; расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя ТСЖ <...>.
Признавая недействительным решение собственников жилого помещения в части п. 3 четвертого вопроса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный в нем размер ответственности за нарушение сроков оплаты за коммунальные услуги в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ противоречит п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которым определен значительно меньший размер пени.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Я.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)