Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр" - Панова А.В, (доверенность от 20.04.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю, третьих лиц: Гайбель Ирины Алексеевны, открытого акционерного общества "Теплосеть", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-4", муниципального унитарного предприятия "Водоканал", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю и Гайбель И.А. на и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А63-12168/2010 (судьи Семенов М.У., Мельников И.М., Цинельников И.А.), установил следующее.
ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным предписания от 14.12.2010 N П-26-05-15/40.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2011 (судья Быкодорова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что общество, получившее сведения о персональных данных гражданки Гайбель И.А. до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), неправомерно с июля по декабрь 2010 года производило их обработку без согласия субъекта персональных данных.
Постановлением апелляционного суда от 15.06.2011 решение от 01.04.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество обрабатывало персональные данные гражданки Гайбель И.А., полученные до вступления в силу Закона N 152-ФЗ, на основании агентских договоров, в силу которых обязано осуществлять действия по расчету и начислению платы за услуги жилищно-коммунального комплекса. Обязанность Гайбель И.А. по внесению платы за услуги ЖКХ установлена Жилищным кодексом Российской Федерации. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) предусмотрены сведения, которые должны указываться в платежном документе, в том числе и сведения о персональных данных плательщика. Доказательства, свидетельствующие о нарушении права Гайбель И.А. на защиту персональных данных, не представлены.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление, оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно применил пункты 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, поскольку в данном случае Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, не определяет полномочия оператора; Гайбель И.А. не является стороной агентского договора, в целях исполнения которого осуществляется обработка персональных данных. Согласия на обработку персональных данных Гайбель И.А. не давала.
В кассационной жалобе Гайбель И.А. просит отменить постановление, оставить в силе решение, полагая, что общество в нарушение Закона N 152-ФЗ производит обработку ее персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных.
В отзывах на жалобу общество, МУП "Водоканал", ОАО "Теплосеть" просят в удовлетворении жалоб отказать.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 18.11.2010 N 600-п управление с 24.11.2010 по 14.12.2010 провело внеплановую выездную проверку общества на предмет соблюдения обязательных требований в области обработки персональных данных.
По результатам проверки управление составило акт от 14.12.2010 о выявленном нарушении части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, выразившемся в обработке обществом персональных данных Гайбель И.А. без ее письменного согласия.
В предписании от 14.12.2010 N П-26-05-15/40 управление указало на необходимость в срок до 20.12.2010 уничтожить полученные незаконным путем персональные данные Гайбель И.А.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Апелляционный суд со ссылкой на пункты 1, 2 части 1, часть 4 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 307) пришел к выводу о том, что при обработке персональных данных на основании агентских договоров для расчета и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги согласия субъекта персональных данных не требовалось.
Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 3 Закона N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Согласно статье 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 25 Закона N 152-ФЗ после дня вступления в силу Закона обработка персональных данных, включенных в информационные системы персональных данных до дня его вступления в силу, осуществляется в соответствии с Законом. Операторы, которые осуществляют обработку персональных данных до дня вступления в силу Закона и продолжают осуществлять такую обработку после дня его вступления в силу, обязаны направить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 22 Закона, уведомление, предусмотренное частью 3 статьи 22 Закона, не позднее 1 января 2008 года.
Агентские договоры на совершение юридических и иных действий, связанных с расчетом платы за жилищно-коммунальные услуги, заключены обществом с управляющей компанией и энергоснабжающими организациями после вступления Закона N 152-Ф в законную силу. Таким образом, обработка персональных данных после вступления в силу Закона N 152-ФЗ должна осуществляется с согласия субъекта персональных данных за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что действия общества согласуются с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора. Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые сослался апелляционный суд в обоснование применения указанной нормы, не регламентируют порядок обработки персональных данных.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. В данном случае гражданка Гайбель И.А. не является стороной агентских договоров, на основании которых общество обрабатывает персональные данные. Договор между управляющей компанией и Гайбель И.А. также не заключен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество после вступления в силу Закона N 152-ФЗ должно производить обработку персональных данных с согласия субъекта персональных данных.
В то же время суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание следующие обстоятельства.
В справке о результатах проверки управление указало, что общество осуществляет обработку персональных данных Гайбель И.А. с целью начисления и учета поступления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; исполнения решения Промышленного районного суда по гражданскому делу N 2-3270/09; рассмотрения обращений. В ходе проверки установлено, что договорные отношения между Гайбель И.А. и ООО "Управляющая компания-4" отсутствуют, согласия на передачу данных обществу указанное физическое лицо не давало, обработка персональных данных Гайбель И.А. с целью начисления и учета поступления оплаты за жилищно-коммунальные услуги осуществляется с нарушением части 1 статьи 6 закона N 152-ФЗ. О нарушениях в обработке персональных данных с целью исполнения судебного акта управление не указало.
По результатам проверки управление составило акт от 14.12.2010 о выявленном нарушении части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, выразившемся в обработке обществом персональных данных Гайбель И.А. без ее письменного согласия.
Обработка персональных данных включает в себя сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Суд первой инстанции указал, что общество получило персональные данные Гайбель И.А. до вступления в силу Закона N 152-ФЗ на основании договоров на оказание услуг по единому платежному документу, заключенных с энергоснабжающими организациями. Таким образом, нарушений в получении персональных данных не установлено.
Суд сделал вывод о том, что общество за период с июля по декабрь 2010 года произвело обработку персональных данных Гайбель И.А. с целью получения платежных документов без согласия субъекта персональных данных.
В то же время в предписании от 14.12.2010 N П-26-05-15/40 управление указало на необходимость в срок до 20.12.2010 уничтожения полученных незаконным путем персональных данных Гайбель И.А.
Не являлся предметом исследования вопрос о правомерности выдачи управлением предписания об уничтожении персональных данных Гайбель И.А., принимая во внимание, что нарушения установлены только в использовании данных за определенный период и для определенных целей, нарушений при получении персональных данных не выявлено, в силу статьи 23 Закона N 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных.
Вопрос о последствиях исполнения предписания в отношении иной информации, находящейся у общества, нарушения в обработке которой не выявлены, и, следовательно о реальной исполнимости такого предписания, также не выяснялся.
Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления указанных выше обстоятельств.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А63-12168/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N А63-12168/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N А63-12168/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр" - Панова А.В, (доверенность от 20.04.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю, третьих лиц: Гайбель Ирины Алексеевны, открытого акционерного общества "Теплосеть", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-4", муниципального унитарного предприятия "Водоканал", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю и Гайбель И.А. на и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А63-12168/2010 (судьи Семенов М.У., Мельников И.М., Цинельников И.А.), установил следующее.
ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным предписания от 14.12.2010 N П-26-05-15/40.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2011 (судья Быкодорова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что общество, получившее сведения о персональных данных гражданки Гайбель И.А. до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), неправомерно с июля по декабрь 2010 года производило их обработку без согласия субъекта персональных данных.
Постановлением апелляционного суда от 15.06.2011 решение от 01.04.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество обрабатывало персональные данные гражданки Гайбель И.А., полученные до вступления в силу Закона N 152-ФЗ, на основании агентских договоров, в силу которых обязано осуществлять действия по расчету и начислению платы за услуги жилищно-коммунального комплекса. Обязанность Гайбель И.А. по внесению платы за услуги ЖКХ установлена Жилищным кодексом Российской Федерации. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) предусмотрены сведения, которые должны указываться в платежном документе, в том числе и сведения о персональных данных плательщика. Доказательства, свидетельствующие о нарушении права Гайбель И.А. на защиту персональных данных, не представлены.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление, оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно применил пункты 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, поскольку в данном случае Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, не определяет полномочия оператора; Гайбель И.А. не является стороной агентского договора, в целях исполнения которого осуществляется обработка персональных данных. Согласия на обработку персональных данных Гайбель И.А. не давала.
В кассационной жалобе Гайбель И.А. просит отменить постановление, оставить в силе решение, полагая, что общество в нарушение Закона N 152-ФЗ производит обработку ее персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных.
В отзывах на жалобу общество, МУП "Водоканал", ОАО "Теплосеть" просят в удовлетворении жалоб отказать.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 18.11.2010 N 600-п управление с 24.11.2010 по 14.12.2010 провело внеплановую выездную проверку общества на предмет соблюдения обязательных требований в области обработки персональных данных.
По результатам проверки управление составило акт от 14.12.2010 о выявленном нарушении части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, выразившемся в обработке обществом персональных данных Гайбель И.А. без ее письменного согласия.
В предписании от 14.12.2010 N П-26-05-15/40 управление указало на необходимость в срок до 20.12.2010 уничтожить полученные незаконным путем персональные данные Гайбель И.А.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Апелляционный суд со ссылкой на пункты 1, 2 части 1, часть 4 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 307) пришел к выводу о том, что при обработке персональных данных на основании агентских договоров для расчета и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги согласия субъекта персональных данных не требовалось.
Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 3 Закона N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Согласно статье 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 25 Закона N 152-ФЗ после дня вступления в силу Закона обработка персональных данных, включенных в информационные системы персональных данных до дня его вступления в силу, осуществляется в соответствии с Законом. Операторы, которые осуществляют обработку персональных данных до дня вступления в силу Закона и продолжают осуществлять такую обработку после дня его вступления в силу, обязаны направить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 22 Закона, уведомление, предусмотренное частью 3 статьи 22 Закона, не позднее 1 января 2008 года.
Агентские договоры на совершение юридических и иных действий, связанных с расчетом платы за жилищно-коммунальные услуги, заключены обществом с управляющей компанией и энергоснабжающими организациями после вступления Закона N 152-Ф в законную силу. Таким образом, обработка персональных данных после вступления в силу Закона N 152-ФЗ должна осуществляется с согласия субъекта персональных данных за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ.
Апелляционный суд сделал вывод о том, что действия общества согласуются с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора. Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые сослался апелляционный суд в обоснование применения указанной нормы, не регламентируют порядок обработки персональных данных.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. В данном случае гражданка Гайбель И.А. не является стороной агентских договоров, на основании которых общество обрабатывает персональные данные. Договор между управляющей компанией и Гайбель И.А. также не заключен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество после вступления в силу Закона N 152-ФЗ должно производить обработку персональных данных с согласия субъекта персональных данных.
В то же время суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание следующие обстоятельства.
В справке о результатах проверки управление указало, что общество осуществляет обработку персональных данных Гайбель И.А. с целью начисления и учета поступления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; исполнения решения Промышленного районного суда по гражданскому делу N 2-3270/09; рассмотрения обращений. В ходе проверки установлено, что договорные отношения между Гайбель И.А. и ООО "Управляющая компания-4" отсутствуют, согласия на передачу данных обществу указанное физическое лицо не давало, обработка персональных данных Гайбель И.А. с целью начисления и учета поступления оплаты за жилищно-коммунальные услуги осуществляется с нарушением части 1 статьи 6 закона N 152-ФЗ. О нарушениях в обработке персональных данных с целью исполнения судебного акта управление не указало.
По результатам проверки управление составило акт от 14.12.2010 о выявленном нарушении части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, выразившемся в обработке обществом персональных данных Гайбель И.А. без ее письменного согласия.
Обработка персональных данных включает в себя сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Суд первой инстанции указал, что общество получило персональные данные Гайбель И.А. до вступления в силу Закона N 152-ФЗ на основании договоров на оказание услуг по единому платежному документу, заключенных с энергоснабжающими организациями. Таким образом, нарушений в получении персональных данных не установлено.
Суд сделал вывод о том, что общество за период с июля по декабрь 2010 года произвело обработку персональных данных Гайбель И.А. с целью получения платежных документов без согласия субъекта персональных данных.
В то же время в предписании от 14.12.2010 N П-26-05-15/40 управление указало на необходимость в срок до 20.12.2010 уничтожения полученных незаконным путем персональных данных Гайбель И.А.
Не являлся предметом исследования вопрос о правомерности выдачи управлением предписания об уничтожении персональных данных Гайбель И.А., принимая во внимание, что нарушения установлены только в использовании данных за определенный период и для определенных целей, нарушений при получении персональных данных не выявлено, в силу статьи 23 Закона N 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных.
Вопрос о последствиях исполнения предписания в отношении иной информации, находящейся у общества, нарушения в обработке которой не выявлены, и, следовательно о реальной исполнимости такого предписания, также не выяснялся.
Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционного суда надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления указанных выше обстоятельств.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А63-12168/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)