Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе представителя истца СНТ "Фито" - Л.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 февраля 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении требований СНТ "ФИТО" к М. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" - отказать.
СНТ "Фито" обратилось в суд с иском к М. (третье лицо - ТСЖ "Ромашкино") о понуждении заключить договор.
В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ "Фито" является собственником земельного участка под производственно-жилую зону (земли общего пользования, проезды, площадки и т.п.) общей площадью 14 486 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также трансформаторной подстанции КТП-1160, которая используется для электроснабжения членов товарищества на основании договора. С 2000 года СНТ "Фито" несет расходы по содержанию КТП-1160 на основании договоров на обслуживание. В настоящее время указанная КТП требует модернизации, необходимы значительные денежные средства для ее ремонта и усовершенствования. 26 января 2008 года общее собрание членов СНТ "Фито" приняло решение уполномочить правление СНТ "Фито" на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, не являющимися членами СНТ и утвердить сумму оплаты по таким договорам в размере 9 000 рублей ежемесячно. Ответчик не является членом СНТ "Фито", при этом ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории данного СНТ и пользуется объектами инфраструктуры, однако от заключения указанного договора уклоняется, в связи с чем СНТ "Фито" обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца СНТ "Фито" - Л.
Представители истца в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали, пояснив, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Ответчик в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ТСЖ "Ромашкино" в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из представленных материалов дела, СНТ "Фито" является собственником земельного участка под производственно-жилую зону (земли общего пользования, проезды, площадки и т.п.), общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Также СНТ "Фито" имеет в собственности трансформаторную подстанцию КТП-1160, которую использует для электроснабжения членов СНТ на основании договора на временную техническую эксплуатацию от 26 марта 2008 года.
М. является собственником земельного участка N <...>, размером <...> кв. м, приобретенного на основании договора купли-продажи с ООО ФФП "Фито" для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, членом СНТ "Фито" М. не является.
В 2007 году собственниками жилых домов, находящихся на земельных участках жилой застройки, расположенных по вышеуказанному адресу, создано ТСЖ "Ромашкино", зарегистрированное УФНС по Московской области 19 июля 2007 года.
М. является членом и председателем ТСЖ "Ромашкино".
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСЖ "Ромашкино" от 25 января 2009 года приняты решения: установить для каждого жителя ТСЖ "Ромашкино" ежемесячный взнос в размере 4 500 рублей на содержание инфраструктуры ТСЖ: услуги по обслуживанию электросети и КТП, по охране периметра ТСЖ, по вывозу мусора, по уборке дорог, юридические услуги, расходы по аренде земельных участков, административные услуги.
Согласно договору электроснабжения от 30 октября 2009 года ТСЖ "Ромашкино" имеет в собственности КТП-1420, через которую осуществляется электроснабжение 31 дома, входящего в ТСЖ.
08 февраля 2010 года между ОАО "МОЭК" филиал Северные электрические сети и ТСЖ "Ромашкино" заключили договор на оперативное обслуживание РУ 10 кВ в КТП, согласно которому исполнитель осуществляет оперативное обслуживание своими силами и материально-техническими ресурсами за счет владельца, т.е. ТСЖ "Ромашкино".
Суд первой инстанции, исходя из того, что М. услугами СНТ "Фито" не пользуется, в связи с чем СНТ "Фито" не имеет право обязывать ответчика на заключения с ним (истцом) договор пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "Фито"; ТСЖ "Ромашкино", членом которого является М., пользуется услугами электроснабжения, осуществляемого через КТП-1420, принадлежащего ТСЖ "Ромашкино" и обслуживаемого ОАО "МОЭК" филиал Северные электрические сети.
Между тем, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В п. п. 1. 2. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, не принял во внимание, что забор ответчика установлен не по границам своего участка, а на участке принадлежащий СНТ "Фито". Данный факт подтверждается геодезическими замерами, которые не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Судом первой инстанции не было установлено, кому именно принадлежат дороги, воздушные линии напряжений, которыми пользуется ответчик.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил значимые обстоятельства и оценил всех доказательств в совокупности, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 февраля 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-28965
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 33-28965
Судья: Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе представителя истца СНТ "Фито" - Л.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 февраля 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении требований СНТ "ФИТО" к М. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" - отказать.
установила:
СНТ "Фито" обратилось в суд с иском к М. (третье лицо - ТСЖ "Ромашкино") о понуждении заключить договор.
В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ "Фито" является собственником земельного участка под производственно-жилую зону (земли общего пользования, проезды, площадки и т.п.) общей площадью 14 486 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также трансформаторной подстанции КТП-1160, которая используется для электроснабжения членов товарищества на основании договора. С 2000 года СНТ "Фито" несет расходы по содержанию КТП-1160 на основании договоров на обслуживание. В настоящее время указанная КТП требует модернизации, необходимы значительные денежные средства для ее ремонта и усовершенствования. 26 января 2008 года общее собрание членов СНТ "Фито" приняло решение уполномочить правление СНТ "Фито" на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, не являющимися членами СНТ и утвердить сумму оплаты по таким договорам в размере 9 000 рублей ежемесячно. Ответчик не является членом СНТ "Фито", при этом ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории данного СНТ и пользуется объектами инфраструктуры, однако от заключения указанного договора уклоняется, в связи с чем СНТ "Фито" обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца СНТ "Фито" - Л.
Представители истца в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали, пояснив, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Ответчик в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ТСЖ "Ромашкино" в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из представленных материалов дела, СНТ "Фито" является собственником земельного участка под производственно-жилую зону (земли общего пользования, проезды, площадки и т.п.), общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Также СНТ "Фито" имеет в собственности трансформаторную подстанцию КТП-1160, которую использует для электроснабжения членов СНТ на основании договора на временную техническую эксплуатацию от 26 марта 2008 года.
М. является собственником земельного участка N <...>, размером <...> кв. м, приобретенного на основании договора купли-продажи с ООО ФФП "Фито" для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, членом СНТ "Фито" М. не является.
В 2007 году собственниками жилых домов, находящихся на земельных участках жилой застройки, расположенных по вышеуказанному адресу, создано ТСЖ "Ромашкино", зарегистрированное УФНС по Московской области 19 июля 2007 года.
М. является членом и председателем ТСЖ "Ромашкино".
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСЖ "Ромашкино" от 25 января 2009 года приняты решения: установить для каждого жителя ТСЖ "Ромашкино" ежемесячный взнос в размере 4 500 рублей на содержание инфраструктуры ТСЖ: услуги по обслуживанию электросети и КТП, по охране периметра ТСЖ, по вывозу мусора, по уборке дорог, юридические услуги, расходы по аренде земельных участков, административные услуги.
Согласно договору электроснабжения от 30 октября 2009 года ТСЖ "Ромашкино" имеет в собственности КТП-1420, через которую осуществляется электроснабжение 31 дома, входящего в ТСЖ.
08 февраля 2010 года между ОАО "МОЭК" филиал Северные электрические сети и ТСЖ "Ромашкино" заключили договор на оперативное обслуживание РУ 10 кВ в КТП, согласно которому исполнитель осуществляет оперативное обслуживание своими силами и материально-техническими ресурсами за счет владельца, т.е. ТСЖ "Ромашкино".
Суд первой инстанции, исходя из того, что М. услугами СНТ "Фито" не пользуется, в связи с чем СНТ "Фито" не имеет право обязывать ответчика на заключения с ним (истцом) договор пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "Фито"; ТСЖ "Ромашкино", членом которого является М., пользуется услугами электроснабжения, осуществляемого через КТП-1420, принадлежащего ТСЖ "Ромашкино" и обслуживаемого ОАО "МОЭК" филиал Северные электрические сети.
Между тем, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В п. п. 1. 2. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, не принял во внимание, что забор ответчика установлен не по границам своего участка, а на участке принадлежащий СНТ "Фито". Данный факт подтверждается геодезическими замерами, которые не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Судом первой инстанции не было установлено, кому именно принадлежат дороги, воздушные линии напряжений, которыми пользуется ответчик.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил значимые обстоятельства и оценил всех доказательств в совокупности, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 февраля 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)