Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,
с участием представителей:
- от истца - Корженевский И.А. по доверенности от 14.06.2011 (сроком на 1 год);
- от ответчика - Андреев А.В. ликвидатор по решению от 03.05.2011 N 5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траки" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 марта 2011 года, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траки" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Красноармейского района" о признании права на управление многоквартирными домами, обязании прекратить деятельность по управлению домами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Траки", с. Красноармейское Красноармейского (далее - ООО "УК "Траки") района Чувашской Республики, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Красноармейского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Красноармейского района"), с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, о признании права на управление многоквартирными домами, об обязании ответчика прекратить деятельность по управлению многоквартирными домами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 21.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Траки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о ненадлежащем способе защиты права несостоятельный и противоречит нормам материального права.
По мнению заявителя, деятельность ответчика основана на сфальсифицированных протоколах общих собраний собственников жилья, на незаключенных договорах управления многоквартирными домами.
Судом необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств.
Заявитель считает, что ответчик по настоящее время не заключал ни одного договора управления с собственниками жилья по спорным домам, следовательно, право на управление домами у него не возникло. Вся техническая документация находится у истца.
В судебном заседании представители поддержали требования жалобы.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу от 06.06.2011, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.
Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что в настоящее время деятельность по управлению домами не ведет, Общество находится в стадии ликвидации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "УК "Траки" осуществляло управление многоквартирными домами N 20, 26, 27, 28, 30, 31, 36, 38, 46, 49, 57, 61, 63, 66, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 80, 84 по ул. Ленина, NN 17, 17/1, 19, 23, 25, 26/1, 28, 30, 32, 34 по ул. Гурия Степанова, NN 1, 6, 7, 8, 17 по ул. Васильева, NN 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 по ул. Механизаторов, N 20 по ул. 30 лет Победы, находящимися в с. Красноармейское Красноармейского района ЧР, что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенных в период с 17.11.2008 по 27.11.2008, договорами управления с собственниками жилья и договорами, заключенными истцом на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, отпуск тепловой энергии, сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и т.д.
Договоры заключены в декабре 2008 года сроком на 5 лет (п. 7.3 договоров).
ООО "УК "ЖКХ Красноармейского района" письмом N 2 уведомило истца о состоявшемся 15.07.2010 собрании в форме заочного голосования собственники помещений многоквартирных домов приняли решение о расторжении договоров управления с ООО "УК "Траки" с 01.06.2010 и выборе новой управляющей компании ООО "УК "ЖКХ Красноармейского района".
Указанные действия ответчика послужили поводом к обращению в суд.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Если способом управления избрано управление управляющей организацией, то в соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается договор управления многоквартирным домом. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, право на управление многоквартирным домом возникает из договора управления многоквартирным домом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Вместе с тем, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о возможности признания судом вещных прав.
Действующее законодательство не предусматривает судебный порядок признания права занятия определенной деятельностью, возникающей из обязательственных отношений.
Споры, вытекающие из исполнения договоров, рассматриваются судами между сторонами договора. Ответчик не является стороной договоров управления, заключенных в 2008 году ООО "УК "Траки" с собственниками многоквартирных домов.
При указанных обстоятельствах вывод суда о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права является правильным.
Требование истца о запрете ответчику осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами также отклонено судом обоснованно.
Закон предусматривает запрещение деятельности, создающей опасность, и только с целью предупреждения причинения вреда (статья 1065 ГК РФ). Указанная норма в рассматриваемом случае применению не подлежит. Иные основания запрещения осуществлять юридическому лицу деятельность гражданское и жилищное законодательство не предусматривает. Ссылка истца на положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанные правовые нормы применению к спорным правоотношениям не подлежат.
Основания для удовлетворения исковых требований в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.
Доводы истца об оспаривании протоколов и решений собраний собственников многоквартирных домов и договоров управления многоквартирными домами с ответчиком судом не рассматриваются, поскольку выходят за рамки рассматриваемого спора. Собственники многоквартирных домов к участию в деле не привлечены, в связи с чем суд в рамках рассматриваемого спора не может затрагивать права и интересы других лиц.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 марта 2011 года по делу N А79-11217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N А79-11217/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N А79-11217/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,
с участием представителей:
- от истца - Корженевский И.А. по доверенности от 14.06.2011 (сроком на 1 год);
- от ответчика - Андреев А.В. ликвидатор по решению от 03.05.2011 N 5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траки" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 марта 2011 года, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траки" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Красноармейского района" о признании права на управление многоквартирными домами, обязании прекратить деятельность по управлению домами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Траки", с. Красноармейское Красноармейского (далее - ООО "УК "Траки") района Чувашской Республики, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Красноармейского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Красноармейского района"), с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, о признании права на управление многоквартирными домами, об обязании ответчика прекратить деятельность по управлению многоквартирными домами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 21.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Траки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о ненадлежащем способе защиты права несостоятельный и противоречит нормам материального права.
По мнению заявителя, деятельность ответчика основана на сфальсифицированных протоколах общих собраний собственников жилья, на незаключенных договорах управления многоквартирными домами.
Судом необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств.
Заявитель считает, что ответчик по настоящее время не заключал ни одного договора управления с собственниками жилья по спорным домам, следовательно, право на управление домами у него не возникло. Вся техническая документация находится у истца.
В судебном заседании представители поддержали требования жалобы.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу от 06.06.2011, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.
Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что в настоящее время деятельность по управлению домами не ведет, Общество находится в стадии ликвидации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "УК "Траки" осуществляло управление многоквартирными домами N 20, 26, 27, 28, 30, 31, 36, 38, 46, 49, 57, 61, 63, 66, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 80, 84 по ул. Ленина, NN 17, 17/1, 19, 23, 25, 26/1, 28, 30, 32, 34 по ул. Гурия Степанова, NN 1, 6, 7, 8, 17 по ул. Васильева, NN 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 по ул. Механизаторов, N 20 по ул. 30 лет Победы, находящимися в с. Красноармейское Красноармейского района ЧР, что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенных в период с 17.11.2008 по 27.11.2008, договорами управления с собственниками жилья и договорами, заключенными истцом на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, отпуск тепловой энергии, сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и т.д.
Договоры заключены в декабре 2008 года сроком на 5 лет (п. 7.3 договоров).
ООО "УК "ЖКХ Красноармейского района" письмом N 2 уведомило истца о состоявшемся 15.07.2010 собрании в форме заочного голосования собственники помещений многоквартирных домов приняли решение о расторжении договоров управления с ООО "УК "Траки" с 01.06.2010 и выборе новой управляющей компании ООО "УК "ЖКХ Красноармейского района".
Указанные действия ответчика послужили поводом к обращению в суд.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Если способом управления избрано управление управляющей организацией, то в соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается договор управления многоквартирным домом. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, право на управление многоквартирным домом возникает из договора управления многоквартирным домом.
Возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Вместе с тем, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о возможности признания судом вещных прав.
Действующее законодательство не предусматривает судебный порядок признания права занятия определенной деятельностью, возникающей из обязательственных отношений.
Споры, вытекающие из исполнения договоров, рассматриваются судами между сторонами договора. Ответчик не является стороной договоров управления, заключенных в 2008 году ООО "УК "Траки" с собственниками многоквартирных домов.
При указанных обстоятельствах вывод суда о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права является правильным.
Требование истца о запрете ответчику осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами также отклонено судом обоснованно.
Закон предусматривает запрещение деятельности, создающей опасность, и только с целью предупреждения причинения вреда (статья 1065 ГК РФ). Указанная норма в рассматриваемом случае применению не подлежит. Иные основания запрещения осуществлять юридическому лицу деятельность гражданское и жилищное законодательство не предусматривает. Ссылка истца на положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанные правовые нормы применению к спорным правоотношениям не подлежат.
Основания для удовлетворения исковых требований в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.
Доводы истца об оспаривании протоколов и решений собраний собственников многоквартирных домов и договоров управления многоквартирными домами с ответчиком судом не рассматриваются, поскольку выходят за рамки рассматриваемого спора. Собственники многоквартирных домов к участию в деле не привлечены, в связи с чем суд в рамках рассматриваемого спора не может затрагивать права и интересы других лиц.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 марта 2011 года по делу N А79-11217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)