Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2003 года Дело N Ф08-910а/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от должника - закрытого акционерного общества "Таганрогский пивзавод", в отсутствие кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Пивовар", общества с ограниченной ответственностью "Аванпорт", комитета по управлению имуществом г. Таганрога, сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Пивовар", общества с ограниченной ответственностью "Аванпорт", комитета по управлению имуществом г. Таганрога, сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2003 по делу N А53-9736/2002-С2-29, установил следующее.
ООО "Сочи-Пивовар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Таганрогский пивзавод" несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.07.2002 возбуждено производство по делу.
Определением от 21.08.2002 в отношении ЗАО "Таганрогский пивзавод" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
Определением от 20.11.2002 процедура наблюдения продлена, арбитражному управляющему предложено повторно провести первое собрание кредиторов.
Определением от 25.12.2002 руководитель ЗАО "Таганрогский пивзавод" отстранен от должности, исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего.
Решением от 12.02.2003 ЗАО "Таганрогский пивзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Судебный акт мотивирован тем, что основная задолженность ЗАО "Таганрогский пивзавод" составляет 832339 рублей 40 копеек, задолженность по штрафным санкциям и возмещению упущенной выгоды - 6624766 рублей 14 копеек. Балансовая стоимость имущества составляет 4517000 рублей, дебиторская задолженность, реальная к взысканию, - 427713 рублей. Повторно проведенное собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Сочи-Пивовар", ООО "Аванпорт", комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет), СПК "Родина" просят отменить решение.
По мнению заявителей, суд при принятии решения должен руководствоваться результатами собрания кредиторов от 04.01.2002. Решение собрания кредиторов от 10.02.2003 неправомочно, так как кредиторы не были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
В дополнении к кассационной жалобе ООО "Сочи-Пивовар" указывает на то, что при назначении конкурсного управляющего суд нарушил требования статьи 231 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не принял во внимание, что ИМНС по г. Таганрогу не имеет права требовать созыва собрания кредиторов, поскольку не является уполномоченным органом.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Таганрогский пивзавод" просит отказать в ее удовлетворении, считая решение законным и обоснованным, и указывает, что 10.02.2002 собрание кредиторов проводилось по требованию основного кредитора ИМНС по г. Таганрогу. О времени и месте проведения собрания конкурсные кредиторы уведомлены.
В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.11.2002 проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Определением от 20.11.2002 суд обязал временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов и назначил судебное заседание для рассмотрения отчета временного управляющего на 11.12.2002.
На повторно проведенном первом собрании кредиторов 04.01.2003 принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Внешним управляющим избран Епифанов О.В.
Определением от 08.01.2003 рассмотрение отчета временного управляющего о ходе наблюдения отложено на 19.02.2003.
ИМНС России по г. Таганрогу 07.02.2003 обратилась к арбитражному управляющему ЗАО "Таганрогский пивзавод" с просьбой в третий раз провести первое собрание кредиторов, считая нецелесообразным введение процедуры внешнего управления.
Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО "Таганрогский пивзавод" от 10.02.2003 N 2 принято решение о введении конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.
Определением от 10.02.2003 судебное заседание по вопросу определения процедуры банкротства с 19.02.2003 перенесено на 12.02.2003.
Решением от 12.02.2003 суд признал ЗАО "Таганрогский пивзавод" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.
В силу статьи 64 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных кредиторов.
В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.
По смыслу названной статьи обязательным условием правомочности решения первого собрания кредиторов является уведомление всех конкурсных кредиторов о времени и месте его проведения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление конкурсных кредиторов профсоюза работников предприятий пищевой промышленности, ООО "Искор", ООО "Аванпорт", СПК "Родина" о времени и месте проведения собрания кредиторов.
При указанных обстоятельствах собрание кредиторов от 10.02.2003 нельзя признать правомочным.
В нарушение статьи 64 Закона о банкротстве, предусматривающей проведение первого собрания кредиторов в срок не позднее десяти дней до даты проведения заседания арбитражного суда о слушании дела, собрание проведено за один день до судебного заседания.
В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении внешнего управления, или утверждает мировое соглашение.
Суд принял решение о признании ЗАО "Таганрогский пивзавод" банкротом и об открытии конкурсного производства, не проверив правомочность первого повторного собрания кредиторов от 10.02.2003, не оценив то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов от 04.01.2003 и на повторном собрании от 10.02.2002 на основании одного и того же отчета арбитражного управляющего общее собрание кредиторов принимает разные решения: в первом случае - о введении процедуры внешнего управления, во втором - о прекращении производства по делу и об открытии конкурсного производства.
В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в качестве доказательства несостоятельности должника принял заключение независимых экспертов, сделанное до возбуждения производства по банкротству и отсутствующее в материалах дела.
Довод ООО "Сочи-Пивовар" о неприменении судом норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется, поскольку после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу названного Закона (03.12.2002), к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует проверить правомочность первого собрания кредиторов и решить вопрос о введении процедуры банкротства в соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2003 по делу N А53-9736/2002-С2-29 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2003 N Ф08-910А/2003
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 апреля 2003 года Дело N Ф08-910а/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от должника - закрытого акционерного общества "Таганрогский пивзавод", в отсутствие кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Пивовар", общества с ограниченной ответственностью "Аванпорт", комитета по управлению имуществом г. Таганрога, сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Пивовар", общества с ограниченной ответственностью "Аванпорт", комитета по управлению имуществом г. Таганрога, сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2003 по делу N А53-9736/2002-С2-29, установил следующее.
ООО "Сочи-Пивовар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Таганрогский пивзавод" несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.07.2002 возбуждено производство по делу.
Определением от 21.08.2002 в отношении ЗАО "Таганрогский пивзавод" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
Определением от 20.11.2002 процедура наблюдения продлена, арбитражному управляющему предложено повторно провести первое собрание кредиторов.
Определением от 25.12.2002 руководитель ЗАО "Таганрогский пивзавод" отстранен от должности, исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего.
Решением от 12.02.2003 ЗАО "Таганрогский пивзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Судебный акт мотивирован тем, что основная задолженность ЗАО "Таганрогский пивзавод" составляет 832339 рублей 40 копеек, задолженность по штрафным санкциям и возмещению упущенной выгоды - 6624766 рублей 14 копеек. Балансовая стоимость имущества составляет 4517000 рублей, дебиторская задолженность, реальная к взысканию, - 427713 рублей. Повторно проведенное собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Сочи-Пивовар", ООО "Аванпорт", комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет), СПК "Родина" просят отменить решение.
По мнению заявителей, суд при принятии решения должен руководствоваться результатами собрания кредиторов от 04.01.2002. Решение собрания кредиторов от 10.02.2003 неправомочно, так как кредиторы не были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
В дополнении к кассационной жалобе ООО "Сочи-Пивовар" указывает на то, что при назначении конкурсного управляющего суд нарушил требования статьи 231 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не принял во внимание, что ИМНС по г. Таганрогу не имеет права требовать созыва собрания кредиторов, поскольку не является уполномоченным органом.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Таганрогский пивзавод" просит отказать в ее удовлетворении, считая решение законным и обоснованным, и указывает, что 10.02.2002 собрание кредиторов проводилось по требованию основного кредитора ИМНС по г. Таганрогу. О времени и месте проведения собрания конкурсные кредиторы уведомлены.
В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.11.2002 проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Определением от 20.11.2002 суд обязал временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов и назначил судебное заседание для рассмотрения отчета временного управляющего на 11.12.2002.
На повторно проведенном первом собрании кредиторов 04.01.2003 принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Внешним управляющим избран Епифанов О.В.
Определением от 08.01.2003 рассмотрение отчета временного управляющего о ходе наблюдения отложено на 19.02.2003.
ИМНС России по г. Таганрогу 07.02.2003 обратилась к арбитражному управляющему ЗАО "Таганрогский пивзавод" с просьбой в третий раз провести первое собрание кредиторов, считая нецелесообразным введение процедуры внешнего управления.
Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО "Таганрогский пивзавод" от 10.02.2003 N 2 принято решение о введении конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.
Определением от 10.02.2003 судебное заседание по вопросу определения процедуры банкротства с 19.02.2003 перенесено на 12.02.2003.
Решением от 12.02.2003 суд признал ЗАО "Таганрогский пивзавод" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.
В силу статьи 64 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных кредиторов.
В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.
По смыслу названной статьи обязательным условием правомочности решения первого собрания кредиторов является уведомление всех конкурсных кредиторов о времени и месте его проведения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление конкурсных кредиторов профсоюза работников предприятий пищевой промышленности, ООО "Искор", ООО "Аванпорт", СПК "Родина" о времени и месте проведения собрания кредиторов.
При указанных обстоятельствах собрание кредиторов от 10.02.2003 нельзя признать правомочным.
В нарушение статьи 64 Закона о банкротстве, предусматривающей проведение первого собрания кредиторов в срок не позднее десяти дней до даты проведения заседания арбитражного суда о слушании дела, собрание проведено за один день до судебного заседания.
В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении внешнего управления, или утверждает мировое соглашение.
Суд принял решение о признании ЗАО "Таганрогский пивзавод" банкротом и об открытии конкурсного производства, не проверив правомочность первого повторного собрания кредиторов от 10.02.2003, не оценив то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов от 04.01.2003 и на повторном собрании от 10.02.2002 на основании одного и того же отчета арбитражного управляющего общее собрание кредиторов принимает разные решения: в первом случае - о введении процедуры внешнего управления, во втором - о прекращении производства по делу и об открытии конкурсного производства.
В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в качестве доказательства несостоятельности должника принял заключение независимых экспертов, сделанное до возбуждения производства по банкротству и отсутствующее в материалах дела.
Довод ООО "Сочи-Пивовар" о неприменении судом норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется, поскольку после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу названного Закона (03.12.2002), к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует проверить правомочность первого собрания кредиторов и решить вопрос о введении процедуры банкротства в соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2003 по делу N А53-9736/2002-С2-29 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)