Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой:
инстанции Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе А., действующего за себя и в интересах А.М., А.Н.
на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года
которым постановлено:
взыскать с А. в пользу ТСЖ "..." в качестве возмещения судебных расходов ... руб.
Взыскать с А.М. в пользу ТСЖ "..." в качестве возмещения судебных расходов ... руб.
Взыскать с А.Н. в пользу ТСЖ "..." в качестве возмещения судебных расходов ... руб.,
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года, в удовлетворении исковых требований А., А.М., А.Н. к Товариществу собственников жилья "..." о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано.
18 марта 2011 года ТСЖ "..." обратилось в суд с заявлением о взыскании с А., А.М., А.Н. расходов на оплату услуг представителей в размере ... руб., понесенных ТСЖ "..." как ответчиком в ходе разрешения спора.
Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого просят А., А.М., А.Н. в частной жалобе.
На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции А., А.М., А.Н. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя А., А.М., А.Н. по ордеру Х., просившей об изменении определения суда, представителя ТСЖ "..." по доверенности Р. возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что на услуги представителей ответчиком ТСЖ "..." в ходе разрешения указанного спора оплачено в общей сложности ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя заявленные ответчиком требования о взыскании судебных издержек в пользу ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истцов денежные средства, затраченные на услуги представителей, поскольку заявленные истцами требования признаны необоснованными.
При этом в порядке ст. 100 ГПК РФ суд снизил размер взыскиваемой суммы до ... руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В частной жалобе заявители ссылаются на то, что взысканная сумма является необоснованной и завышенной относительно размера исковых требований, который составлял ... руб.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности, соразмерности и принимая во внимание, что рассмотренное дело не относится к категории дел большой сложности, материальное положение истцов, судебная коллегия полагает возможным изменить определение суда, взыскав с А., А.М., А.Н. в пользу ТСЖ "..." по ... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 360, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
взыскать с А. в пользу Товарищества собственников жилья "..." в качестве возмещения судебных расходов ... руб.
Взыскать с А.М. в пользу Товарищества собственников жилья "..." в качестве возмещения судебных расходов ... (...) руб.
Взыскать с А.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "..." в качестве возмещения судебных расходов ... (...) руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30440-2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-30440-2011 г.
Судья суда первой:
инстанции Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе А., действующего за себя и в интересах А.М., А.Н.
на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года
которым постановлено:
взыскать с А. в пользу ТСЖ "..." в качестве возмещения судебных расходов ... руб.
Взыскать с А.М. в пользу ТСЖ "..." в качестве возмещения судебных расходов ... руб.
Взыскать с А.Н. в пользу ТСЖ "..." в качестве возмещения судебных расходов ... руб.,
установила:
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года, в удовлетворении исковых требований А., А.М., А.Н. к Товариществу собственников жилья "..." о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано.
18 марта 2011 года ТСЖ "..." обратилось в суд с заявлением о взыскании с А., А.М., А.Н. расходов на оплату услуг представителей в размере ... руб., понесенных ТСЖ "..." как ответчиком в ходе разрешения спора.
Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого просят А., А.М., А.Н. в частной жалобе.
На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции А., А.М., А.Н. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя А., А.М., А.Н. по ордеру Х., просившей об изменении определения суда, представителя ТСЖ "..." по доверенности Р. возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что на услуги представителей ответчиком ТСЖ "..." в ходе разрешения указанного спора оплачено в общей сложности ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя заявленные ответчиком требования о взыскании судебных издержек в пользу ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истцов денежные средства, затраченные на услуги представителей, поскольку заявленные истцами требования признаны необоснованными.
При этом в порядке ст. 100 ГПК РФ суд снизил размер взыскиваемой суммы до ... руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В частной жалобе заявители ссылаются на то, что взысканная сумма является необоснованной и завышенной относительно размера исковых требований, который составлял ... руб.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности, соразмерности и принимая во внимание, что рассмотренное дело не относится к категории дел большой сложности, материальное положение истцов, судебная коллегия полагает возможным изменить определение суда, взыскав с А., А.М., А.Н. в пользу ТСЖ "..." по ... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 360, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
определение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
взыскать с А. в пользу Товарищества собственников жилья "..." в качестве возмещения судебных расходов ... руб.
Взыскать с А.М. в пользу Товарищества собственников жилья "..." в качестве возмещения судебных расходов ... (...) руб.
Взыскать с А.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "..." в качестве возмещения судебных расходов ... (...) руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)