Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей (26.03.2012)
от заявителя: Ивановой Н.В. по доверенности от 23.03.2012,
Лаврентьевой Н.И. по доверенности от 26.03.2012,
Лаврентьева В.М. (приказ от 11.01.2011 N 1),
от заинтересованного лица: Заутренникова К.С. по доверенности от 05.10.2011,
Атамовой Н.П. по доверенности от 10.02.2012,
Даниловой О.Г. по доверенности от 01.12.2011 (на заседании 02.04.2012),
от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - Гараниной О.В. по доверенности от 15.01.2012 N 04-46138
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011,
принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
по делу N А79-2473/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о взыскании 2 197 919 рублей,
третьи лица - администрация Ибресинского района Чувашской Республики,
финансовый отдел администрации Ибресинского района Чувашской Республики,
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики,
Министерство финансов Чувашской Республики, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания) о взыскании 2 197 919 рублей стоимости выполненных и неоплаченных работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Ибресинского района Чувашской Республики (далее - Администрация), финансовый отдел администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.
Определением от 06.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики объединил дела N А79-2473/2010 и А79-2474/2010 в одно производство, присвоив делу N А79-2473/2010.
Решением от 30.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в пользу Общества взыскано 2 197 919 рублей долга, 80 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы и в доход федерального бюджета 33 989 рублей 59 копеек государственной пошлины.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, жалоба Управляющей компании удовлетворена.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению Общества, работы по капитальному ремонту многоквартирных домов производились им в соответствии с предметом договора подряда, в фактически необходимом объеме и строго в соответствии с требованиями СНиПов и нормами закона; проектно-сметная документация была передана заявителю после окончания работ, в связи с чем у Общества отсутствовала фактическая возможность сделать объективный вывод о том, что работы, произведенные им, не учтены в проектно-сметной документации; выполнение работ на спорную сумму являлось необходимостью.
Кроме того, отсутствие составленного сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ не является основанием для утверждения, что выполнение данных работ не согласовывалось сторонами.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Управляющей компании в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представитель Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в судебном заседании не согласился с доводами Общества, посчитав постановление Первого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.
Третьи лица (Администрация, финансовый отдел администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 26.03.2012 до 15 часов 30 минут 02.04.2012.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 380 от 11.12.2008 принята Республиканская адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год.
Многоквартирные жилые дома N 25а и 31а по улице Мира поселка Ибреси Чувашской Республики включены в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, на ремонт которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканского бюджета Чувашской Республики, местных бюджетов, средств собственников в многоквартирных домах.
Собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 31а и 25а в поселке Ибреси по улице Мира Чувашской Республики приняты решения о проведении капитального ремонта, участии в программе проведения капитального ремонта, утверждении перечня работ и сметы расходов, планируемых на 2009 год по капитальному ремонту общего имущества дома, согласовании обеспечения софинансирования, утверждении платы и периода взимания платы (протоколы N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.11.2008 и 29.11.2008 соответственно).
В газете "За победу" опубликовано сообщение о проведении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" комиссионного отбора на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, в том числе N 25а и 31а по улице Мира поселка Ибреси Чувашской Республики.
Документацией конкурсного отбора подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной ответчиком 19.02.2009, предусмотрена стоимость работ по капитальному ремонту дома в поселке Ибреси по улице Мира N 31а - 1 581 400 рублей, дома N 25а - 1 747 600 рублей.
В соответствии с протоколом от 30.04.2009 N 3/3 оценки и сопоставления заявок на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов N 25а, 31а, 36, 41 поселка Ибреси по лоту N 3 на 2009 год по результатам комиссионного отбора первый номер присвоен заявке общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй".
Администрация и Управляющая компания заключили 05.05.2009 соглашение, согласно условиям которого в целях реализации Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Чувашской Республики от 07.10.2008 N 49 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", в рамках республиканской адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.12.2008 N 380, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.12.2008 N 392 "Об утверждении Правил предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики" стороны обязались осуществлять софинансирование и обеспечить выполнение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, выполнившего условия статьи 14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в 2009 году.
Согласно пункту 1.2 соглашения софинансирование расходов на цели, предусмотренные в пункте 1.1, осуществляется за счет безвозмездных поступлений в республиканский бюджет Чувашской Республики от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд) в сумме 18 057 583 рублей, республиканского бюджета Чувашской Республики - 3 000 000 рублей на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов путем предоставления субсидий.
Софинансирование расходов также осуществляется за счет средств товарищества собственников жилья или собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления, управляющую организацию, в сумме 1 268 721 рубля. (пункт 1.4 соглашения).
В рамках данного соглашения управляющая компания обязалась обеспечивать выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, включенных в программу, в объемах и сроки, предусмотренные программой, обеспечить выполнение показателей программы: установить приборы учета потребления ресурсов и (или) узлы управления (тепловой энергии, холодной воды, электрической энергии) в девятнадцати многоквартирных домах, включенных в Программу (пункты 3.2.1, 3.2.10 соглашения).
Постановлением главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики от 06.05.2009 N 242-а утверждено распределение финансовых средств в разрезе многоквартирных домов.
Управляющая компания (заказчик) и Общество (подрядчик) подписали договор от 12.05.2009 N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 31а по улице Мира поселка Ибреси, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, адрес, объем и стоимость которого определяются прилагаемым техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2), в сроки, предусмотренные календарным планом - приложением N 1 к договору.
В техническом задании к договору предусмотрено выполнение следующих работ по ремонту многоквартирного жилого дома N 31а по улице Мира поселка Ибреси: ремонт фасада стоимостью 59 070 рублей, ремонт крыши - 984 030 рублей, ремонт внутридомовых инженерных систем - 468 220 рублей, всего на сумму 1 511 320 рублей.
В пунктах 2.1 - 2.2 договора стороны согласовали, что цена договора составляет 1 511 320 рублей, включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение обязательств по выполнению работ.
Календарным планом определен срок выполнения работ: с 15.05.2009 по 30.06.2009.
Управляющей компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор 15.05.2009 N 8, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, адрес, объем и стоимость которого определяются прилагаемым техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2), в сроки, предусмотренные календарным планом - приложением N 1 к договору.
В техническом задании к договору предусмотрено выполнение следующих работ по ремонту многоквартирного жилого дома N 25а по улице Мира поселка Ибреси: ремонт фасада стоимостью 46 830 рублей, ремонт крыши - 1 000 280 рублей, ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций - 623 150 рублей, всего на сумму 1 670 260 рублей.
Цена договора составляет 1 670 260 рублей и включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение обязательств по выполнению работ, и не подлежит изменению.
Календарным планом предусмотрен срок выполнения работ: с 15.05.2009 по 30.06.2009.
Дополнительными соглашениями от 19.10.2009 стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора от 15.05.2009 N 8 и техническое задание, определив цену договора в сумме 1 962 941 рубля, в том числе за ремонт фасада 41 901 рубль, ремонт крыши - 960 745 рублей, ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций - 897 795 рублей, ремонт подвальных помещений - 62 500 рублей.
Согласно пунктам 2.3 договоров источниками финансирования работ являются Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканский бюджет Чувашской Республики, бюджет Ибресинского района Чувашской Республики, собственники помещений многоквартирного жилого дома.
Жилой дом N 25а по окончании капитального ремонта принят в эксплуатацию актом от 03.11.2009, дом N 31а - актом приемки в эксплуатацию от 28.10.2009.
Обществом были составлены односторонние акты о приемке выполненных работ на указанных жилых домах от 28.11.2009 на сумму 778 178 рублей 37 копеек. Данные акты 29.12.2009 направлены ответчику, который от их подписания отказался, отрицая факты выполнения работ на спорную сумму, извещения ответчика о готовности произведенных работ к приемке, а также обращения ответчика к истцу с просьбой о выполнении этих работ.
Посчитав, что заказчик обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 30.06.2011 удовлетворил исковые требования, взыскал с Управляющей компании в пользу Общества 2 197 919 рублей долга и 80 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, в доход федерального бюджета - 33 989 рублей 59 копеек государственной пошлины.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 431, 451, 702, 709, 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменил, апелляционную жалобу Управляющей компании удовлетворил.
Рассмотрев кассационную жалобу Общества на постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Ни основании статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Суд установил, и это не оспаривается заказчиком, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами от 12.05.2009 N 5 и от 15.05.2009 N 8.
Между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении стоимости выполненных работ, в связи с чем по определению суда проведена судебная строительная экспертиза по установлению фактической стоимости выполненных работ и затраченных строительных материалов.
Согласно заключению экспертизы общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Проект", стоимость фактически качественно выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в поселке Ибреси по улице Мира составила: по дому N 31а - 2 417 229 рублей, в том числе согласно условиям договора от 12.05.2009 N 5 - 2 107 305 рублей, по дому N 25а - 3 254 951 рубль, в том числе согласно условиям договора от 15.05.2009 N 8 - 2 895 781 рубль.
По данным эксперта удорожание произошло за счет увеличения объемов следующих видов работ: покрытие кровли, разборка кровли, разборка пароизоляции, ремонт отделки венттруб, устройство колпаков, устройство ендов и обделок, смена обрешетки из досок, смена обрешетки из брусков, огнезащита деревянных конструкций, пароизоляция, окраска карниза, разборка и прокладка труб, изоляция труб "армофлекс", установка теплосчетчика, гидравлическое испытание, пусконаладка теплового узла
Согласно статье 709 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 2.2 договоров подряда N 5 и N 8 следует, что цена договоров была установлена в твердых денежных суммах и имелась ссылка на то, что данная цена не подлежит изменению.
В пункте 2.1 договоров стороны установили, что цена договора включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по договору.
Кроме того, техническими заданиями на выполнение капитального ремонта домов (Приложение N 2 к договорам N 5 и N 8) предусмотрены твердые цены видов работ, подлежащих выполнению в рамках договоров.
В пункте 2 заявки от 23.04.2009 N 65 на участие в комиссионном отборе подрядчик согласился на выполнение работ, составляющих полный их комплекс, которые должны быть выполнены в соответствии с предметом комиссионного отбора в любом случае в полном соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора в пределах предлагаемой стоимости договора, в том числе и в случае, если не были учтены какие-либо расценки на выполнение работ.
На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжение договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, подтверждающих согласие Управляющей компании об увеличении установленной в рамках договоров цены; договоры от 12.05.2009 N 5 и от 15.05.2009 N 8 не были расторгнуты по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акты от 03.11.2009, от 28.10.2009 и от 24.11.2009 не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения об изменении твердой стоимости работ по капитальному ремонту, определенной договорами, поскольку данные акты, свидетельствуют о приемке объектов в эксплуатацию и подтверждают объемы фактически выполненных работ, что не может расцениваться как согласование выполнения дополнительных работ и изменение цены договора.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Первый арбитражный апелляционный суд оценив с учетом упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, установил, что Общество не представило доказательств согласования с Управляющей компанией стоимость работ превышающую стоимость работ по договорам и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу N А79-2473/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 03.02.2012 N 7.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N А79-2473/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N А79-2473/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей (26.03.2012)
от заявителя: Ивановой Н.В. по доверенности от 23.03.2012,
Лаврентьевой Н.И. по доверенности от 26.03.2012,
Лаврентьева В.М. (приказ от 11.01.2011 N 1),
от заинтересованного лица: Заутренникова К.С. по доверенности от 05.10.2011,
Атамовой Н.П. по доверенности от 10.02.2012,
Даниловой О.Г. по доверенности от 01.12.2011 (на заседании 02.04.2012),
от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - Гараниной О.В. по доверенности от 15.01.2012 N 04-46138
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011,
принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
по делу N А79-2473/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о взыскании 2 197 919 рублей,
третьи лица - администрация Ибресинского района Чувашской Республики,
финансовый отдел администрации Ибресинского района Чувашской Республики,
Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики,
Министерство финансов Чувашской Республики, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания) о взыскании 2 197 919 рублей стоимости выполненных и неоплаченных работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Ибресинского района Чувашской Республики (далее - Администрация), финансовый отдел администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.
Определением от 06.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики объединил дела N А79-2473/2010 и А79-2474/2010 в одно производство, присвоив делу N А79-2473/2010.
Решением от 30.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в пользу Общества взыскано 2 197 919 рублей долга, 80 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы и в доход федерального бюджета 33 989 рублей 59 копеек государственной пошлины.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, жалоба Управляющей компании удовлетворена.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению Общества, работы по капитальному ремонту многоквартирных домов производились им в соответствии с предметом договора подряда, в фактически необходимом объеме и строго в соответствии с требованиями СНиПов и нормами закона; проектно-сметная документация была передана заявителю после окончания работ, в связи с чем у Общества отсутствовала фактическая возможность сделать объективный вывод о том, что работы, произведенные им, не учтены в проектно-сметной документации; выполнение работ на спорную сумму являлось необходимостью.
Кроме того, отсутствие составленного сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ не является основанием для утверждения, что выполнение данных работ не согласовывалось сторонами.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Управляющей компании в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представитель Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в судебном заседании не согласился с доводами Общества, посчитав постановление Первого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.
Третьи лица (Администрация, финансовый отдел администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 26.03.2012 до 15 часов 30 минут 02.04.2012.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 380 от 11.12.2008 принята Республиканская адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год.
Многоквартирные жилые дома N 25а и 31а по улице Мира поселка Ибреси Чувашской Республики включены в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, на ремонт которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканского бюджета Чувашской Республики, местных бюджетов, средств собственников в многоквартирных домах.
Собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 31а и 25а в поселке Ибреси по улице Мира Чувашской Республики приняты решения о проведении капитального ремонта, участии в программе проведения капитального ремонта, утверждении перечня работ и сметы расходов, планируемых на 2009 год по капитальному ремонту общего имущества дома, согласовании обеспечения софинансирования, утверждении платы и периода взимания платы (протоколы N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.11.2008 и 29.11.2008 соответственно).
В газете "За победу" опубликовано сообщение о проведении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" комиссионного отбора на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, в том числе N 25а и 31а по улице Мира поселка Ибреси Чувашской Республики.
Документацией конкурсного отбора подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной ответчиком 19.02.2009, предусмотрена стоимость работ по капитальному ремонту дома в поселке Ибреси по улице Мира N 31а - 1 581 400 рублей, дома N 25а - 1 747 600 рублей.
В соответствии с протоколом от 30.04.2009 N 3/3 оценки и сопоставления заявок на участие в комиссионном отборе подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов N 25а, 31а, 36, 41 поселка Ибреси по лоту N 3 на 2009 год по результатам комиссионного отбора первый номер присвоен заявке общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй".
Администрация и Управляющая компания заключили 05.05.2009 соглашение, согласно условиям которого в целях реализации Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Закона Чувашской Республики от 07.10.2008 N 49 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", в рамках республиканской адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.12.2008 N 380, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.12.2008 N 392 "Об утверждении Правил предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики" стороны обязались осуществлять софинансирование и обеспечить выполнение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, выполнившего условия статьи 14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в 2009 году.
Согласно пункту 1.2 соглашения софинансирование расходов на цели, предусмотренные в пункте 1.1, осуществляется за счет безвозмездных поступлений в республиканский бюджет Чувашской Республики от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд) в сумме 18 057 583 рублей, республиканского бюджета Чувашской Республики - 3 000 000 рублей на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов путем предоставления субсидий.
Софинансирование расходов также осуществляется за счет средств товарищества собственников жилья или собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления, управляющую организацию, в сумме 1 268 721 рубля. (пункт 1.4 соглашения).
В рамках данного соглашения управляющая компания обязалась обеспечивать выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, включенных в программу, в объемах и сроки, предусмотренные программой, обеспечить выполнение показателей программы: установить приборы учета потребления ресурсов и (или) узлы управления (тепловой энергии, холодной воды, электрической энергии) в девятнадцати многоквартирных домах, включенных в Программу (пункты 3.2.1, 3.2.10 соглашения).
Постановлением главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики от 06.05.2009 N 242-а утверждено распределение финансовых средств в разрезе многоквартирных домов.
Управляющая компания (заказчик) и Общество (подрядчик) подписали договор от 12.05.2009 N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 31а по улице Мира поселка Ибреси, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, адрес, объем и стоимость которого определяются прилагаемым техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2), в сроки, предусмотренные календарным планом - приложением N 1 к договору.
В техническом задании к договору предусмотрено выполнение следующих работ по ремонту многоквартирного жилого дома N 31а по улице Мира поселка Ибреси: ремонт фасада стоимостью 59 070 рублей, ремонт крыши - 984 030 рублей, ремонт внутридомовых инженерных систем - 468 220 рублей, всего на сумму 1 511 320 рублей.
В пунктах 2.1 - 2.2 договора стороны согласовали, что цена договора составляет 1 511 320 рублей, включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение обязательств по выполнению работ.
Календарным планом определен срок выполнения работ: с 15.05.2009 по 30.06.2009.
Управляющей компанией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор 15.05.2009 N 8, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, адрес, объем и стоимость которого определяются прилагаемым техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2), в сроки, предусмотренные календарным планом - приложением N 1 к договору.
В техническом задании к договору предусмотрено выполнение следующих работ по ремонту многоквартирного жилого дома N 25а по улице Мира поселка Ибреси: ремонт фасада стоимостью 46 830 рублей, ремонт крыши - 1 000 280 рублей, ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций - 623 150 рублей, всего на сумму 1 670 260 рублей.
Цена договора составляет 1 670 260 рублей и включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение обязательств по выполнению работ, и не подлежит изменению.
Календарным планом предусмотрен срок выполнения работ: с 15.05.2009 по 30.06.2009.
Дополнительными соглашениями от 19.10.2009 стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора от 15.05.2009 N 8 и техническое задание, определив цену договора в сумме 1 962 941 рубля, в том числе за ремонт фасада 41 901 рубль, ремонт крыши - 960 745 рублей, ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций - 897 795 рублей, ремонт подвальных помещений - 62 500 рублей.
Согласно пунктам 2.3 договоров источниками финансирования работ являются Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканский бюджет Чувашской Республики, бюджет Ибресинского района Чувашской Республики, собственники помещений многоквартирного жилого дома.
Жилой дом N 25а по окончании капитального ремонта принят в эксплуатацию актом от 03.11.2009, дом N 31а - актом приемки в эксплуатацию от 28.10.2009.
Обществом были составлены односторонние акты о приемке выполненных работ на указанных жилых домах от 28.11.2009 на сумму 778 178 рублей 37 копеек. Данные акты 29.12.2009 направлены ответчику, который от их подписания отказался, отрицая факты выполнения работ на спорную сумму, извещения ответчика о готовности произведенных работ к приемке, а также обращения ответчика к истцу с просьбой о выполнении этих работ.
Посчитав, что заказчик обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 30.06.2011 удовлетворил исковые требования, взыскал с Управляющей компании в пользу Общества 2 197 919 рублей долга и 80 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, в доход федерального бюджета - 33 989 рублей 59 копеек государственной пошлины.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 431, 451, 702, 709, 740 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменил, апелляционную жалобу Управляющей компании удовлетворил.
Рассмотрев кассационную жалобу Общества на постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Ни основании статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Суд установил, и это не оспаривается заказчиком, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами от 12.05.2009 N 5 и от 15.05.2009 N 8.
Между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении стоимости выполненных работ, в связи с чем по определению суда проведена судебная строительная экспертиза по установлению фактической стоимости выполненных работ и затраченных строительных материалов.
Согласно заключению экспертизы общества с ограниченной ответственностью "ПГС-Проект", стоимость фактически качественно выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в поселке Ибреси по улице Мира составила: по дому N 31а - 2 417 229 рублей, в том числе согласно условиям договора от 12.05.2009 N 5 - 2 107 305 рублей, по дому N 25а - 3 254 951 рубль, в том числе согласно условиям договора от 15.05.2009 N 8 - 2 895 781 рубль.
По данным эксперта удорожание произошло за счет увеличения объемов следующих видов работ: покрытие кровли, разборка кровли, разборка пароизоляции, ремонт отделки венттруб, устройство колпаков, устройство ендов и обделок, смена обрешетки из досок, смена обрешетки из брусков, огнезащита деревянных конструкций, пароизоляция, окраска карниза, разборка и прокладка труб, изоляция труб "армофлекс", установка теплосчетчика, гидравлическое испытание, пусконаладка теплового узла
Согласно статье 709 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 2.2 договоров подряда N 5 и N 8 следует, что цена договоров была установлена в твердых денежных суммах и имелась ссылка на то, что данная цена не подлежит изменению.
В пункте 2.1 договоров стороны установили, что цена договора включает общую стоимость всех расходов, оплачиваемых заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ по договору.
Кроме того, техническими заданиями на выполнение капитального ремонта домов (Приложение N 2 к договорам N 5 и N 8) предусмотрены твердые цены видов работ, подлежащих выполнению в рамках договоров.
В пункте 2 заявки от 23.04.2009 N 65 на участие в комиссионном отборе подрядчик согласился на выполнение работ, составляющих полный их комплекс, которые должны быть выполнены в соответствии с предметом комиссионного отбора в любом случае в полном соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора в пределах предлагаемой стоимости договора, в том числе и в случае, если не были учтены какие-либо расценки на выполнение работ.
На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжение договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств, подтверждающих согласие Управляющей компании об увеличении установленной в рамках договоров цены; договоры от 12.05.2009 N 5 и от 15.05.2009 N 8 не были расторгнуты по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акты от 03.11.2009, от 28.10.2009 и от 24.11.2009 не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения об изменении твердой стоимости работ по капитальному ремонту, определенной договорами, поскольку данные акты, свидетельствуют о приемке объектов в эксплуатацию и подтверждают объемы фактически выполненных работ, что не может расцениваться как согласование выполнения дополнительных работ и изменение цены договора.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Первый арбитражный апелляционный суд оценив с учетом упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, установил, что Общество не представило доказательств согласования с Управляющей компанией стоимость работ превышающую стоимость работ по договорам и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу N А79-2473/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-отделочная фирма "ЛВС-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 03.02.2012 N 7.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)