Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:
от ООО "УК "Южная звезда" - Зюзин М.А. по доверенности от 16.11.2009 б/н (паспорт),
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Солодкевич Ю.М., Литвинцева Л.Р., Рябухина Н.А.) по делу N А46-18726/2009,
установил:
товарищество собственников жилья "ТрансСиб 6" (далее - ТСЖ "ТрансСиб 6", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (далее - ООО "УК "Южная звезда", управляющая компания) об обязании передать техническую документацию, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6.
Заявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, принято решение о передаче управления многоквартирным домом ТСЖ "ТрансСиб 6".
Решением от 16.12.2009 (судья Шишкина Л.А.) суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на неправомочность решения общего собрания собственников помещений в связи с отсутствием кворума.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2010 отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "УК "Южная звезда", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что при определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуальной собственностью и площади помещений, входящих в состав общего имущества; считает недоказанным товариществом размер всей площади помещений, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке на момент проведения общего собрания. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что существующий договор на управление многоквартирным жилым домом не расторгнут, собственники не обращались о расторжении договора.
В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "ТрансСиб 6" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, находя их несостоятельными, просило оставить в силе постановление апелляционного суда как законное и обоснованное.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Южная звезда" в соответствии с решениями собственников помещений осуществляло техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома N 6 по ул. Транссибирская в г. Омске (протоколы проведения собраний N 1 от 11.11.2006, N 1 от 01.03.2008).
Согласно протоколу от 31.03.2009 собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, было создано ТСЖ "ТрансСиб 6" с выбором членов товарищества и утверждением устава товарищества.
В установленном законом порядке в ЕГРЮЛ внесена 08.04.2009 запись о создании ТСЖ "ТрансСиб 6".
Из представленного в материалы дела протокола N 1 от 10.05.2009 усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Транссибирская, 6, проведено общее собрание в форме заочного голосования по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений / управление ТСЖ / управление управляющей организацией), по результатам которого принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.
ТСЖ "ТрансСиб 6" письмом, полученным ООО "УК "Южная звезда" 12.08.2009, уведомило о передаче управления многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, и о необходимости передачи оригиналов документов на управление многоквартирным домом.
Поскольку управляющая компания не передала техническую документацию, ТСЖ "ТрансСиб 6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал неправомочным решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, проведенного в форме заочного голосования 10.05.2009, ввиду отсутствия кворума.
Апелляционный суд, признав ошибочным вывод суда об отсутствии кворума для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, отклонив доводы управляющей компании о нарушении правил статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при организации и проведения собрания собственников помещений в связи с отсутствием в деле доказательств о не извещении кого-либо из собственников о проведении собрания, основываясь на положениях статей 37, 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации исследовал представленные в материалы дела документы, определив по результатам голосования наличие кворума на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом N 1 от 10.05.2009, о выборе способа управления многоквартирным домом, приняв во внимание, что в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме и управление многоквартирным домом может осуществляться одной управляющей компанией, учитывая неисполнение управляющей компанией положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.
С выводами апелляционного суда следует согласиться.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
При этом в пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается в письменной форме договор управления.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Апелляционный суд, установив, что в нарушении указанных правовых норм выбранному ТСЖ "ТрансСиб 6" не передана документация, необходимая для управления многоквартирными домами, пришел к выводу о наличии обязанности ООО "УК Южная звезда" передать документацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 003256373, ТСЖ "ТрансСиб 6" зарегистрировано в качестве юридического лица.
Решение общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании в виде ТСЖ "ТрансСиб 6" не оспорено и не признано недействительным.
Апелляционным судом при рассмотрении дела правильно установлено, что на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 10.05.2009 N 1, имелся кворум, поскольку большинство собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Транссибирская, д. 6, в г. Омске выразило свою волю на избрание в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья.
В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о создании ТСЖ "ТрансСиб 6" с нарушением законодательства.
Довод ООО "УК "Южная звезда" о том, что договор управления не прекратил свое действие и не считается расторгнутым, действует в настоящее время, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. Данный довод основан на ошибочном толковании норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N 46-18726/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Южная звезда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А46-18726/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А46-18726/2009
резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:
от ООО "УК "Южная звезда" - Зюзин М.А. по доверенности от 16.11.2009 б/н (паспорт),
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Солодкевич Ю.М., Литвинцева Л.Р., Рябухина Н.А.) по делу N А46-18726/2009,
установил:
товарищество собственников жилья "ТрансСиб 6" (далее - ТСЖ "ТрансСиб 6", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная звезда" (далее - ООО "УК "Южная звезда", управляющая компания) об обязании передать техническую документацию, а также иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6.
Заявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, принято решение о передаче управления многоквартирным домом ТСЖ "ТрансСиб 6".
Решением от 16.12.2009 (судья Шишкина Л.А.) суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на неправомочность решения общего собрания собственников помещений в связи с отсутствием кворума.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2010 отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "УК "Южная звезда", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что при определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуальной собственностью и площади помещений, входящих в состав общего имущества; считает недоказанным товариществом размер всей площади помещений, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке на момент проведения общего собрания. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что существующий договор на управление многоквартирным жилым домом не расторгнут, собственники не обращались о расторжении договора.
В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "ТрансСиб 6" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, находя их несостоятельными, просило оставить в силе постановление апелляционного суда как законное и обоснованное.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Южная звезда" в соответствии с решениями собственников помещений осуществляло техническое обслуживание, содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома N 6 по ул. Транссибирская в г. Омске (протоколы проведения собраний N 1 от 11.11.2006, N 1 от 01.03.2008).
Согласно протоколу от 31.03.2009 собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, было создано ТСЖ "ТрансСиб 6" с выбором членов товарищества и утверждением устава товарищества.
В установленном законом порядке в ЕГРЮЛ внесена 08.04.2009 запись о создании ТСЖ "ТрансСиб 6".
Из представленного в материалы дела протокола N 1 от 10.05.2009 усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Транссибирская, 6, проведено общее собрание в форме заочного голосования по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений / управление ТСЖ / управление управляющей организацией), по результатам которого принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.
ТСЖ "ТрансСиб 6" письмом, полученным ООО "УК "Южная звезда" 12.08.2009, уведомило о передаче управления многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 6, и о необходимости передачи оригиналов документов на управление многоквартирным домом.
Поскольку управляющая компания не передала техническую документацию, ТСЖ "ТрансСиб 6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал неправомочным решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, проведенного в форме заочного голосования 10.05.2009, ввиду отсутствия кворума.
Апелляционный суд, признав ошибочным вывод суда об отсутствии кворума для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, отклонив доводы управляющей компании о нарушении правил статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при организации и проведения собрания собственников помещений в связи с отсутствием в деле доказательств о не извещении кого-либо из собственников о проведении собрания, основываясь на положениях статей 37, 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации исследовал представленные в материалы дела документы, определив по результатам голосования наличие кворума на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом N 1 от 10.05.2009, о выборе способа управления многоквартирным домом, приняв во внимание, что в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме и управление многоквартирным домом может осуществляться одной управляющей компанией, учитывая неисполнение управляющей компанией положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.
С выводами апелляционного суда следует согласиться.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.
При этом в пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается в письменной форме договор управления.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Апелляционный суд, установив, что в нарушении указанных правовых норм выбранному ТСЖ "ТрансСиб 6" не передана документация, необходимая для управления многоквартирными домами, пришел к выводу о наличии обязанности ООО "УК Южная звезда" передать документацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 003256373, ТСЖ "ТрансСиб 6" зарегистрировано в качестве юридического лица.
Решение общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании в виде ТСЖ "ТрансСиб 6" не оспорено и не признано недействительным.
Апелляционным судом при рассмотрении дела правильно установлено, что на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 10.05.2009 N 1, имелся кворум, поскольку большинство собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Транссибирская, д. 6, в г. Омске выразило свою волю на избрание в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья.
В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о создании ТСЖ "ТрансСиб 6" с нарушением законодательства.
Довод ООО "УК "Южная звезда" о том, что договор управления не прекратил свое действие и не считается расторгнутым, действует в настоящее время, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. Данный довод основан на ошибочном толковании норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N 46-18726/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Южная звезда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)