Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-32/2010) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2009, принятое по делу N А75-7429/2009 (судья Зуева И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
об урегулировании разногласий при заключении договора,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - представитель не явился, извещено;
- от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Хафизов Ф.Н. (паспорт и доверенность N 44/09-НЮ от 16.10.2009 сроком действия до 31.08.2012);
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ОАО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому ационерному обществу "Российский железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.2009 на водопотребление и водоотведение.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2009 по делу N А75-7429/2009 пункты 2.1.5, 9.3 договора N 28/ДТВ8-146/09 на водопотребление и водоотведение приняты в редакции ответчика; отказано включить в договор пункты 3.7, 3.8, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 в редакции истца; с ответчика в пользу истца взыскана 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что заключение спорного договора имеет целью обеспечение нужд потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных домах, и осуществляются истцом во исполнение возложенных на него Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обязанностей по предоставлению коммунальных услуг. Истец указывает, что давление в сети относится к качественной характеристике предоставляемой управляющей организацией коммунальной услуги, за которую последняя несет такую же ответственность перед потребителями, как за перерыв подачи холодной воды, превышающий допустимую продолжительность. Кроме того, истец также указывает на необоснованность установления границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям по колодцу, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к сети, в то время как такая граница должна устанавливаться по внешней границе сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
ОАО "РЖД" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Российские железные дороги" (ресурсоснабжающая организация) в адрес истца (управляющая организация) был направлен проект договора N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.2009 на водопотребление и водоотведение.
Указанный проект договора был подписан истцом 04.06.2009 с протоколом разногласий. Ресурсоснабжающая организация протокол разногласий подписала с протоколом согласования разногласий.
Поскольку редакция истца в ходе согласования разногласий ответчиком не была принята, истец, не согласившись с редакцией, предложенной ответчиком в протоколе согласования разногласий, обратился в суд с настоящим иском об урегулировании возникших разногласий.
В обоснование иска со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), ООО "Управляющая компания ДЭЗ" центрального жилого района" указало, что оно является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, спорный договор должен соответствовать требованиям об учете и порядке оплаты коммунальных услуг, установленным Правилами.
При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Разногласия, возникшие при заключении договора относительно спорных пунктов, сводятся к тому, что истец считает допустимым применение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а ответчик - Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).
В силу положений статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент его заключения.
Таким образом, в случае недостижения соглашения сторон по отдельным пунктам договора, суду при урегулировании возникших разногласий следует учитывать, что понуждение к заключению договора возможно только на условиях, прямо предусмотренных законом.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 данных Правил).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам на управляющую компанию (исполнителя) возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам - нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.
По смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.
Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Заключение спорного договора имеет целью обеспечение нужд потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных домах, и осуществляется истцом во исполнение обязанностей, возложенных на него Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам обязанностей по предоставлению им коммунальных услуг.
Таким образом, учитывая норму ст. 422 ГК РФ, следует сделать вывод, что включение в текст договора условий, не предписанных в качестве обязательных императивными требованиями закона, возможно в результате согласованной воли сторон (п. 3 ст. 154 ГК).
При этом, условия договора не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Исходя из чего, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к спорным правоотношениям применению не подлежат, что, однако, не исключает возможность применения к правоотношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пункты 2.1.5, 3.7, 3.8, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 в редакции истца направлены на регулирование ситуаций прекращения подачи холодной воды или снижения давления в сети ниже установленных СНиП 2.04.02-08 параметров.
Пункт 2.1.5 (в редакции Ресурсоснабжающей организации - далее РО):
Ресурсоснабжающая организация обязуется "предупреждать управляющую организацию с уведомлением за сутки при временном прекращении услуг обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды и нанести ущерб здоровью, плановом прекращении отпуска воды не позднее чем за 14 календарных дней".
Пункт 2.1.5 (в редакции Управляющей компании - далее - УК): "Предупреждать управляющую организацию с уведомлением за сутки при временном прекращении подачи холодной воды или снижения давления в сети ниже установленных п. 2.26 СНиП 2.04.02-08 параметров, обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды и нанести ущерб здоровью, плановом прекращении отпуска воды не позднее чем за 14 календарных дней".
Пункт 3.7 (в редакции РО отсутствует).
Пункт 3.7 (в редакции УК): "При наличии двусторонних актов, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора по фактам непредоставления коммунального ресурса или предоставления холодной воды ненадлежащего качества по вине Ресурсоснабжающей организации, в том числе при несоответствии давления на границе эксплуатационной ответственности Сторон параметрам, установленным п. 2.26 СНиП 2.04.02-84, Управляющая организация вправе уменьшить плату Ресурсоснабжающей организации в размере суммы произведенных в соответствии с Приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам перерасчетов за тот месяц, в котором фактически гражданам произведен перерасчет".
В соответствии с Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам давление в сети относится к качественной характеристике предоставляемой управляющей организацией коммунальной услуги, за которую последняя несет такую же ответственность перед потребителями, как за перерыв подачи холодной воды, превышающий допустимую продолжительность (пункту 77 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в частности, пунктам 9 - 12 и Приложению N 1 в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения, пунктов 60 - 63 и приложения N 1 к Правилам (в части порядка изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность)- (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией".
Поэтому условия п. 2.1.5, 3.7, предусматривающие обязанность РО заблаговременно уведомить УК о событиях, влекущих не только прекращение подачи ресурса, но и снижение его качественных параметров ниже установленных норм, а равно право УК при наличии двустороннего акта требовать перерасчета в части стоимости непредоставленного ресурса или стоимости ресурса, качество которого не отвечает установленным требованиям, соответствуют требованиям Правил N 307. Предусмотренное п. 3.7 актирование истцом и ответчиком соответствующего случая обеспечивает интересы сторон на объективное установление причин такого случая. Данное условие предусматривает право сторон фиксировать инцидент и его причины в двустороннем порядке, однако не обязывает РО к участию в составлении акта, в связи с чем признается соответствующим требованиям Правил N 307 и не нарушающим прав и законных интересов РО.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным включение в текст договора N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.2009 пункта 2.1.5 в редакции истца - управляющей компании, а пункт 3.7 - в редакции истца, уточненной судом, поскольку граждане вправе требовать пересчета стоимости услуги, составной частью которой является стоимость поставляемых РО ресурсов. Удержание из причитающейся РО стоимости ресурсов стоимости услуги, означает фактически взыскание с РО стоимости остальных составляющих коммунальной услуги (кроме ресурса), что истцом необоснованно, а ответчик встерчное волеизъявление на такой порядок не выразил.
- Пункт 3.7 подлежит включению в договор в следующей редакции: "При наличии двусторонних актов, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора по фактам непредоставления коммунального ресурса или предоставления холодной воды ненадлежащего качества по вине Ресурсоснабжающей организации, в том числе при несоответствии давления на границе эксплуатационной ответственности Сторон параметрам, установленным п. 2.26 СНиП 2.04.02-84, Управляющая организация вправе уменьшить плату Ресурсоснабжающей организации в размере стоимости непредоставленного ресурса (ресурса ненадлежащего качества), включенного в стоимость услуги, перерасчет которой произведен в соответствии с Приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в том месяце, в котором фактически гражданам произведен перерасчет";
- Вместе с тем, требования истца о включении в текст спорного договора положений пунктов 3.8, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 суд апелляционной инстанции полагает не основанными на нормах права и не подлежащими удовлетворению.
Пункт 3.8 в представленном РО проекте договора, отсутствовал. Управляющая организация предлагает включить в Договор пункт 3.8 в следующей редакции: "В случае если снижение качества коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей организацией гражданам, вызвано снижением параметров качества коммунального ресурса, в том числе несоответствием давления, регламентированным п. 2.26 СНиПа 2.04.02-84 параметрам, на границе эксплуатационной ответственности Сторон по вине Ресурсоснабжающей организации, плата за приобретенную Управляющей организацией холодную воду и за прием сточных вод снижается на суммы произведенных перерасчетов начислений гражданам за соответствующие коммунальные услуги, вплоть до момента восстановления Ресурсоснабжающей организацией необходимого уровня качества холодной воды, в том числе давления в сети. Факт устранения Ресурсоснабжающей организацией нарушений должен быть подтвержден двухсторонним актом".
РО является коммерческой организацией, освобождающейся от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств только в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ (в обстоятельствах непреодолимой силы).
Предложенное УК уменьшение перечня оснований, влекущих ответственность РО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (только в случае вины РО), ответчиком не принято, в связи с его ответственность независимо от вины РО в соответствующих нарушениях может быть исключена только форс-мажорными обстоятельствами в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Пункт 6.2 в представленном ресурсоснабжающей организацией проекте Договора, отсутствовал.
Управляющая организация предлагает включить в договор пункт 6.2 в следующей редакции: "Факт непредставления холодной воды в многоквартирный дом либо предоставления холодной воды ненадлежащего качества, в том числе с несоответствующим СНИП 2.04.02-84 давлением на границе эксплуатационной ответственности Сторон, фиксируется двухсторонним актом, составленном в двух экземплярах - по одному для каждой из Сторон. В акте должны быть указаны конкретные, установленные приборами и (или) визуально нарушения качества холодной воды, в том числе ненадлежащих параметров давления в сети водоснабжения, дата, время начала предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества либо его непредоставления, сведения о взятой для анализа пробе холодной воды".
Пункт 6.3 в представленном ресурсоснабжающей организацией проекте договора, отсутствовал.
Управляющая организация предлагает включить в договор пункт 6.3 в следующей редакции: "В случае спора по факту несоответствия состава и свойств воды санитарным нормам и правилам надлежащим подтверждением такого факта будет являться результат пробы, взятой на анализ на границе эксплуатационной ответственности Сторон в присутствии их представителей, а по факту несоответствия давления - инструментальное измерение давления на границе эксплуатационной ответственности Сторон".
Пункт 6.4 в представленном ресурсоснабжающей организацией проекте договора, отсутствовал.
Управляющая организация предлагает включить в договор пункт 6.4 в следующей редакции: "Если Стороны не пришли к единому мнению по вопросу качества холодной воды на границе эксплуатационной ответственности Сторон, то они устанавливают новые дату и время для оценки поставляемой Ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом воды, на которую могут быть приглашены представители Государственной жилищной инспекции, Роспотребнадзора, департамента городского хозяйства администрации города. По результатам повторной оценки качества холодной воды должен быть составлен акт, который наряду с представителями Сторон, подписывают присутствующие при этом представители Государственной жилищной инспекции, Роспотребнадзора, департамента городского хозяйства администрации города".
Пункт 6.5 в представленном ресурсоснабжающей организацией проекте договора, отсутствовал.
Управляющая организация предлагает включить в договор пункт 6.5 в следующей редакции: "Датой начала непредоставления в многоквартирный дом холодной воды, а также несоответствия состава и свойств поставляемой в дом холодной воды санитарным нормам и правилам, установленным параметрам давления в сети водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности Сторон считается дата регистрации Управляющей организацией поступившей от владельца помещения в многоквартирном доме в письменной либо устной форме соответствующей заявки, - (жалобы, претензии), указанные в которой обстоятельства в дальнейшем будут подтверждены двусторонним актом. Период предоставления холодной воды не надлежащего качества, в том числе с отклонением давления в сети водоснабжения, считается оконченным со дня подписания Управляющей организацией (совместно с владельцем помещения) акта об устранении недостатков в предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению согласно поступившей заявке владельца помещения в многоквартирном доме, о чем Управляющая организация незамедлительно уведомляет Ресурсоснабжающую организацию".
Пункт 6.2 в редакции истца предполагает составление двустороннего акта, фиксирующего факт непредоставления или ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, однако его составление уже предусмотрено в пункте 2.1.5.
Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено составление актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пункты 6.3, 6.4 в редакции истца также не подлежат включению в спорный договор, поскольку в случае возникновения соответствующей ситуации, истец вправе, руководствуясь действующим законодательством, фиксировать соответствующие нарушения в установленном порядке.
Обязание РО к актированию инцидентов и требование включить в договор конкретные порядок взаимодействия сторон истцом со ссылками на нормы права не обосновано, что, тем не менее, не лишает истца права предлагать РО принять участие в двустороннем установлении обстоятельств инцидентов, как и не лишает права фиксировать инцидент в случае соответствующего уклонения РО способами, объективность которых не вызывает сомнений.
Пункт 6.5 в редакции истца содержит положения, относящиеся к правоотношениям исполнителя коммунальной услуги и граждан, поскольку неподача воды или несоответствующая нормативам подача воды может возникнуть также вследствие недостатков качества услуг самого истца, в связи с чем, включение такого правила в текст договора могло повлечь нарушение прав ответчика. Вместе с тем, по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 70) возможно определить дату начала непредставления или ненадлежащего представления коммунальных услуг, на что были направлены положения указанной статьи.
В связи с чем у истца отсутствует право понуждать ответчика к заключению договора на данных условиях.
Управляющая организация также предлагает включить в договор пункт 6.1 в следующей редакции: "В случае поступления от граждан заявки по факту непредоставления холодной воды в многоквартирный дом либо предоставления холодной воды ненадлежащего качества, в том числе с несоответствующим СНИП 2.04.02-84 давлением, Управляющая организация уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу Ресурсоснабжающей организации посредством телефонограммы, факсограммы либо в письменной форме".
Согласно протоколу урегулирования разногласий ресурсоснабжающая организация предлагает изложить данный пункт в следующей редакции: "В случае не предоставления холодной воды либо предоставления холодной воды ненадлежащего качества стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации".
Пункт 6.1, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит включению в спорный договор в редакции ответчика. Раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам содержит порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе, уведомление об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя или иной службы, указанной исполнителем. Следовательно, перенесение отдельных положений, регулирующих соответствующие ситуации, в текст договора, учитывая обязанность соблюдать установленный нормативным актов порядок, истцом не обосновано.
В пункте 9.3 спорного договора указано о наличии Приложения N 3 к договору.
В связи с чем, пункт 1 Приложения N 3 к договору Ресурсоснабжающая организация предлагает изложить в следующей редакции: "Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между Ресурсоснабжающей и Управляющей организацией устанавливается: для Управляющей организации: по водопроводным колодцам на подключении к сетям водоснабжения Ресурсоснабжающей организации, исключая эти, колодцы; для Ресурсоснабжающей организации: по водопроводным колодцам на подключении Управляющей организации к сетям водоснабжения Ресурсоснабжающей организации, включая эти колодцы". Соответствующая граница отражена Ресурсоснабжающей организацией в схемах, указанных в Приложении N 4 к договору.
Управляющая организация в соответствии с протоколом разногласий предлагает изложить пункт 1 Приложения N 3 к договору в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешняя граница стены многоквартирного дома" и указать границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям в схемах М" 1-32 (Приложение N 4) место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешнюю границу стены многоквартирного дома".
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома за плату оказывает им услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещением в этом доме лицам. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены такого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - место соединения коллективного (общедомового) прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, отсутствуют общедомовые приборы учета потребленной холодной воды. Следовательно, в соответствии с заданием собственников при осуществлении управленческих функций истец обязан приобрести у ответчика коммунальный ресурс на внешней границе стены многоквартирного дома, а ответчик обязан обеспечить поставку холодной воды до границы эксплуатационной ответственности сторон. На праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, принадлежат лишь внутридомовые водопроводные и канализационные сети.
Как указано в пункте 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие на балансе (в ведении) УК внешних водопроводных и канализационных сетей не представлено, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома. Указанный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.09 N ВАС-7750/09. В связи с чем, пункт 9.3 договора подлежит включению в спорный договор в редакции истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.
Основанием для изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2009 года по делу N А75-7429/2009 изменить, изложить в следующей редакции.
Принять в редакции общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ центрального жилого района" пункты 2.1.5, 9.3 договора N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.09 на водопотребление и водоотведение, пункт 3.7 (в уточненной судом редакции).
- 2.1.5: "Предупреждать управляющую организацию с уведомлением за сутки при временном прекращении подачи холодной воды или снижения давления в сети ниже установленных п. 2.26 СНиП 2.04.02-08 параметров, обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды и нанести ущерб здоровью, плановом прекращении отпуска воды не позднее чем за 14 календарных дней";
- 3.7: "При наличии двусторонних актов, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора по фактам непредоставления коммунального ресурса или предоставления холодной воды ненадлежащего качества по вине Ресурсоснабжающей организации, в том числе при несоответствии давления на границе эксплуатационной ответственности Сторон параметрам, установленным п. 2.26 СНиП 2.04.02-84, Управляющая организация вправе уменьшить плату Ресурсоснабжающей организации в размере стоимости непредоставленного ресурса (ресурса ненадлежащего качества), включенного в стоимость услуги, перерасчет которой произведен в соответствии с Приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в том месяце, в котором фактически гражданам произведен перерасчет";
- пункт 1 Приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора: "Границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешняя граница стены многоквартирного дома" и указать границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям в схемах М" 1-32 (Приложение N 4) место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора -внешнюю границу стены многоквартирного дома".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Принять пункт 6.1 договора N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.09 на водопотребление и водоотведение в редакции ОАО "Российские железные дороги": "В случае не предоставления холодной воды либо предоставления холодной воды ненадлежащего качества стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации".
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ центрального жилого района" о включении в договор N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.09 на водопотребление и водоотведение пунктов 3.8, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (8602021034) 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2010 N 08АП-32/2010 ПО ДЕЛУ N А75-7429/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 08АП-32/2010
Дело N А75-7429/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-32/2010) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2009, принятое по делу N А75-7429/2009 (судья Зуева И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
об урегулировании разногласий при заключении договора,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - представитель не явился, извещено;
- от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Хафизов Ф.Н. (паспорт и доверенность N 44/09-НЮ от 16.10.2009 сроком действия до 31.08.2012);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ОАО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому ационерному обществу "Российский железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.2009 на водопотребление и водоотведение.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2009 по делу N А75-7429/2009 пункты 2.1.5, 9.3 договора N 28/ДТВ8-146/09 на водопотребление и водоотведение приняты в редакции ответчика; отказано включить в договор пункты 3.7, 3.8, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 в редакции истца; с ответчика в пользу истца взыскана 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что заключение спорного договора имеет целью обеспечение нужд потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных домах, и осуществляются истцом во исполнение возложенных на него Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обязанностей по предоставлению коммунальных услуг. Истец указывает, что давление в сети относится к качественной характеристике предоставляемой управляющей организацией коммунальной услуги, за которую последняя несет такую же ответственность перед потребителями, как за перерыв подачи холодной воды, превышающий допустимую продолжительность. Кроме того, истец также указывает на необоснованность установления границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям по колодцу, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к сети, в то время как такая граница должна устанавливаться по внешней границе сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
ОАО "РЖД" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Российские железные дороги" (ресурсоснабжающая организация) в адрес истца (управляющая организация) был направлен проект договора N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.2009 на водопотребление и водоотведение.
Указанный проект договора был подписан истцом 04.06.2009 с протоколом разногласий. Ресурсоснабжающая организация протокол разногласий подписала с протоколом согласования разногласий.
Поскольку редакция истца в ходе согласования разногласий ответчиком не была принята, истец, не согласившись с редакцией, предложенной ответчиком в протоколе согласования разногласий, обратился в суд с настоящим иском об урегулировании возникших разногласий.
В обоснование иска со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), ООО "Управляющая компания ДЭЗ" центрального жилого района" указало, что оно является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, спорный договор должен соответствовать требованиям об учете и порядке оплаты коммунальных услуг, установленным Правилами.
При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Разногласия, возникшие при заключении договора относительно спорных пунктов, сводятся к тому, что истец считает допустимым применение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а ответчик - Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).
В силу положений статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент его заключения.
Таким образом, в случае недостижения соглашения сторон по отдельным пунктам договора, суду при урегулировании возникших разногласий следует учитывать, что понуждение к заключению договора возможно только на условиях, прямо предусмотренных законом.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 данных Правил).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам на управляющую компанию (исполнителя) возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам - нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.
По смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.
Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Заключение спорного договора имеет целью обеспечение нужд потребителей-граждан, проживающих в многоквартирных домах, и осуществляется истцом во исполнение обязанностей, возложенных на него Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам обязанностей по предоставлению им коммунальных услуг.
Таким образом, учитывая норму ст. 422 ГК РФ, следует сделать вывод, что включение в текст договора условий, не предписанных в качестве обязательных императивными требованиями закона, возможно в результате согласованной воли сторон (п. 3 ст. 154 ГК).
При этом, условия договора не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Исходя из чего, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к спорным правоотношениям применению не подлежат, что, однако, не исключает возможность применения к правоотношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пункты 2.1.5, 3.7, 3.8, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 в редакции истца направлены на регулирование ситуаций прекращения подачи холодной воды или снижения давления в сети ниже установленных СНиП 2.04.02-08 параметров.
Пункт 2.1.5 (в редакции Ресурсоснабжающей организации - далее РО):
Ресурсоснабжающая организация обязуется "предупреждать управляющую организацию с уведомлением за сутки при временном прекращении услуг обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды и нанести ущерб здоровью, плановом прекращении отпуска воды не позднее чем за 14 календарных дней".
Пункт 2.1.5 (в редакции Управляющей компании - далее - УК): "Предупреждать управляющую организацию с уведомлением за сутки при временном прекращении подачи холодной воды или снижения давления в сети ниже установленных п. 2.26 СНиП 2.04.02-08 параметров, обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды и нанести ущерб здоровью, плановом прекращении отпуска воды не позднее чем за 14 календарных дней".
Пункт 3.7 (в редакции РО отсутствует).
Пункт 3.7 (в редакции УК): "При наличии двусторонних актов, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора по фактам непредоставления коммунального ресурса или предоставления холодной воды ненадлежащего качества по вине Ресурсоснабжающей организации, в том числе при несоответствии давления на границе эксплуатационной ответственности Сторон параметрам, установленным п. 2.26 СНиП 2.04.02-84, Управляющая организация вправе уменьшить плату Ресурсоснабжающей организации в размере суммы произведенных в соответствии с Приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам перерасчетов за тот месяц, в котором фактически гражданам произведен перерасчет".
В соответствии с Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам давление в сети относится к качественной характеристике предоставляемой управляющей организацией коммунальной услуги, за которую последняя несет такую же ответственность перед потребителями, как за перерыв подачи холодной воды, превышающий допустимую продолжительность (пункту 77 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в частности, пунктам 9 - 12 и Приложению N 1 в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения, пунктов 60 - 63 и приложения N 1 к Правилам (в части порядка изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность)- (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией".
Поэтому условия п. 2.1.5, 3.7, предусматривающие обязанность РО заблаговременно уведомить УК о событиях, влекущих не только прекращение подачи ресурса, но и снижение его качественных параметров ниже установленных норм, а равно право УК при наличии двустороннего акта требовать перерасчета в части стоимости непредоставленного ресурса или стоимости ресурса, качество которого не отвечает установленным требованиям, соответствуют требованиям Правил N 307. Предусмотренное п. 3.7 актирование истцом и ответчиком соответствующего случая обеспечивает интересы сторон на объективное установление причин такого случая. Данное условие предусматривает право сторон фиксировать инцидент и его причины в двустороннем порядке, однако не обязывает РО к участию в составлении акта, в связи с чем признается соответствующим требованиям Правил N 307 и не нарушающим прав и законных интересов РО.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным включение в текст договора N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.2009 пункта 2.1.5 в редакции истца - управляющей компании, а пункт 3.7 - в редакции истца, уточненной судом, поскольку граждане вправе требовать пересчета стоимости услуги, составной частью которой является стоимость поставляемых РО ресурсов. Удержание из причитающейся РО стоимости ресурсов стоимости услуги, означает фактически взыскание с РО стоимости остальных составляющих коммунальной услуги (кроме ресурса), что истцом необоснованно, а ответчик встерчное волеизъявление на такой порядок не выразил.
- Пункт 3.7 подлежит включению в договор в следующей редакции: "При наличии двусторонних актов, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора по фактам непредоставления коммунального ресурса или предоставления холодной воды ненадлежащего качества по вине Ресурсоснабжающей организации, в том числе при несоответствии давления на границе эксплуатационной ответственности Сторон параметрам, установленным п. 2.26 СНиП 2.04.02-84, Управляющая организация вправе уменьшить плату Ресурсоснабжающей организации в размере стоимости непредоставленного ресурса (ресурса ненадлежащего качества), включенного в стоимость услуги, перерасчет которой произведен в соответствии с Приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в том месяце, в котором фактически гражданам произведен перерасчет";
- Вместе с тем, требования истца о включении в текст спорного договора положений пунктов 3.8, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 суд апелляционной инстанции полагает не основанными на нормах права и не подлежащими удовлетворению.
Пункт 3.8 в представленном РО проекте договора, отсутствовал. Управляющая организация предлагает включить в Договор пункт 3.8 в следующей редакции: "В случае если снижение качества коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей организацией гражданам, вызвано снижением параметров качества коммунального ресурса, в том числе несоответствием давления, регламентированным п. 2.26 СНиПа 2.04.02-84 параметрам, на границе эксплуатационной ответственности Сторон по вине Ресурсоснабжающей организации, плата за приобретенную Управляющей организацией холодную воду и за прием сточных вод снижается на суммы произведенных перерасчетов начислений гражданам за соответствующие коммунальные услуги, вплоть до момента восстановления Ресурсоснабжающей организацией необходимого уровня качества холодной воды, в том числе давления в сети. Факт устранения Ресурсоснабжающей организацией нарушений должен быть подтвержден двухсторонним актом".
РО является коммерческой организацией, освобождающейся от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств только в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ (в обстоятельствах непреодолимой силы).
Предложенное УК уменьшение перечня оснований, влекущих ответственность РО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (только в случае вины РО), ответчиком не принято, в связи с его ответственность независимо от вины РО в соответствующих нарушениях может быть исключена только форс-мажорными обстоятельствами в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Пункт 6.2 в представленном ресурсоснабжающей организацией проекте Договора, отсутствовал.
Управляющая организация предлагает включить в договор пункт 6.2 в следующей редакции: "Факт непредставления холодной воды в многоквартирный дом либо предоставления холодной воды ненадлежащего качества, в том числе с несоответствующим СНИП 2.04.02-84 давлением на границе эксплуатационной ответственности Сторон, фиксируется двухсторонним актом, составленном в двух экземплярах - по одному для каждой из Сторон. В акте должны быть указаны конкретные, установленные приборами и (или) визуально нарушения качества холодной воды, в том числе ненадлежащих параметров давления в сети водоснабжения, дата, время начала предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества либо его непредоставления, сведения о взятой для анализа пробе холодной воды".
Пункт 6.3 в представленном ресурсоснабжающей организацией проекте договора, отсутствовал.
Управляющая организация предлагает включить в договор пункт 6.3 в следующей редакции: "В случае спора по факту несоответствия состава и свойств воды санитарным нормам и правилам надлежащим подтверждением такого факта будет являться результат пробы, взятой на анализ на границе эксплуатационной ответственности Сторон в присутствии их представителей, а по факту несоответствия давления - инструментальное измерение давления на границе эксплуатационной ответственности Сторон".
Пункт 6.4 в представленном ресурсоснабжающей организацией проекте договора, отсутствовал.
Управляющая организация предлагает включить в договор пункт 6.4 в следующей редакции: "Если Стороны не пришли к единому мнению по вопросу качества холодной воды на границе эксплуатационной ответственности Сторон, то они устанавливают новые дату и время для оценки поставляемой Ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом воды, на которую могут быть приглашены представители Государственной жилищной инспекции, Роспотребнадзора, департамента городского хозяйства администрации города. По результатам повторной оценки качества холодной воды должен быть составлен акт, который наряду с представителями Сторон, подписывают присутствующие при этом представители Государственной жилищной инспекции, Роспотребнадзора, департамента городского хозяйства администрации города".
Пункт 6.5 в представленном ресурсоснабжающей организацией проекте договора, отсутствовал.
Управляющая организация предлагает включить в договор пункт 6.5 в следующей редакции: "Датой начала непредоставления в многоквартирный дом холодной воды, а также несоответствия состава и свойств поставляемой в дом холодной воды санитарным нормам и правилам, установленным параметрам давления в сети водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности Сторон считается дата регистрации Управляющей организацией поступившей от владельца помещения в многоквартирном доме в письменной либо устной форме соответствующей заявки, - (жалобы, претензии), указанные в которой обстоятельства в дальнейшем будут подтверждены двусторонним актом. Период предоставления холодной воды не надлежащего качества, в том числе с отклонением давления в сети водоснабжения, считается оконченным со дня подписания Управляющей организацией (совместно с владельцем помещения) акта об устранении недостатков в предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению согласно поступившей заявке владельца помещения в многоквартирном доме, о чем Управляющая организация незамедлительно уведомляет Ресурсоснабжающую организацию".
Пункт 6.2 в редакции истца предполагает составление двустороннего акта, фиксирующего факт непредоставления или ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, однако его составление уже предусмотрено в пункте 2.1.5.
Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено составление актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пункты 6.3, 6.4 в редакции истца также не подлежат включению в спорный договор, поскольку в случае возникновения соответствующей ситуации, истец вправе, руководствуясь действующим законодательством, фиксировать соответствующие нарушения в установленном порядке.
Обязание РО к актированию инцидентов и требование включить в договор конкретные порядок взаимодействия сторон истцом со ссылками на нормы права не обосновано, что, тем не менее, не лишает истца права предлагать РО принять участие в двустороннем установлении обстоятельств инцидентов, как и не лишает права фиксировать инцидент в случае соответствующего уклонения РО способами, объективность которых не вызывает сомнений.
Пункт 6.5 в редакции истца содержит положения, относящиеся к правоотношениям исполнителя коммунальной услуги и граждан, поскольку неподача воды или несоответствующая нормативам подача воды может возникнуть также вследствие недостатков качества услуг самого истца, в связи с чем, включение такого правила в текст договора могло повлечь нарушение прав ответчика. Вместе с тем, по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 70) возможно определить дату начала непредставления или ненадлежащего представления коммунальных услуг, на что были направлены положения указанной статьи.
В связи с чем у истца отсутствует право понуждать ответчика к заключению договора на данных условиях.
Управляющая организация также предлагает включить в договор пункт 6.1 в следующей редакции: "В случае поступления от граждан заявки по факту непредоставления холодной воды в многоквартирный дом либо предоставления холодной воды ненадлежащего качества, в том числе с несоответствующим СНИП 2.04.02-84 давлением, Управляющая организация уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу Ресурсоснабжающей организации посредством телефонограммы, факсограммы либо в письменной форме".
Согласно протоколу урегулирования разногласий ресурсоснабжающая организация предлагает изложить данный пункт в следующей редакции: "В случае не предоставления холодной воды либо предоставления холодной воды ненадлежащего качества стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации".
Пункт 6.1, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит включению в спорный договор в редакции ответчика. Раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам содержит порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе, уведомление об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя или иной службы, указанной исполнителем. Следовательно, перенесение отдельных положений, регулирующих соответствующие ситуации, в текст договора, учитывая обязанность соблюдать установленный нормативным актов порядок, истцом не обосновано.
В пункте 9.3 спорного договора указано о наличии Приложения N 3 к договору.
В связи с чем, пункт 1 Приложения N 3 к договору Ресурсоснабжающая организация предлагает изложить в следующей редакции: "Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между Ресурсоснабжающей и Управляющей организацией устанавливается: для Управляющей организации: по водопроводным колодцам на подключении к сетям водоснабжения Ресурсоснабжающей организации, исключая эти, колодцы; для Ресурсоснабжающей организации: по водопроводным колодцам на подключении Управляющей организации к сетям водоснабжения Ресурсоснабжающей организации, включая эти колодцы". Соответствующая граница отражена Ресурсоснабжающей организацией в схемах, указанных в Приложении N 4 к договору.
Управляющая организация в соответствии с протоколом разногласий предлагает изложить пункт 1 Приложения N 3 к договору в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешняя граница стены многоквартирного дома" и указать границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям в схемах М" 1-32 (Приложение N 4) место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешнюю границу стены многоквартирного дома".
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома за плату оказывает им услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещением в этом доме лицам. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены такого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - место соединения коллективного (общедомового) прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, отсутствуют общедомовые приборы учета потребленной холодной воды. Следовательно, в соответствии с заданием собственников при осуществлении управленческих функций истец обязан приобрести у ответчика коммунальный ресурс на внешней границе стены многоквартирного дома, а ответчик обязан обеспечить поставку холодной воды до границы эксплуатационной ответственности сторон. На праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, принадлежат лишь внутридомовые водопроводные и канализационные сети.
Как указано в пункте 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие на балансе (в ведении) УК внешних водопроводных и канализационных сетей не представлено, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома. Указанный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.09 N ВАС-7750/09. В связи с чем, пункт 9.3 договора подлежит включению в спорный договор в редакции истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.
Основанием для изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2009 года по делу N А75-7429/2009 изменить, изложить в следующей редакции.
Принять в редакции общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ центрального жилого района" пункты 2.1.5, 9.3 договора N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.09 на водопотребление и водоотведение, пункт 3.7 (в уточненной судом редакции).
- 2.1.5: "Предупреждать управляющую организацию с уведомлением за сутки при временном прекращении подачи холодной воды или снижения давления в сети ниже установленных п. 2.26 СНиП 2.04.02-08 параметров, обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды и нанести ущерб здоровью, плановом прекращении отпуска воды не позднее чем за 14 календарных дней";
- 3.7: "При наличии двусторонних актов, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора по фактам непредоставления коммунального ресурса или предоставления холодной воды ненадлежащего качества по вине Ресурсоснабжающей организации, в том числе при несоответствии давления на границе эксплуатационной ответственности Сторон параметрам, установленным п. 2.26 СНиП 2.04.02-84, Управляющая организация вправе уменьшить плату Ресурсоснабжающей организации в размере стоимости непредоставленного ресурса (ресурса ненадлежащего качества), включенного в стоимость услуги, перерасчет которой произведен в соответствии с Приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в том месяце, в котором фактически гражданам произведен перерасчет";
- пункт 1 Приложения N 3, указанного в пункте 9.3 договора: "Границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора - внешняя граница стены многоквартирного дома" и указать границей эксплуатационной ответственности Сторон по водопроводным сетям в схемах М" 1-32 (Приложение N 4) место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора -внешнюю границу стены многоквартирного дома".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Принять пункт 6.1 договора N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.09 на водопотребление и водоотведение в редакции ОАО "Российские железные дороги": "В случае не предоставления холодной воды либо предоставления холодной воды ненадлежащего качества стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации".
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ центрального жилого района" о включении в договор N 28/ДТВ8-146/09 от 04.06.09 на водопотребление и водоотведение пунктов 3.8, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (8602021034) 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)