Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноармейского отделения N 5171 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Полтавский" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.05 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден К.
ИФНС по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила сменить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и направить запрос в НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"" для представления списка кандидатур арбитражных управляющих. Заявление мотивировано тем, что К. вышел из членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"" и перешел в НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"".
Определением от 05.09.07 в удовлетворении требования отказано. Суд указал, что выход арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, выбранной собранием кредиторов, не является безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего. Смена саморегулируемой организации арбитражным управляющим не нарушила права и законные интересы заявителя, а также не повлекла за собой убытки должника либо его кредиторов. Доказательств невыполнения конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в материалы дела не представлено.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 05.09.07. По мнению заявителя, изменение членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих нарушает право уполномоченного органа на определение данной организации, противоречит правилам, которые установлены Порядком голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.04 N 219, и Порядком выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.11.04 N 297.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 13.09.05 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"".
В феврале 2007 г. К. вышел по собственному желанию из состава НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"" и вступил в состав НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, установленным к его кандидатуре Законом о банкротстве и предусмотренным конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) (статьи 20, 23 Закона о банкротстве).
Как установлено статьей 145 данного Закона, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом в следующих случаях:
- - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
- - в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 25 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемой организации также предоставлено право заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Оценив надлежащим образом представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и верно применив нормы права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива по заявлению уполномоченного органа, поскольку он не был исключен из числа членов данной саморегулируемой организации и на момент вынесения обжалуемого судебного акта полностью соответствовал требованиям, установленным статьей 20 Закона о банкротстве для арбитражных управляющих.
Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения К. обязанностей конкурсного управляющего должника в материалах дела не имеется. Участвующие в деле о банкротстве кооператива лица на данные обстоятельства не ссылаются.
Доводы жалобы, касающиеся нарушения прав уполномоченного органа в результате смены арбитражным управляющим саморегулируемой организации после его утверждения судом, отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные ввиду следующего.
Членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве называет в числе требований, предъявляемых к арбитражным управляющим. На момент принятия обжалуемого судебного акта К. являлся членом саморегулируемой организации, то есть отвечал требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве. Право арбитражного управляющего выйти из саморегулируемой организации при соблюдении установленного правовыми актами порядка выхода вытекает из Закона о банкротстве.
Таким образом, основания для отмены определения от 05.09.07 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.07 делу N А32-586/2005-1/1-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2007 N Ф08-8074/07 ПО ДЕЛУ N А32-586/2005-1/1-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N Ф08-8074/07
Дело N А32-586/2005-1/1-Б
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края - Л. (д-ть от 20.06.07), в отсутствие должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Полтавский", конкурсного управляющего К., Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноармейского отделения N 5171, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.07 делу N А32-586/2005-1/1-Б, установил следующее.Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноармейского отделения N 5171 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Полтавский" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.05 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден К.
ИФНС по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила сменить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и направить запрос в НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"" для представления списка кандидатур арбитражных управляющих. Заявление мотивировано тем, что К. вышел из членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"" и перешел в НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"".
Определением от 05.09.07 в удовлетворении требования отказано. Суд указал, что выход арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, выбранной собранием кредиторов, не является безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего. Смена саморегулируемой организации арбитражным управляющим не нарушила права и законные интересы заявителя, а также не повлекла за собой убытки должника либо его кредиторов. Доказательств невыполнения конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в материалы дела не представлено.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 05.09.07. По мнению заявителя, изменение членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих нарушает право уполномоченного органа на определение данной организации, противоречит правилам, которые установлены Порядком голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.04 N 219, и Порядком выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.11.04 N 297.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 13.09.05 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"".
В феврале 2007 г. К. вышел по собственному желанию из состава НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"" и вступил в состав НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, установленным к его кандидатуре Законом о банкротстве и предусмотренным конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) (статьи 20, 23 Закона о банкротстве).
Как установлено статьей 145 данного Закона, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом в следующих случаях:
- - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
- - в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 25 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемой организации также предоставлено право заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Оценив надлежащим образом представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и верно применив нормы права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива по заявлению уполномоченного органа, поскольку он не был исключен из числа членов данной саморегулируемой организации и на момент вынесения обжалуемого судебного акта полностью соответствовал требованиям, установленным статьей 20 Закона о банкротстве для арбитражных управляющих.
Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения К. обязанностей конкурсного управляющего должника в материалах дела не имеется. Участвующие в деле о банкротстве кооператива лица на данные обстоятельства не ссылаются.
Доводы жалобы, касающиеся нарушения прав уполномоченного органа в результате смены арбитражным управляющим саморегулируемой организации после его утверждения судом, отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные ввиду следующего.
Членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве называет в числе требований, предъявляемых к арбитражным управляющим. На момент принятия обжалуемого судебного акта К. являлся членом саморегулируемой организации, то есть отвечал требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве. Право арбитражного управляющего выйти из саморегулируемой организации при соблюдении установленного правовыми актами порядка выхода вытекает из Закона о банкротстве.
Таким образом, основания для отмены определения от 05.09.07 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.07 делу N А32-586/2005-1/1-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)