Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 2003 г. Дело N А40-411287/00-38-75б
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Д., судей Ш., Е., при ведении протокола судебного заседания Б., при участии заявитель: представитель конкурсного управляющего ОАО ТПК "Продинвест" Д. по доверен. от 26.06.03 б/н; кредитор: Инкомбанк (н/я уведом. 94339), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нерком-Интрейд-М" на определение от 09.04.2003 по делу N А40-411287/00-38-75б Арбитражного суда г. Москвы, принятого П.Ф., П.Г., Т., по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО ТПК Продинвест
определением от 09.04.03 Арбитражного суда г. Москвы принят отчет конкурсного управляющего ОАО "ТПК "Продинвест" к сведению. Продлено конкурсное производство в отношении должника на 6 месяцев. В отношении конкурсного управляющего И. суд определил устранить недостатки, представить отчет о проделанной работе с приложением документов, позволяющих завершить конкурсное производство в отношении должника.
Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий не согласен с мотивировочной частью и просит исключить из нее выводы о неудовлетворительной работе по проведению процедуры конкурсного производства, ненадлежащим исполнении И. обязанностей конкурсного управляющего, его бездействии. При этом конкурсный управляющий ссылается на материалы дела, документы, содержащиеся в них, свидетельствующие о том, что он выполнил обязанности надлежащим образом.
Кредитор ОАО "Инкомбанк" извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, его бездействие, суд связывает с тем, что не завершено исполнительное производство по передаче органами управления должника конкурсному управляющему отчетности, материальных и иных ценностей должника, которое длится год и конкурсный управляющий не принимал мер, чтобы ускорить его проведение.
Поскольку доказательств того, что конкурсным управляющим предпринимались меры по завершению исполнительного производства, не представлено, данные обстоятельства привели к тому, что суд вынужден был продлить срок конкурсного производства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Кроме того, в обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на документы, которые истребовались временным управляющим до введения конкурсного производства. Дополнительно сведения, необходимые для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, конкурсным управляющим не были истребованы из уполномоченных органов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции
определение от 09.04.2003 по делу А40-411287/00-38-75б Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изготовлено 04.07.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.07.2003 ПО ДЕЛУ N А40-411287/00-38-75Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 2 июля 2003 г. Дело N А40-411287/00-38-75б
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Д., судей Ш., Е., при ведении протокола судебного заседания Б., при участии заявитель: представитель конкурсного управляющего ОАО ТПК "Продинвест" Д. по доверен. от 26.06.03 б/н; кредитор: Инкомбанк (н/я уведом. 94339), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нерком-Интрейд-М" на определение от 09.04.2003 по делу N А40-411287/00-38-75б Арбитражного суда г. Москвы, принятого П.Ф., П.Г., Т., по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО ТПК Продинвест
УСТАНОВИЛ:
определением от 09.04.03 Арбитражного суда г. Москвы принят отчет конкурсного управляющего ОАО "ТПК "Продинвест" к сведению. Продлено конкурсное производство в отношении должника на 6 месяцев. В отношении конкурсного управляющего И. суд определил устранить недостатки, представить отчет о проделанной работе с приложением документов, позволяющих завершить конкурсное производство в отношении должника.
Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий не согласен с мотивировочной частью и просит исключить из нее выводы о неудовлетворительной работе по проведению процедуры конкурсного производства, ненадлежащим исполнении И. обязанностей конкурсного управляющего, его бездействии. При этом конкурсный управляющий ссылается на материалы дела, документы, содержащиеся в них, свидетельствующие о том, что он выполнил обязанности надлежащим образом.
Кредитор ОАО "Инкомбанк" извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, его бездействие, суд связывает с тем, что не завершено исполнительное производство по передаче органами управления должника конкурсному управляющему отчетности, материальных и иных ценностей должника, которое длится год и конкурсный управляющий не принимал мер, чтобы ускорить его проведение.
Поскольку доказательств того, что конкурсным управляющим предпринимались меры по завершению исполнительного производства, не представлено, данные обстоятельства привели к тому, что суд вынужден был продлить срок конкурсного производства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Кроме того, в обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылается на документы, которые истребовались временным управляющим до введения конкурсного производства. Дополнительно сведения, необходимые для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, конкурсным управляющим не были истребованы из уполномоченных органов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.04.2003 по делу А40-411287/00-38-75б Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изготовлено 04.07.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)