Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Иркутской области Ларионова Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ларионовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Татарникова Владимира Германовича о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по погашению судебных расходов в размере 206.400 руб.
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к Муниципальному унитарному предприятию "Слюдянская теплоэнергетика" о признании несостоятельным (банкротом) (665904, Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Бабушкина, 23, ИНН 3837002249)
при участии в заседании:
- заявитель - ФНС России: представитель по доверенности Громова А.М.;
- арбитражный управляющий: Татарников А.М.;
- установил:
ФНС России в порядке статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская теплоэнергетика".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2005 г. в отношении Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская теплоэнергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Татарников Владимир Германович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006 г. Муниципальное унитарное предприятие "Слюдянская теплоэнергетика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Владимир Германович, утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12600 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2008 г. конкурсное производство в отношении МУП "Слюдянская энергетика" завершено.
Арбитражный управляющий Татарников Владимир Германович обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 206.400 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.
В обоснование заявления Татарников В.Г. указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2007 года конкурсному управляющему МУП "Слюдянская энергетика" Татарникову В.Г. утверждено вознаграждение в размере 12.600 рублей ежемесячно. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика" в период с 06.06.06 г. по 09.10.2008 г. арбитражным управляющим понесены следующие расходы: 340.200 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 18.05.2007 г. по 15.05.2008 г., за период конкурсного производства конкурсному управляющему было выплачено вознаграждение в размере 46.000 руб., оставшаяся сумма вознаграждения составляет 206.400 руб. Поскольку имущество у должника отсутствует, арбитражный управляющий Татарников В.Г. в соответствии с п. 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит суд обязать заявителя по делу о банкротстве МУП "Слюдянская энергетика" - ФНС России выплатить ему вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства МУП "Слюдянская энергетика".
В судебном заседании рассматривается заявление арбитражного управляющего Татарникова В.Г. о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 206.400 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Слюдянская энергетика".
Арбитражный управляющий Татарников В.Г. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель ФНС России в судебном заседании заявил возражения на ходатайство о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов размере 206.400 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, поскольку ФНС России считает, что Татарниковым В.Г. собранию кредиторов МУП "Слюдянская энергетика" по результатам наблюдения была представлена недостоверная информация о финансовом состоянии должника. Кроме того, ФНС России указывает, что конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. была нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, установленная статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": за юридическое сопровождение выплачено 30.000 руб. привлеченным специалистам, а, по мнению ФНС России, указанные денежные средства должны были быть направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Кроме того, ФНС России полагает, что действия конкурсного управляющего МУП "Слюдянская энергетика" Татарникова В.Г. привели к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика", в связи с чем, инспекция полагает, что вознаграждение Татарникову В.Г. за период с сентября 2007 года по октябрь 2008 года выплате не подлежит.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего Татарникова В.Г. о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 204.600 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Слюдянская энергетика", по следующим основаниям.
Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006 г. МУП "Слюдянская энергетика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Владимир Германович, с утверждением ему ежемесячного вознаграждения в размере 12.600 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Судом не может быть признан обоснованным довод отзыва ФНС России о том, что размер подлежащего выплате Татарникову В.Г. вознаграждения подлежит уменьшению в связи ненадлежащим исполнением Татарниковым В.Г. обязанности конкурсного управляющего МУП "Слюдянская энергетика" в период с сентября 2007 года по октябрь 2008 года, а также довод, что его действия привели к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, по следующим основаниям.
Статьей 124 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что конкурсное производство вводится сроком на год, а срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. ко дню рассмотрения арбитражным судом отчетов о результатах конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика" в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представлялись отчеты конкурсного управляющего с указанием мероприятий, которые были проведены конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. в период с 06.06.2006 года до 04.06.2007 года, в период с 04.06.07 до 11.10.07 г., с 11.10.2007 г. до 17.01.2008, с 17.01.08 до 14.04.2008 г., с 14.04.2008 г. до 21.07.2008 г., с 21.07.2008 г. до 09.10.2008 г. Арбитражным судом отчеты конкурсного управляющего Татарникова В.Г. были исследованы, доводы ходатайств о продлении сроков конкурсного производства в отношении должника признаны обоснованными. Лица, имеющие в соответствии с Законом о банкротстве право на обжалование определений арбитражного суда о продлении сроков конкурсного производства, с жалобами на определения арбитражного суда от 04.06.07, 11.10.07, 17.01.08, 14.04.08, 16.06.08, 21.07.2008, 09.10.08 не обращались.
Довод ФНС России о том, что Татарниковым В.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего МУП "Слюдянская энергетика", а поэтому размер подлежащего выплате Татарникову В.Г. вознаграждения подлежит уменьшению, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве МУП "Слюдянская энергетика", а также как кредитор должника, в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве, с жалобами на действия конкурсного управляющего Татарникова В.Г. в арбитражный суд не обращалась.
По результатам проведения конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика", конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. сделан вывод, что имущества должника МУП "Слюдянская энергетика" недостаточно для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. От реализации имущества должника конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. была сформирована конкурсная масса в размере 82 091,79 рублей, которая была использована конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. для погашения внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего - 46 000 рублей; оплата юридических услуг - 30 000 рублей; оплата объявления в "Российской газете" - 4.790 рублей; услуги банка - 1.300 рублей. Данный факт подтверждается определением суда от 15.05.2008 года по делу N А19-22838/06-8-37 о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика".
Не может быть принят во внимание судом и довод ФНС России о том, что конкурсным управляющим Татарниковым была нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, установленная статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - за юридическое сопровождение привлеченным специалистам выплачено 30.000 руб., в связи со следующим.
Вопрос правомерности расходования конкурсной массы должника конкурсным управляющим Татарниковым В.А. в размере 82.091,79 руб. был предметом рассмотрения при рассмотрении отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика" собранием кредиторов от 07.10.2008 г., а также при утверждении арбитражным судом указанного отчета в судебном заседании 09.10.2008 года. ФНС России, как кредитор МУП "Слюдянская энергетика", возражений относительно оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 30.000 руб. при принятии судом указанного отчета и завершении конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика", не заявляла. Кроме того, ФНС России не представила доказательств, того, что услуги привлеченных специалистов были оплачены конкурсным управляющим с нарушением очередности, установленной статьей 855 ГК РФ.
Поскольку решением первого собрания кредиторов МУП "Слюдянская энергетика", состоявшимся 25.05.2006 года, утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12600 руб. ежемесячно за счет имущества МУП "Слюдянская энергетика", арбитражный суд приходит к выводу, что подлежащее выплате арбитражному управляющему Татарникову Владимиру Германовичу вознаграждение конкурсного управляющего составляет 206.400 руб. = (26 месяцев (с 06.06.06 г. по 09.10.2008 г.) x 12.600 руб. - 46.000 руб.).
Однако, поскольку судом при рассмотрении отчета конкурсного управляющего Татарникова В.Г. о результатах конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика" установлено, что имущество у должника отсутствует, арбитражный суд считает возможным, согласно п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", возложить на заявителя по делу о банкротстве МУП "Слюдянская энергетика" - ФНС России расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 223, гл. 9 АПК РФ, ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., арбитражный суд
взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Татарникова Владимира Германовича (31 декабря 1955 года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. М.-Сибиряка д. 29, кв. 37) расходы за период процедуры конкурсного производства в отношении должника Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская энергетика" в размере 204.600 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.03.2009 ПО ДЕЛУ N А19-28688/05-8-37
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А19-28688/05-8-37
Судья Арбитражного суда Иркутской области Ларионова Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ларионовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Татарникова Владимира Германовича о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по погашению судебных расходов в размере 206.400 руб.
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к Муниципальному унитарному предприятию "Слюдянская теплоэнергетика" о признании несостоятельным (банкротом) (665904, Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Бабушкина, 23, ИНН 3837002249)
при участии в заседании:
- заявитель - ФНС России: представитель по доверенности Громова А.М.;
- арбитражный управляющий: Татарников А.М.;
- установил:
ФНС России в порядке статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская теплоэнергетика".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2005 г. в отношении Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская теплоэнергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Татарников Владимир Германович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006 г. Муниципальное унитарное предприятие "Слюдянская теплоэнергетика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Владимир Германович, утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12600 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2008 г. конкурсное производство в отношении МУП "Слюдянская энергетика" завершено.
Арбитражный управляющий Татарников Владимир Германович обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 206.400 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.
В обоснование заявления Татарников В.Г. указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2007 года конкурсному управляющему МУП "Слюдянская энергетика" Татарникову В.Г. утверждено вознаграждение в размере 12.600 рублей ежемесячно. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика" в период с 06.06.06 г. по 09.10.2008 г. арбитражным управляющим понесены следующие расходы: 340.200 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 18.05.2007 г. по 15.05.2008 г., за период конкурсного производства конкурсному управляющему было выплачено вознаграждение в размере 46.000 руб., оставшаяся сумма вознаграждения составляет 206.400 руб. Поскольку имущество у должника отсутствует, арбитражный управляющий Татарников В.Г. в соответствии с п. 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит суд обязать заявителя по делу о банкротстве МУП "Слюдянская энергетика" - ФНС России выплатить ему вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства МУП "Слюдянская энергетика".
В судебном заседании рассматривается заявление арбитражного управляющего Татарникова В.Г. о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 206.400 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Слюдянская энергетика".
Арбитражный управляющий Татарников В.Г. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель ФНС России в судебном заседании заявил возражения на ходатайство о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов размере 206.400 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, поскольку ФНС России считает, что Татарниковым В.Г. собранию кредиторов МУП "Слюдянская энергетика" по результатам наблюдения была представлена недостоверная информация о финансовом состоянии должника. Кроме того, ФНС России указывает, что конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. была нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, установленная статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": за юридическое сопровождение выплачено 30.000 руб. привлеченным специалистам, а, по мнению ФНС России, указанные денежные средства должны были быть направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Кроме того, ФНС России полагает, что действия конкурсного управляющего МУП "Слюдянская энергетика" Татарникова В.Г. привели к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика", в связи с чем, инспекция полагает, что вознаграждение Татарникову В.Г. за период с сентября 2007 года по октябрь 2008 года выплате не подлежит.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего Татарникова В.Г. о возложении на заявителя ФНС России обязанности по погашению судебных расходов в размере 204.600 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Слюдянская энергетика", по следующим основаниям.
Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2006 г. МУП "Слюдянская энергетика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Владимир Германович, с утверждением ему ежемесячного вознаграждения в размере 12.600 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Судом не может быть признан обоснованным довод отзыва ФНС России о том, что размер подлежащего выплате Татарникову В.Г. вознаграждения подлежит уменьшению в связи ненадлежащим исполнением Татарниковым В.Г. обязанности конкурсного управляющего МУП "Слюдянская энергетика" в период с сентября 2007 года по октябрь 2008 года, а также довод, что его действия привели к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, по следующим основаниям.
Статьей 124 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что конкурсное производство вводится сроком на год, а срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. ко дню рассмотрения арбитражным судом отчетов о результатах конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика" в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представлялись отчеты конкурсного управляющего с указанием мероприятий, которые были проведены конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. в период с 06.06.2006 года до 04.06.2007 года, в период с 04.06.07 до 11.10.07 г., с 11.10.2007 г. до 17.01.2008, с 17.01.08 до 14.04.2008 г., с 14.04.2008 г. до 21.07.2008 г., с 21.07.2008 г. до 09.10.2008 г. Арбитражным судом отчеты конкурсного управляющего Татарникова В.Г. были исследованы, доводы ходатайств о продлении сроков конкурсного производства в отношении должника признаны обоснованными. Лица, имеющие в соответствии с Законом о банкротстве право на обжалование определений арбитражного суда о продлении сроков конкурсного производства, с жалобами на определения арбитражного суда от 04.06.07, 11.10.07, 17.01.08, 14.04.08, 16.06.08, 21.07.2008, 09.10.08 не обращались.
Довод ФНС России о том, что Татарниковым В.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего МУП "Слюдянская энергетика", а поэтому размер подлежащего выплате Татарникову В.Г. вознаграждения подлежит уменьшению, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве МУП "Слюдянская энергетика", а также как кредитор должника, в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве, с жалобами на действия конкурсного управляющего Татарникова В.Г. в арбитражный суд не обращалась.
По результатам проведения конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика", конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. сделан вывод, что имущества должника МУП "Слюдянская энергетика" недостаточно для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. От реализации имущества должника конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. была сформирована конкурсная масса в размере 82 091,79 рублей, которая была использована конкурсным управляющим Татарниковым В.Г. для погашения внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего - 46 000 рублей; оплата юридических услуг - 30 000 рублей; оплата объявления в "Российской газете" - 4.790 рублей; услуги банка - 1.300 рублей. Данный факт подтверждается определением суда от 15.05.2008 года по делу N А19-22838/06-8-37 о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика".
Не может быть принят во внимание судом и довод ФНС России о том, что конкурсным управляющим Татарниковым была нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, установленная статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - за юридическое сопровождение привлеченным специалистам выплачено 30.000 руб., в связи со следующим.
Вопрос правомерности расходования конкурсной массы должника конкурсным управляющим Татарниковым В.А. в размере 82.091,79 руб. был предметом рассмотрения при рассмотрении отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика" собранием кредиторов от 07.10.2008 г., а также при утверждении арбитражным судом указанного отчета в судебном заседании 09.10.2008 года. ФНС России, как кредитор МУП "Слюдянская энергетика", возражений относительно оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 30.000 руб. при принятии судом указанного отчета и завершении конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика", не заявляла. Кроме того, ФНС России не представила доказательств, того, что услуги привлеченных специалистов были оплачены конкурсным управляющим с нарушением очередности, установленной статьей 855 ГК РФ.
Поскольку решением первого собрания кредиторов МУП "Слюдянская энергетика", состоявшимся 25.05.2006 года, утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 12600 руб. ежемесячно за счет имущества МУП "Слюдянская энергетика", арбитражный суд приходит к выводу, что подлежащее выплате арбитражному управляющему Татарникову Владимиру Германовичу вознаграждение конкурсного управляющего составляет 206.400 руб. = (26 месяцев (с 06.06.06 г. по 09.10.2008 г.) x 12.600 руб. - 46.000 руб.).
Однако, поскольку судом при рассмотрении отчета конкурсного управляющего Татарникова В.Г. о результатах конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика" установлено, что имущество у должника отсутствует, арбитражный суд считает возможным, согласно п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", возложить на заявителя по делу о банкротстве МУП "Слюдянская энергетика" - ФНС России расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Слюдянская энергетика".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 223, гл. 9 АПК РФ, ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., арбитражный суд
определил:
взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Татарникова Владимира Германовича (31 декабря 1955 года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, ул. М.-Сибиряка д. 29, кв. 37) расходы за период процедуры конкурсного производства в отношении должника Муниципального унитарного предприятия "Слюдянская энергетика" в размере 204.600 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья
Н.Н.ЛАРИОНОВА
Н.Н.ЛАРИОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)