Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.12.2011 N ВАС-13525/11 ПО ДЕЛУ N А60-36672/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. N ВАС-13525/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" от 15.09.2011 N 30 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 по делу N А60-36672/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (г. Екатеринбург, далее - общество "СТК") к закрытому акционерному обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (г. Первоуральск Свердловской области, далее - общество "СТЭК") о взыскании 71 402 351 рубля 61 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, химически очищенной воды, поставленных в ноябре - декабре 2009 года, январе 2010 года, 5 718 219 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2009 по 03.02.2011, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества "СТЭК" в пользу общества "СТК" взыскано 38 672 893 рубля 24 копейки основного долга, 3 449 773 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.02.2011 и по день фактической уплаты суммы долга взыскивать с общества "СТЭК" в пользу общества "СТК" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.02.2008 N 03/01/10/358Т и исходили из обязанности ответчика оплатить поставленную истцом тепловую энергию с учетом стоимости химически очищенной воды на горячее водоснабжение жилых домов, водоснабжение которых осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "СТЭК" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2008 между обществом "СТК" (энергоснабжающая организация) и обществом "СТЭК" (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения тепловой энергии N 03/01/10/358Т (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), согласно которому общество "СТК" обязалось подавать обществу "СТЭК" через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, а общество "СТЭК" - принять и оплатить фактически потребленный коммунальный ресурс в порядке, предусмотренном договором.
Частичная оплата обществом "СТЭК" тепловой энергии, поставленной обществом "СТК" в ноябре - декабре 2009 года, январе 2010 года, послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о том, что общество "СТЭК" не является управляющей организацией в отношении части жилых домов, указанных в спорном договоре, не принимаются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в спорном периоде общество "СТЭК" фактически осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, перечисленными в приложении N 8 к договору N 03/01/10/358Т. Как правомерно указал суд, заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства осуществления управления этими домами какой либо иной, кроме общества "СТЭК", организацией.
Ссылка заявителя на отсутствие в Правилах N 307 разницы в методах определения количества потребленной жителями многоквартирных жилых домов горячей воды в зависимости от того, используется ли для горячего водоснабжения этих домов открытая или закрытая система теплоснабжения, в подтверждение довода об отсутствии основания для взыскания с общества "СТЭК" стоимости сетевой воды в составе платы за горячую воду, поставленную обществом "СТК" в многоквартирные жилые дома без использования централизованной системы горячего водоснабжения, отклоняются как противоречащие содержанию абзаца третьего пункта 18 Правил N 307.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-36672/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 отказать.

Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)