Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1380/2011) ТСЖ "Ручьевское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 по делу N А56-60487/2010 (судья М.Б.Суворов), принятое
по иску ТСЖ "Ручьевское"
к СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о понуждении ответчика заключить договор
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 26.10.2010 г. Канна Н.В., от 26.04.2011 г. Забродиной С.И.
от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2011 г. Горбанева Г.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьевское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о понуждении заключить договор "О долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома" на условиях истца.
Определением от 10.12.2010 г. суд оставил иск без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, истец просит определение отменить. В обоснование жалобы Товарищество указало, что 13.04.2010 г. направило в адрес Учреждения письмо с предложением заключить договор на условиях указанных в приложенном к письму договоре N 964/10-ТСЖ.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представители Товарищества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Науки, дом 28, корпус 3.
Письмом от 13.04.2010 г. Товарищество направило в адрес ответчика проект договора N 964/10-ТСЖ с предложением заключить договор на указанных в нем условиях (т. 1, л.д. 9, 10).
В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследован договор N 964/10-ТСЖ, направленный в адрес ответчика, на измененных истцом условиях, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, предусмотренного ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
Несоблюдение истцом формы возражений с предложенными условиями в направленном ответчиком проекте договора за N 964/10-ТСЖ (направление проекта договора с указанием того же номера со спорными условиями договора в редакции Товарищества вместо протокола разногласий) не препятствует рассмотрению спора.
При таких обстоятельствах определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 г. по делу N А56-60487/2010 отменить.
Направит вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Взыскать с СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Ручьевское" 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N А56-60487/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N А56-60487/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1380/2011) ТСЖ "Ручьевское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 по делу N А56-60487/2010 (судья М.Б.Суворов), принятое
по иску ТСЖ "Ручьевское"
к СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о понуждении ответчика заключить договор
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 26.10.2010 г. Канна Н.В., от 26.04.2011 г. Забродиной С.И.
от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2011 г. Горбанева Г.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "Ручьевское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о понуждении заключить договор "О долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома" на условиях истца.
Определением от 10.12.2010 г. суд оставил иск без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, истец просит определение отменить. В обоснование жалобы Товарищество указало, что 13.04.2010 г. направило в адрес Учреждения письмо с предложением заключить договор на условиях указанных в приложенном к письму договоре N 964/10-ТСЖ.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представители Товарищества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Науки, дом 28, корпус 3.
Письмом от 13.04.2010 г. Товарищество направило в адрес ответчика проект договора N 964/10-ТСЖ с предложением заключить договор на указанных в нем условиях (т. 1, л.д. 9, 10).
В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследован договор N 964/10-ТСЖ, направленный в адрес ответчика, на измененных истцом условиях, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, предусмотренного ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
Несоблюдение истцом формы возражений с предложенными условиями в направленном ответчиком проекте договора за N 964/10-ТСЖ (направление проекта договора с указанием того же номера со спорными условиями договора в редакции Товарищества вместо протокола разногласий) не препятствует рассмотрению спора.
При таких обстоятельствах определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 г. по делу N А56-60487/2010 отменить.
Направит вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Взыскать с СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Ручьевское" 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)