Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2005 года Дело N Ф09-542/05-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед") на решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12918/04.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Захаров В.А., начальник юр. отдела (доверенность от 02.06.2004 N 01/7); ответчика - Котельников М.Г., адвокат (доверенность от 14.03.2005 N 83).
Открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЖСК "Вперед" о взыскании 100638 руб. 46 коп. задолженности за поставленный газ.
Решением от 29.10.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЖСК "Вперед" просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2001 года ОАО "Челябинскгоргаз" осуществляло газоснабжение населения, проживающего в жилищном фонде ЖСК "Вперед".
В связи с тем, что ЖСК "Вперед" не произвело оплату выставленных ОАО "Челябинскгоргаз" счетов-фактур от 29.10.2001 N 656/2 на сумму 36486 руб. 40 коп., от 29.10.2001 N 739/2 на сумму 36468 руб. 40 коп., от 23.11.2001 N 837/2 на сумму 36468 руб. 40 коп., всего на сумму 100638 руб. 46 коп. (с учетом частичной оплаты), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ЖСК "Вперед" о том, что судом не исследован вопрос о правомерности действий истца, засчитавшего платежи ЖСК "Вперед" по несогласованной задолженности в 2000 году, несмотря на имеющиеся в платежных документах назначения платежа, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по вышеназванным счетам-фактурам. Из приложенных к материалам дела платежных документов, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, видно, что указанные суммы уплачены без указания периода, за который они уплачены, или иных сведений, позволяющих определить назначение платежа, в силу чего суд апелляционной инстанции правильно указал в своем постановлении, что в соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно отнес поступившие в 2002 году платежи на погашение ранее возникшего долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал факт поставки газа ответчику в 2001 году, заявив о частичном погашении задолженности за поставленный ему газ, обязанность по доказыванию погашения сверх признанной истцом суммы задолженности лежит на ответчике.
Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения долга, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о наличии задолженности перед истцом и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12918/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2005 N Ф09-542/05-ГК ПО ДЕЛУ N А76-12918/04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 года Дело N Ф09-542/05-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед") на решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12918/04.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Захаров В.А., начальник юр. отдела (доверенность от 02.06.2004 N 01/7); ответчика - Котельников М.Г., адвокат (доверенность от 14.03.2005 N 83).
Открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЖСК "Вперед" о взыскании 100638 руб. 46 коп. задолженности за поставленный газ.
Решением от 29.10.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЖСК "Вперед" просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2001 года ОАО "Челябинскгоргаз" осуществляло газоснабжение населения, проживающего в жилищном фонде ЖСК "Вперед".
В связи с тем, что ЖСК "Вперед" не произвело оплату выставленных ОАО "Челябинскгоргаз" счетов-фактур от 29.10.2001 N 656/2 на сумму 36486 руб. 40 коп., от 29.10.2001 N 739/2 на сумму 36468 руб. 40 коп., от 23.11.2001 N 837/2 на сумму 36468 руб. 40 коп., всего на сумму 100638 руб. 46 коп. (с учетом частичной оплаты), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ЖСК "Вперед" о том, что судом не исследован вопрос о правомерности действий истца, засчитавшего платежи ЖСК "Вперед" по несогласованной задолженности в 2000 году, несмотря на имеющиеся в платежных документах назначения платежа, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по вышеназванным счетам-фактурам. Из приложенных к материалам дела платежных документов, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, видно, что указанные суммы уплачены без указания периода, за который они уплачены, или иных сведений, позволяющих определить назначение платежа, в силу чего суд апелляционной инстанции правильно указал в своем постановлении, что в соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно отнес поступившие в 2002 году платежи на погашение ранее возникшего долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал факт поставки газа ответчику в 2001 году, заявив о частичном погашении задолженности за поставленный ему газ, обязанность по доказыванию погашения сверх признанной истцом суммы задолженности лежит на ответчике.
Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения долга, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о наличии задолженности перед истцом и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12918/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)