Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2010 по делу N А82-4128/2010, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" (далее - заявитель, Общество, ООО "Проспект") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2010 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению административного органа, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального права, без учета сложившейся практики Высшего арбитражного суда Российской Федерации, потому нарушает единообразие в применении арбитражными судами закона, не соответствует закону и подлежит отмене.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция известила о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Инспекции от 15.02.2010 N 138П (том 1 л.д. 54) проведена внеплановая документарная проверка ООО "Проспект", в результате которой установлено нарушение Правил N 307, выразившееся в нарушении режима обеспечения жителя квартиры N 4 дома N 28 по ул. Институтской города Ярославля коммунальной услугой электроснабжения.
По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 02.03.2010 N 194-9 (том 2 л.д. 3).
04.03.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-9 (том 2 л.д. 9).
07.04.2010 и.о. заместителя начальника Инспекции вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Общество обжаловало вынесенное постановление в Арбитражный суд Ярославской области.
Суд, рассмотрев материалы административного дела и заслушав представителей сторон, участвующих в деле, сделал вывод о том, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение режима потребления коммунальной услуги произошло именно по вине ООО "Проспект", не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия электроснабжения вследствие ненадлежащего содержания внутридомового оборудования. В связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление административного органа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
В пункте 1 Правил N 307 указано, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2).
В пункте 3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг определено содержание следующих понятий:
- - коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- - исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- - потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил N 307).
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 между ООО "Проспект" и Товариществом собственников жилья "На Институтской" заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Институтская, 28. (том 2 л.д. 50-72)
Исходя из содержания заключенного договора, Общество приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых правил и обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан - собственников жилых помещений и членов их семей, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений.
Перечень видов коммунальных услуг, предоставляемым собственникам помещений в многоквартирном доме, на основании пункта 1.5 договора, указан в приложении N 3, согласно которому таковыми являются: электроснабжение, газоснабжение, отопление, снабжение холодной водой, снабжение горячей водой, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, телевещание и радиовещание.
При этом своевременная плата за пользование коммунальными услугами является обязанностью собственника (пункт 2.3.5 договора).
Оплата за электроснабжение осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирном доме напрямую энергоснабжающей организации. Доказательств заключения с ресурсоснабжающей организацией ОАО "ЯГЭС" договора на поставку электроснабжения в материалах дела нет.
Граница обслуживания Обществом электроснабжения многоквартирного дома определена в приложении N 2 к договору. В перечень работ, согласно указанному приложению, входят: обходы и осмотры систем (в том числе наружных в пределах границ эксплуатационной ответственности) с устранением нарушений изоляции электропроводки и других мелких работ; замена перегоревших электроламп в местах общего пользования; замена неисправных предохранителей, автоматических выключателей и пакетных переключателей в этажных электрощитах и вводно - распределительное устройство, а также выключателей, потолочных и настенных патронов; укрепление плафонов и ослабленных участков наружной электропроводки; очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах; ремонт запирающих устройств и закрытие на замки групповых щитков и распределительных шкафов; снятие показаний домовых, групповых электросчетчиков; проверка заземления электрокабелей; замеры сопротивления изоляции; проверка заземления оборудования.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В материалах административного дела отсутствует информация о причинах, вызвавших нарушение норматива обеспечения жителя дома электроснабжением, а также сведения о состоянии внутридомовых электрических сетей, находящихся в сфере ответственности Общества.
Инспекцией в данном случае зафиксирован лишь факт отсутствия электроснабжения в квартире N 4 дома N 28 по улице Институтской г. Ярославля, вопрос о вине Общества административным органом не исследован, причинно-следственная связь между действиями Общества и наступившими последствиями административным органом не установлена.
Таким образом, материалами административного дела состав вмененного Обществу правонарушения не доказан.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции принято без учета сложившейся практики Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, нарушает единообразие в применении арбитражными судами закона и не соответствует закону.
В силу частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.
Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2010 по делу N А82-4128/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N А82-4128/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N А82-4128/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2010 по делу N А82-4128/2010, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" (далее - заявитель, Общество, ООО "Проспект") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2010 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению административного органа, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального права, без учета сложившейся практики Высшего арбитражного суда Российской Федерации, потому нарушает единообразие в применении арбитражными судами закона, не соответствует закону и подлежит отмене.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция известила о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Инспекции от 15.02.2010 N 138П (том 1 л.д. 54) проведена внеплановая документарная проверка ООО "Проспект", в результате которой установлено нарушение Правил N 307, выразившееся в нарушении режима обеспечения жителя квартиры N 4 дома N 28 по ул. Институтской города Ярославля коммунальной услугой электроснабжения.
По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 02.03.2010 N 194-9 (том 2 л.д. 3).
04.03.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-9 (том 2 л.д. 9).
07.04.2010 и.о. заместителя начальника Инспекции вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Общество обжаловало вынесенное постановление в Арбитражный суд Ярославской области.
Суд, рассмотрев материалы административного дела и заслушав представителей сторон, участвующих в деле, сделал вывод о том, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение режима потребления коммунальной услуги произошло именно по вине ООО "Проспект", не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия электроснабжения вследствие ненадлежащего содержания внутридомового оборудования. В связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление административного органа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
В пункте 1 Правил N 307 указано, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2).
В пункте 3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг определено содержание следующих понятий:
- - коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- - исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- - потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил N 307).
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 между ООО "Проспект" и Товариществом собственников жилья "На Институтской" заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Институтская, 28. (том 2 л.д. 50-72)
Исходя из содержания заключенного договора, Общество приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых правил и обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан - собственников жилых помещений и членов их семей, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений.
Перечень видов коммунальных услуг, предоставляемым собственникам помещений в многоквартирном доме, на основании пункта 1.5 договора, указан в приложении N 3, согласно которому таковыми являются: электроснабжение, газоснабжение, отопление, снабжение холодной водой, снабжение горячей водой, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, телевещание и радиовещание.
При этом своевременная плата за пользование коммунальными услугами является обязанностью собственника (пункт 2.3.5 договора).
Оплата за электроснабжение осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирном доме напрямую энергоснабжающей организации. Доказательств заключения с ресурсоснабжающей организацией ОАО "ЯГЭС" договора на поставку электроснабжения в материалах дела нет.
Граница обслуживания Обществом электроснабжения многоквартирного дома определена в приложении N 2 к договору. В перечень работ, согласно указанному приложению, входят: обходы и осмотры систем (в том числе наружных в пределах границ эксплуатационной ответственности) с устранением нарушений изоляции электропроводки и других мелких работ; замена перегоревших электроламп в местах общего пользования; замена неисправных предохранителей, автоматических выключателей и пакетных переключателей в этажных электрощитах и вводно - распределительное устройство, а также выключателей, потолочных и настенных патронов; укрепление плафонов и ослабленных участков наружной электропроводки; очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах; ремонт запирающих устройств и закрытие на замки групповых щитков и распределительных шкафов; снятие показаний домовых, групповых электросчетчиков; проверка заземления электрокабелей; замеры сопротивления изоляции; проверка заземления оборудования.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В материалах административного дела отсутствует информация о причинах, вызвавших нарушение норматива обеспечения жителя дома электроснабжением, а также сведения о состоянии внутридомовых электрических сетей, находящихся в сфере ответственности Общества.
Инспекцией в данном случае зафиксирован лишь факт отсутствия электроснабжения в квартире N 4 дома N 28 по улице Институтской г. Ярославля, вопрос о вине Общества административным органом не исследован, причинно-следственная связь между действиями Общества и наступившими последствиями административным органом не установлена.
Таким образом, материалами административного дела состав вмененного Обществу правонарушения не доказан.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции принято без учета сложившейся практики Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, нарушает единообразие в применении арбитражными судами закона и не соответствует закону.
В силу частей 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.
Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2010 по делу N А82-4128/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)