Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен: 02 июля 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Савенкова,
судей С.В. Красновой, М.Д. Ядренцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Спиридоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Траст ИнТел" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 г.,
принятое судьей Коротковой Е.Н. по делу N А40-59525/08-113-568,
по иску Товарищества собственников жилья "Петровский, д. 1/30, стр. 2" к ЗАО "Траст ИнТел", ООО "Фирма Трансгарант"
третье лицо: УФРС по Москве
о признании недействительным права собственности, признании недействительным договора купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: Зорин О.В. по доверенности от 08.09.2008
от ответчиков: от ЗАО "Траст ИнТел" - Пелевина Л.Ю. по доверенности от 05.03.2009, Червянский А.Б. по доверенности от 01.10.2008
от ООО "Фирма Трансгарант"- не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Петровский, д. 1/30, стр. 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Траст ИнТел" обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма Трансгарант" о признании недействительным права собственности ЗАО "Траст ИнТел", зарегистрированного в ЕГРП за номером 77-77-11/091/2006-800, в отношении 380,7 кв. м в чердачном помещении N 1 (комнаты N 1, 2, 3) с учетом лестничной клетки мезонина (комната А). Иск уточнен в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик по делу ЗАО "Траст ИнТел" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества служит справка ТБТИ "Центральное" от 17.01.2006., в соответствии с которой спорные площади определены как ранее не учтенные и принадлежащие ЗАО "Траст ИнТел".
По мнению ответчика, ссылка суда первой инстанции на письмо ТБТИ "Центральное" от 07.04.2009., опровергающее ранее выданную справку, неправомерна, поскольку выводы, изложенные в этом письме, могут быть сделаны лишь экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, в ходе назначенной судом экспертизы. Такая экспертиза судом не назначалась. Кроме того, ответчик полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как последний не доказал, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Отнесение спорных помещений к общему имуществу в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 1131-р от 14.03.2006., о чем указано в письме ТБТИ "Центральное" от 07.04.2009., также неправомерно, поскольку Префект не обладает полномочиями по установлению прав собственности на помещения в жилых домах. Заявитель жалобы также полагает, что исковое заявление необходимо было оставить без рассмотрения, поскольку подписано представителем по доверенности от лица, который в силу ст. ст. 143, 147 Жилищного Кодекса РФ не мог быть назначен председателем ТСЖ "Петровский, д. 1/30, стр. 2", так как не являлся собственником каких-либо помещений в доме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика - ЗАО "Траст ИнТел" требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным выше мотивам, просили решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал, представил письменный отзыв, в котором посчитал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика ООО "Фирма Трансгарант" и 3-го лица - УФРС по Москве.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющие в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела, 04.05.2005 г. между ООО "Фирма Трансгарант" и ЗАО "Траст ИнТел" были заключены договоры купли-продажи нежилого помещения, по условиям которых ООО "Фирма Трансгарант" передает (продает) в собственность ЗАО "Транс ИнТел" нежилые помещения N 4 ком. 1, 2, 3, 4 общей площадью 26,3 кв. м, расположенные на 1-м этаже в здании по адресу г. Москва, Петровский переулок 1/30, стр. 2 (старое наименование г. Москва, ул. Большая Дмитровка, стр. 2); нежилые помещения N I, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 площадью 116,2 кв. м, расположенные на втором этаже этого здания, нежилые помещения N III ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 54,3 кв. м, расположенные на 1-м этаже здания; нежилые помещения N III ком. 7, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 76,8 кв. м, расположенные на первом этаже здания. Право собственности первого ответчика на указанные зарегистрировано в установленном законом порядке.
В августе 2006 г. ЗАО "Транс ИнТел" обратился в УФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта по указанному адресу площадью 654,3 кв. м.
Для государственной регистрации ЗАО "Транс ИнТел" представил поэтажный план, экспликации БТИ, а также справку МосгорБТИ от 17.01.2006 г. о том, что по данным технического учета площадь нежилых помещений по вышеуказанному адресу изменилась в результате внесения в общий итог по зданию ранее не учтенных площадей ответчика в чердачном помещении N I (комнаты N 1, 2, 3) с учетом лестничной клетки мезонина (комната А) общей 380,7 кв. м, правильно считать общую площадь 654,3 кв. м.
21.09.2006 г. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 654,3 кв. м по адресу г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2, а именно 1 этаж пом. III ком. 1 - 12, пом. IV ком. 1 - 4, этаж 2, пом. 1 ком. 1 - 7, чердак пом. I, ком. 1 - 3, мезонин, пом. I ком. А. В качестве основания для государственной регистрации права указан договор купли-продажи от 04.05.2005 г. с ООО "Фирма "Трансгарант".
Между тем, ответчик не представил ни в Арбитражный суд города Москвы, ни в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи от 04.05.2005 г. с ООО "Фирма "Трансгарант", на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности в отношении чердака пом. I, ком. 1 - 3, мезонин ком. А. Из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи между ответчиками усматривается, что спорное помещение не было предметом данных договоров.
При таких данных суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для государственной регистрации права собственности в отношении указанных выше нежилых помещений в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Довод ответчика о том, что основанием для регистрации права собственности на спорные объект недвижимого имущества может служить справка ТБТИ "Центральное" от 17.01.2006., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная справка не является ни устанавливающим, ни подтверждающим право собственности на недвижимое имущество документом.
Кроме того, в соответствии с письмом МосгорБТИ от 07.04.09 г. N 1571 справка об изменении площади нежилых помещений от 17.01.2006 г. выполнена не сотрудниками БТИ, площадь комнат N 1, 2, 3 чердака 367,7 кв. м и площадь лестничной клетки мезонина "А" равная 13,0 кв. м в общей площади по зданию не учтены, а учтены за итогом общей площади здания и относятся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выводы, изложенные в этом письме, могут быть сделаны лишь экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, подлежит отклонению в связи с тем, что, как указано выше, справка ТБТИ "Центральное" от 17.01.2006 сама по себе не является документом, подтверждающим право собственности ответчика на недвижимое имущество.
Довод заявителя жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям того, что председатель ТСЖ "Петровский, д. 1/30, стр. 2", выдавший доверенность представителю для подачи настоящего иска, был избран с нарушениями требований ст. ст. 143, 147 Жилищного Кодекса РФ, подлежит отклонению.
При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что исковое заявление подано и подписано Зориным О.В. по дов. от 08.09.2009 г., подписанной председателем ТСЖ "Петровский, д. 1/30, стр. 2" Орловым С.Г. Между тем, в соответствии с протоколом ТСЖ "Петровский, д. 1/30, стр. 2" от 15 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 120) новым председателем товарищества была избрана Орлова Елена Николаевна, которая является владельцем квартир в указанном доме. Соответствующая доверенность, подписанная председателем ТСЖ Орловой Е.Н. на имя Зорина О.В. от 16.01.2009 в материалах дела имеется (т. 1 л.д. 121). В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ч. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что спорные нежилые помещения не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, подлежит отклонению как необоснованный.
Так, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Так как чердак пом. I, ком. 1 - 3, мезонин, пом. 1 ком. А относятся к чердаку, то данные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, и следовательно ТСЖ "Петровский, д. 1/30, стр. 2" в данном случае вправе обращаться с настоящим иском.
Ссылка заявителя жалобы на распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы N 1131-р от 14.03.2006. подлежит отклонению, поскольку данное распоряжение не было предметом разбирательства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, приведенных в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Оценивая названные доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 года по делу N А40-59525/08-113-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2009 N 09АП-10517/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-59525/08-113-568
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 09АП-10517/2009-ГК
Дело N А40-59525/08-113-568
Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен: 02 июля 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Савенкова,
судей С.В. Красновой, М.Д. Ядренцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Спиридоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Траст ИнТел" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 г.,
принятое судьей Коротковой Е.Н. по делу N А40-59525/08-113-568,
по иску Товарищества собственников жилья "Петровский, д. 1/30, стр. 2" к ЗАО "Траст ИнТел", ООО "Фирма Трансгарант"
третье лицо: УФРС по Москве
о признании недействительным права собственности, признании недействительным договора купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: Зорин О.В. по доверенности от 08.09.2008
от ответчиков: от ЗАО "Траст ИнТел" - Пелевина Л.Ю. по доверенности от 05.03.2009, Червянский А.Б. по доверенности от 01.10.2008
от ООО "Фирма Трансгарант"- не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Петровский, д. 1/30, стр. 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Траст ИнТел" обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма Трансгарант" о признании недействительным права собственности ЗАО "Траст ИнТел", зарегистрированного в ЕГРП за номером 77-77-11/091/2006-800, в отношении 380,7 кв. м в чердачном помещении N 1 (комнаты N 1, 2, 3) с учетом лестничной клетки мезонина (комната А). Иск уточнен в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик по делу ЗАО "Траст ИнТел" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества служит справка ТБТИ "Центральное" от 17.01.2006., в соответствии с которой спорные площади определены как ранее не учтенные и принадлежащие ЗАО "Траст ИнТел".
По мнению ответчика, ссылка суда первой инстанции на письмо ТБТИ "Центральное" от 07.04.2009., опровергающее ранее выданную справку, неправомерна, поскольку выводы, изложенные в этом письме, могут быть сделаны лишь экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, в ходе назначенной судом экспертизы. Такая экспертиза судом не назначалась. Кроме того, ответчик полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как последний не доказал, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Отнесение спорных помещений к общему имуществу в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 1131-р от 14.03.2006., о чем указано в письме ТБТИ "Центральное" от 07.04.2009., также неправомерно, поскольку Префект не обладает полномочиями по установлению прав собственности на помещения в жилых домах. Заявитель жалобы также полагает, что исковое заявление необходимо было оставить без рассмотрения, поскольку подписано представителем по доверенности от лица, который в силу ст. ст. 143, 147 Жилищного Кодекса РФ не мог быть назначен председателем ТСЖ "Петровский, д. 1/30, стр. 2", так как не являлся собственником каких-либо помещений в доме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика - ЗАО "Траст ИнТел" требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным выше мотивам, просили решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал, представил письменный отзыв, в котором посчитал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика ООО "Фирма Трансгарант" и 3-го лица - УФРС по Москве.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющие в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как видно из материалов дела, 04.05.2005 г. между ООО "Фирма Трансгарант" и ЗАО "Траст ИнТел" были заключены договоры купли-продажи нежилого помещения, по условиям которых ООО "Фирма Трансгарант" передает (продает) в собственность ЗАО "Транс ИнТел" нежилые помещения N 4 ком. 1, 2, 3, 4 общей площадью 26,3 кв. м, расположенные на 1-м этаже в здании по адресу г. Москва, Петровский переулок 1/30, стр. 2 (старое наименование г. Москва, ул. Большая Дмитровка, стр. 2); нежилые помещения N I, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 площадью 116,2 кв. м, расположенные на втором этаже этого здания, нежилые помещения N III ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 54,3 кв. м, расположенные на 1-м этаже здания; нежилые помещения N III ком. 7, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 76,8 кв. м, расположенные на первом этаже здания. Право собственности первого ответчика на указанные зарегистрировано в установленном законом порядке.
В августе 2006 г. ЗАО "Транс ИнТел" обратился в УФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта по указанному адресу площадью 654,3 кв. м.
Для государственной регистрации ЗАО "Транс ИнТел" представил поэтажный план, экспликации БТИ, а также справку МосгорБТИ от 17.01.2006 г. о том, что по данным технического учета площадь нежилых помещений по вышеуказанному адресу изменилась в результате внесения в общий итог по зданию ранее не учтенных площадей ответчика в чердачном помещении N I (комнаты N 1, 2, 3) с учетом лестничной клетки мезонина (комната А) общей 380,7 кв. м, правильно считать общую площадь 654,3 кв. м.
21.09.2006 г. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 654,3 кв. м по адресу г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 30/1, стр. 2, а именно 1 этаж пом. III ком. 1 - 12, пом. IV ком. 1 - 4, этаж 2, пом. 1 ком. 1 - 7, чердак пом. I, ком. 1 - 3, мезонин, пом. I ком. А. В качестве основания для государственной регистрации права указан договор купли-продажи от 04.05.2005 г. с ООО "Фирма "Трансгарант".
Между тем, ответчик не представил ни в Арбитражный суд города Москвы, ни в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи от 04.05.2005 г. с ООО "Фирма "Трансгарант", на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности в отношении чердака пом. I, ком. 1 - 3, мезонин ком. А. Из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи между ответчиками усматривается, что спорное помещение не было предметом данных договоров.
При таких данных суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для государственной регистрации права собственности в отношении указанных выше нежилых помещений в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Довод ответчика о том, что основанием для регистрации права собственности на спорные объект недвижимого имущества может служить справка ТБТИ "Центральное" от 17.01.2006., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная справка не является ни устанавливающим, ни подтверждающим право собственности на недвижимое имущество документом.
Кроме того, в соответствии с письмом МосгорБТИ от 07.04.09 г. N 1571 справка об изменении площади нежилых помещений от 17.01.2006 г. выполнена не сотрудниками БТИ, площадь комнат N 1, 2, 3 чердака 367,7 кв. м и площадь лестничной клетки мезонина "А" равная 13,0 кв. м в общей площади по зданию не учтены, а учтены за итогом общей площади здания и относятся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выводы, изложенные в этом письме, могут быть сделаны лишь экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, подлежит отклонению в связи с тем, что, как указано выше, справка ТБТИ "Центральное" от 17.01.2006 сама по себе не является документом, подтверждающим право собственности ответчика на недвижимое имущество.
Довод заявителя жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям того, что председатель ТСЖ "Петровский, д. 1/30, стр. 2", выдавший доверенность представителю для подачи настоящего иска, был избран с нарушениями требований ст. ст. 143, 147 Жилищного Кодекса РФ, подлежит отклонению.
При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что исковое заявление подано и подписано Зориным О.В. по дов. от 08.09.2009 г., подписанной председателем ТСЖ "Петровский, д. 1/30, стр. 2" Орловым С.Г. Между тем, в соответствии с протоколом ТСЖ "Петровский, д. 1/30, стр. 2" от 15 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 120) новым председателем товарищества была избрана Орлова Елена Николаевна, которая является владельцем квартир в указанном доме. Соответствующая доверенность, подписанная председателем ТСЖ Орловой Е.Н. на имя Зорина О.В. от 16.01.2009 в материалах дела имеется (т. 1 л.д. 121). В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ч. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что спорные нежилые помещения не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, подлежит отклонению как необоснованный.
Так, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Так как чердак пом. I, ком. 1 - 3, мезонин, пом. 1 ком. А относятся к чердаку, то данные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, и следовательно ТСЖ "Петровский, д. 1/30, стр. 2" в данном случае вправе обращаться с настоящим иском.
Ссылка заявителя жалобы на распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы N 1131-р от 14.03.2006. подлежит отклонению, поскольку данное распоряжение не было предметом разбирательства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, приведенных в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Оценивая названные доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 года по делу N А40-59525/08-113-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
О.В.САВЕНКОВ
судьи
С.В.КРАСНОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
С.В.КРАСНОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)